|
Et grønt tag oven på Global Center for Academic & Spiritual Life. (Kredit: NYU)

Byer er i forkant med at bekæmpe klimaforandringer på en række måder, ifølge en ny artikel.

I 2018 blev New York den første by i USA, der krævede, at bygninger offentligt skulle vise bogstaver, der angiver deres energieffektivitet. Så når loven træder i kraft i 2020, ser du en A, B eller C på hoveddøre, svarende til den måde, restauranter i øjeblikket har deres sundhedsvurderinger af.

New York bestræber sig også på at øge det grønne område, der prikker byens skyline gennem nylig lovgivning, der giver større skattelettelser til ejere, der installerer grønne tag på steder, hvor de kan tilbyde den mest sociale og miljømæssige værdi. Disse aktioner er en del af en række bymæssige initiativer til fremme og styrkelse miljøbeskyttelse.

Både bogstavkaraktererne og ændringerne i programmet for skattereduktion på grønt tag hentede inspiration fra forskning af Danielle Spiegel-Feld, administrerende direktør for New York University Laws Frank J. Guarini Center for Miljø-, Energi- og Landbrugslov.

Hun og centrets stedfortræder fakultetsdirektør, Katrina Wyman, detaljerer byernes fremkomst som miljøvangarder i deres forestående artikel, der kommer ind California Law Review, der udforsker, hvordan større byer har intensiveret grønne tiltag i de seneste årtier, og har fremskyndet deres indsats som reaktion på den føderale regerings fortrydelse af Obama-æraens regler, der har til formål at reducere drivhusgasemissioner og sikre andre miljøforbedringer.

Stykket sammenligner denne æra med en periode mellem de tidlige 1800'er og senere 1900'er, hvor byer opererede temmelig uafhængigt med hensyn til vandforvaltning, sanitet og luftkvalitet. Det ændrede sig med vedtagelsen af ​​vartegn vedtægter, herunder Clean Air Act og Lov om rent vand, i 1970'erne, da den føderale regering endelig tog føringen med hensyn til miljøstandarder.

Her forklarer Spiegel-Feld og Wyman dette skift, og hvordan nogle byer genoptager deres historiske rolle:

Q

Hvorfor er byer genfundet som ledere inden for miljøspørgsmål?

A

Wyman: Der er en række faktorer, der har ført til, at nogle byer har genoplivet deres historiske rolle i udviklingen af ​​miljølovgivningen. Nogle af faktorerne er økonomiske. Mange store byer, især dem langs kysterne, er væsentligt rigere end de var i 1970'erne, så de har nu råd til at investere i miljøbeskyttelse.

Byøkonomisk vækst ser ud til også at være afkoblet fra forurening. Den nye rigdom i førende byer stammer ikke fra fremstillingsindustrier, som til en vis grad er forurenende, men fra service- og videnintensive industrier som højteknologisk, ingeniørarbejde og endda finansiering, som påfører mindre direkte miljøomkostninger. Mange af de uddannede arbejdstagere, der arbejder i videnintensive brancher, ser ud til at værdsætte sunde miljøer og er parate til at betale for dem. Ledende byer ser også ud til at investere i miljøbeskyttelse for at trække nye videnarbejdere og industrier.

Der er også politiske grunde til genopblussen af ​​lokal miljøledelse. Manglen på lederskab i miljøspørgsmål på føderalt niveau, især siden præsident Trump tiltrådte, har ført til, at mange bybefolkninger, der har tendens til at være mere progressive end nationen som helhed, søger alternative veje til fremme af miljødagsordenen.

Q

Hvordan vil du beskrive New York Citys indsats med hensyn til miljøbeskyttelse i de senere år? Hvad er nogle af de mest effektive lokale miljøinitiativer, der er skabt her?

A

Spiegel-Feld: I de senere år har New York City udviklet en række innovative politiske instrumenter, der søger at styrke efterspørgslen efter grønne produkter. Mens de føderale og til en vis grad statslige myndigheder har myndighed til at regulere industrielle forureningskilder, såsom kraftværker og fabrikanter, har byer, herunder New York, generelt ret begrænset kompetence til at regulere disse kilder.

Hvad de imidlertid kan gøre, er at stimulere deres beboere til at købe færre produkter fra stærkt forurenende industrier og vælge grønne alternativer, hvor de findes. En måde at indramme dikotomien på er at sige, at mens de føderale og statslige regeringer har udviklet ”forsyningssiden” miljøpolitik gennem årene, fokuserer byerne på ”efterspørgselssiden” -løsninger.

New York City har vedtaget adskillige bemærkelsesværdige efterspørgselspolitikker i de senere år. I 2009 vedtog byen for eksempel et krav om, at alle store bygninger skulle give oplysninger om, hvor meget energi de brugte det foregående år. Disse data bruges derefter til at beregne, hvor energikrævende en given bygning blev sammenlignet med lignende egenskaber. På baggrund af et forslag, som Guarini-centret lagde i 2016, begyndende i januar, oversættes de årlige energianvendelsesdata, som byen indsamler, til bogstavkarakterer, der vil blive placeret i bygningernes indgange, svarende til den måde, sundhedsvurderinger udføres på restauranter. Ideen med loven er at skabe opmærksomhed på den relative energiintensitet i forskellige bygninger, hvilket forhåbentlig vil øge efterspørgslen efter højeffektive ejendomme.

Der er adskillige andre eksempler på innovative politikker, der også implementeres eller overvejes her. I april vedtog byen en milepæl-pakke med regninger kendt som “Climate Mobilization Act”, der blandt andet satte et fast loft på den mængde energi, bygninger kan købe fra nettet eller brænde på stedet uden at betale en bøde. New York City er den første jurisdiktion i nationen til at vedtage et sådant mandat.

New York State vedtog også lovgivning i sidste måned, der giver en første-i-sin slags skattemæssig reduktion af grønne tag i byen, der varierer mængden af ​​finansiering, der er tilgængelig baseret på placeringen af ​​ejendommen. Bygninger i områder, hvor vegeterede tag vil have den største sociale værdi - fordi det særlige område har det mest presserende behov for at kontrollere afvanding af stormvand eller dens beboere er særligt sårbare over for virkningerne af den bymæssige varmeø - vil blive tildelt mere betydelige reduktioner end tagene i andre områder. Guarini-centret var også tæt involveret i udviklingen af ​​dette forslag, der bygger vores mangeårige interesse i at hjælpe byer med at udtænke markedsorienterede strategier til at løse miljøproblemer.

Q

Hvad er nogle af de mest presserende miljøhensyn for tætbefolkede byer som New York, Philadelphia og San Francisco?

A

Spiegel-Feld: Som det er tilfældet over store dele af kloden, er klimaændringer det dominerende miljøspørgsmål på lokalt niveau. Byer som dem, du har identificeret, har alle forpligtet sig til aggressivt at reducere deres drivhusgasemissioner. Men disse byer ved også, at deres bestræbelser på at reducere emissionerne af et globalt forurenende stof kun kan udgøre et fald i spanden, i betragtning af deres begrænsede kompetenceområde. Som sådan har de presserende behov for at tage skridt til også at tilpasse sig klimaændringerne. Fordi byer har mere tæt befolkning end andre områder og højere ejendomsværdier, udgør omkostningerne til klimaændringsrelaterede begivenheder såsom oversvømmelser særlig akutte udfordringer for byområder.

Hvordan byer skal tackle udfordringerne - og betale for at gøre det - vil uden tvivl være på toppen af ​​de lokale leders dagsordener i de kommende år.

Q

Er der eksempler på bymiljøpolitikker, der ikke har fungeret godt?

A

Wyman: Der er to store begrænsninger for den lokale miljøpolitik, der informerer om de områder, hvor de har været ineffektive.

For det første har byer relativt små fodaftryk, og de kan ikke kontrollere forureningskilder uden for deres jurisdiktion. Dette har historisk kompliceret de kommunale bestræbelser på at forbedre den lokale luftkvalitet, fordi meget af luftforurening i byer, herunder New York, kommer fra kilder, der ligger langt uden for byens grænser. Og faktisk, helt tilbage til slutningen af ​​det 19. århundrede, da amerikanske byer begyndte at kæmpe mod røgforurening, har mange byer kæmpet for at udvikle lokale ordinancer, der materielt forbedrer luftkvaliteten.

For det andet, delvis som et resultat af deres lille skala, er byer især sårbare over for de økonomiske virkninger af regulering, fordi enkeltpersoner og virksomheder lettere kan bevæge sig over kommunegrænser som svar på stigende omkostninger end på tværs af statslige eller nationale linjer. Byernes sårbarhed over for kapitalmigrationer kan føre til, at de undgår vedtagelse af regler, der pålægger lokal industri betydelige omkostninger.

Et sidste problem, som byer har kæmpet med, ofte uden store resultater, er at sikre, at miljøfaciliteter, som f.eks parker, og miljømæssigt uønskede faciliteter, såsom spildevandsrensningsanlæg, er ret fordelt på dårligt stillede og begunstigede samfund.

I New York City, som i mange andre byer i hele landet, har lavindkomstfarver ofte været belastet med et uforholdsmæssigt antal miljømæssige uorden og for få faciliteter.

Q

Din artikel viser, at når den føderale regering har lempet miljøstandarder, har byregeringer i stigende grad prioriteret miljøpolitikker. Hvilken betydning har den slags afbrydelse på samfundet?

A

Spiegel-Feld: Den første ting, der skal bemærkes, er, at ikke alle byer har demonstreret lederskab inden for miljøspørgsmål - ikke alle byer har ressourcer til at gå foran på dette spørgsmål, og nogle byer er måske heller ikke politisk motiverede til at gøre det. Så en vigtig konsekvens af, at den føderale regering går tilbage og byer, der går fremad, er, at der kan være stigende forskelle mellem miljøbeskyttelsesniveauet i hele landet. En af begrundelserne for føderaliseringen af ​​miljølovgivningen i 1970s var at sikre ensartede minimumsstandarder, som alle amerikanske borgere kunne nyde. En kommuneledet model undergraver dette mål.

Wyman: En anden stor ulempe ved at stole på, at kommuner udvikler miljøpolitik, er, at byer ikke har de samme administrative og videnskabelige ressourcer som højere regeringsniveauer. Som et resultat kan byer muligvis ikke udføre den forskning, der kræves for at udvikle politikker, der er baseret på den bedst tilgængelige videnskab. Så kort sagt, mens byernes genoplivning som miljømæssige tilsynsmyndigheder skaber en vigtig mulighed for at udvikle politikker, der supplerer føderal miljølovgivning, bør det ikke forveksles som værende grund til at mindske nødvendigheden af ​​at udvikle en stærk føderal lovgivning også.

Kilde: New York University

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.