Statens senat i Michigan overvejer i øjeblikket lovkrav der ville nedskalere "nultolerance" disciplinpolitikker i statens offentlige skoler.

Nultolerance-disciplinlove kræver automatisk og generelt streng straf for specificerede lovovertrædelser, der kan variere fra besiddelse af våben til fysisk overfald. De giver et lille spillerum til at overveje omstændighederne ved lovovertrædelsen.

Regningen, allerede godkendt af State House, foreslår at tilføje bestemmelser, der tager højde for de kontekstuelle faktorer omkring en hændelse, såsom den studerendes disciplinære historie, og vil spørge, om mindre former for straf ville være tilstrækkelige.

Med andre ord ville suspension og udvisning ikke længere være så "obligatorisk", og der ville være lidt mere "tolerance" i disse statsdisciplinære love.

Som forsker i uddannelsespolitik og skoledisciplin vil jeg fremhæve, at disse revisioner, hvoraf nogle er vedtaget i andre stater, repræsenterer en væsentlig kursændring for statens skoledisciplinlov.

Faktisk tyder mit seneste arbejde og andres arbejde på, at skiftet væk fra nultolerance-tilgange er til det bedre.

Hvorfor blev nultolerancepolitikker indført

Igennem 1990'erne var antallet af stater med nultolerancelove, dem der kræver suspension eller udvisning for bestemte lovovertrædelser, steg betydeligt.

Den hurtige vedtagelse af sådanne love blev til dels ansporet af vedtagelsen af 1994 lov om våbenfri skoler, føderal lovgivning, der krævede stater til at vedtage obligatoriske udvisningslove for at besidde et skydevåben i skolen.

Disse sikkerhedsproblemer blev yderligere forstærket af skydning der fandt sted på Columbine High School, en offentlig high school i Littleton, Colorado.

Efter Columbine, i de tidlige 2000'ere, næsten alle stater havde en nultolerancelov på plads. Mange af disse love udvidede sig ud over skydevåben til også at omfatte andre våben, fysiske overfald og narkotikaforbrydelser.

Skub tilbage mod nultolerance

Det er klart, at sådanne nultolerancelove var beregnet til at forbedre sikkerheden og orden i skolemiljøet. Men i de senere år er de blevet set som værende alt for præskriptivt og som medvirkende til racemæssige forskelle i skoledisciplin.

For eksempel er der tilfælde, hvor studerende er blevet suspenderet for ved et uheld at medbringe en lommekniv til skole. I en højprofileret sag blev en studerende suspenderet for tygge et wienerbrød i form af en pistol.

Desuden føderale data viser, at sorte studerende er suspenderet med satser, der er to til tre gange højere end deres hvide jævnaldrende.

Som et resultat udstedte det amerikanske justitsministerium og undervisningsministeriet i 2014 en fælles "Kære kollega" brev rettet til folkeskoledistrikter. Brevet var en opfordring til at reducere brugen af ​​suspensioner og bortvisninger og i stedet for et fokus på at sikre fair brug af skoledisciplin for elever med alle baggrunde.

Her er, hvad ny forskning viser

I en nyudgivet undersøgelse, undersøgte jeg implikationerne af statens nultolerancelove – love, der kræver, at skoledistrikter vedtager nultolerancepolitikker.

Jeg søgte især at finde ud af, om de bidrog til øget brug af suspensioner, og om de førte til raceforskelle. Givet fordringer af tilhængere af sådanne love, at de øger sikkerheden og orden i skolen generelt, ønskede jeg også at se, om disse love bidrog til fald i opfattelsen af ​​problemadfærd i skolen som helhed.

Jeg brugte nationale data indsamlet af det amerikanske undervisningsministerium som en del af Indsamling af borgerrettigheder og Undersøgelse af skoler og personale. Stikprøven omfattede tusindvis af skoledistrikter og rektorer fra slutningen af ​​1980'erne til midten af ​​2000'erne.

Undersøgelsen afslørede tre vigtige resultater.

For det første viste undersøgelsen, at statslige love, der kræver, at skoler skal have nultolerancepolitikker, øgede suspensionssatserne for alle elever. For det andet steg suspensionssatserne med en højere hastighed for afroamerikanske studerende, hvilket potentielt kunne bidrage til raceforskelle i disciplin. Endelig rapporterede rektorer få fald i problemadfærd i skolerne, hvilket tyder på, at lovene ikke forbedrede skolernes sikkerhed og orden.

Resultaterne i sammenhæng

Resultaterne viser, at vedtagelsen af ​​statens nultolerancelove resulterer i stigninger i distriktssuspensionssatserne. For det gennemsnitlige distrikt resulterede sådanne love i cirka 35 flere suspenderinger om året.

Selvom dette tal kan virke lille, er den potentielle påvirkning ret stor.

A nylig undersøgelse af forskere ved UCLA tyder for eksempel på, at en reduktion på et procentpoint i suspensionssatsen nationalt ville resultere i samfundsmæssige gevinster på over 2 milliarder USD gennem reduceret frafald og øget økonomisk produktivitet. Kort sagt kan statens nultolerancelove pålægge samfundet betydelige økonomiske omkostninger.

Desuden er byrden af ​​disse omkostninger ikke ligeligt fordelt på alle grupper.

Resultaterne af min undersøgelse tyder på, at stigningen i suspensionssatserne for sorte studerende som følge af disse love er cirka tre gange så store som for hvide studerende.

Kombineret med anden forskning der finder sammenhænge mellem nultolerancepolitikker og raceforskelle, viser dette fund, at disse love, selvom de angiveligt er neutrale med hensyn til race, påvirker uforholdsmæssigt meget farvede elever.

Seneste data udgivet af US Department of Education's Office for Civil Rights peger også på vedvarende forskelle efter race i brugen af ​​skoledisciplin.

Ingen reduktion i dårlig opførsel

Tilhængere af nultolerancedisciplin har hævdet, at brugen af ​​suspensioner og udvisninger øger sikkerhed og orden af læringsmiljøet som helhed. Min undersøgelse fandt beviser for at modbevise påstanden.

I mit datasæt vurderede rektorer, i hvilken grad forskellige adfærdsproblemer (f.eks. kamp, ​​manglende respekt, brug af stoffer, våben) var problemer i deres skoler.

Jeg fandt ud af, at efter rektorers opfattelse reducerede tilstedeværelsen af ​​en statslig nultolerancelov ikke deres vurdering af, i hvilken grad disse forskellige adfærd er problemer. Med andre ord så statens nultolerancelove ikke ud til at bidrage til forbedrede niveauer af sikkerhed og orden generelt.

Hvad resultaterne betyder for politik og praksis

Elever, forældre og andre interessenter har en forventning om, at skolerne skal være sikre og velordnede miljøer, der behandler alle elever lige. Selvom det er bydende nødvendigt, at skolerne tager aktive skridt for at nå disse mål, sætter resultaterne af mit arbejde spørgsmålstegn ved, om statens nultolerance-disciplinlovgivning er den mest effektive måde at gøre det på.

Mens suspension og bortvisning stadig kan være passende redskaber under nogle omstændigheder, er det vigtigt for skolerne at overveje kontekst, og stater at tillade et sådant skøn, i administrationen af ​​skoledisciplin. Desuden er det vigtigt at have sikkerhedsforanstaltninger på plads for at sikre, at et sådant skøn bliver brugt retfærdigt for farvede studerende, som alt for ofte oplever uforholdsmæssig disciplinær udelukkelse.

De reviderede disciplinære love, der er under overvejelse i Michigan, og lignende revisioner af skoledisciplinære politikker i andre stater repræsenterer mere lovende skridt til at sikre effektiv og retfærdig skoledisciplin.

Om forfatteren

F. Chris Curran, adjunkt i offentlig politik, University of Maryland, Baltimore County

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon