Undersøgelse fandt ingen kønsforskelle i naturvidenskab i børnehaveår. Ars Electronica, CC BY-NC-ND

Den årlige tilbage-til-skole sæson er fyldt med store forhåbninger om at få nye venner, møde nye lærere – og fra mange politikeres syn – at fremme gevinster i videnskabelige resultater. Videnskabelig læring og forskning medføre væsentlige økonomiske fordele.

Historisk set har ikke alle grupper dog udmærket sig i videnskab lige meget. Sorte og latinamerikanske individer såvel som kvinder har været mindre tilbøjelige til at gå ind i eller fortsætte i videnskabsrelaterede studier eller erhverv.

Disse huller er blevet grundigt undersøgt på niveau med high school , videregående uddannelse. Disse huller starter faktisk meget tidligere.

My nyere forskning fandt, at disse huller eksisterer på børnehaveniveau. Disse huller kan dog også ændre sig markant i de første to år af skolegangen.

Store huller i videnskaben

I en nylig undersøgelse, min forskningsassistent, Ann Kellogg, , I undersøgte den videnskabelige præstation for over 10,000 børnehavestuderende, der begyndte i skole i 2010. Vi analyserede data fra en national undersøgelse kaldet Early Childhood Longitudinal Study (ECLS-K) udført af den føderale regering.

Dataene omfattede videnskabelige præstationstest, der vurderede begreber inden for fysisk, livs- og miljøvidenskab samt videnskabelig undersøgelse. Eksempler på naturvidenskabelig undervisning i børnehave omfatter at studere, hvordan planter vokser, eksperimentere med erosion på et vandbord eller konstruere et billede af solsystemet.

Tidligere forskning havde undersøgt videnskabelige huller i de tidlige karakterer. Vores undersøgelse så imidlertid på videnskabelige huller allerede i børnehaven med nyere data og bedre videnskabelige præstationstests.

Vores undersøgelse afslørede store kløfter i videnskabelige resultater i børnehaven mellem hvide studerende og racemæssige eller etniske minoriteter. Og hvor der var videnskabelige huller, fandt vi, at de generelt var større end hullerne i læsning eller matematik. Vi fandt dog ikke signifikante forskelle efter køn.

Præstationskløfter er ikke stagnerende

I gennemsnit præsterede sorte studerende og spansktalende studerende betydeligt lavere end hvide studerende på de naturvidenskabelige præstationsprøver i børnehaven. Cirka 41 procent af sorte studerende og 49 procent af spansktalende studerende scorede i de nederste 25 procent. Til sammenligning var kun 12 procent af de hvide studerende i denne kategori.

Forskellen i naturvidenskabelige præstationer mellem sorte eller latinamerikanske studerende og hvide studerende svarer nogenlunde til, hvad en gennemsnitlig elementær elev lærer over en periode på ni måneder mellem børnehave og slutningen af ​​første klasse. Kløften mellem sorte, latinamerikanske og hvide studerende kan forventes givet lignende huller i matematik og læsning.

Det, der overraskede os, var, at asiatiske studerende i vores undersøgelse klarede sig væsentligt lavere end hvide elever i børnehaven på den naturvidenskabelige præstationsprøve. Cirka 31 procent af de asiatiske studerende scorede i de nederste 25 procent på naturvidenskabstesten. I modsætning hertil gjorde kun 12 procent af de hvide studerende det. Denne forskel var til stede, selvom asiatiske elever klarede sig lige så godt eller bedre end hvide elever i matematik og læsning.

Interessant nok, i modsætning til den sort-hvide kløft, lukkede videnskabskløften mellem asiatiske og hvide studerende hurtigt mellem børnehave og slutningen af ​​første klasse. Faktisk var forskellen reduceret med næsten 50 procent ved udgangen af ​​første klasse.

Det er uklart, hvad der forårsager dette hurtige fald i kløften mellem asiatisk og hvid videnskab. Men hvad det viser er, at præstationskløfter ikke er stagnerende.

Tidligere forskning udført af forskere David Quinn , North Cooc viste lignende fund. I ottende klasse var asiatiske elevers præstationer i naturvidenskab svarende til eller højere end hvide studerendes. Andre forskere har også fundet asiatiske studerendes præstationer inden for naturvidenskab stiger hurtigt i forhold til hvide elever i hele folkeskolen og mellemskolen.

Ingen kønsforskel

Derudover fandt vi ingen forskel i videnskabelige resultater mellem drenge og piger i børnehave. En lille mandlig fordel var kun tydelig i første klasse. Dette er også et vigtigt fund i betragtning af dokumenteret kønsforskelle i de senere klasser i folkeskolen.

Tidligere arbejde har fundet ud af, at drenge klarer sig bedre end piger i naturvidenskab i tredje klasse. Tilsvarende resultater fra National Assessment of Education Progress (NAEP) viser en mandlig fordel i naturvidenskab i fjerde klasse.

Vores arbejde viser dog, at disse huller i senere klasser ikke strækker sig tilbage til børnehaven. I stedet ser det ud til, at drenge og piger begynder at gå i skole på relativt lige fod, når det kommer til naturvidenskabelige resultater. Det er først efterhånden som de kommer videre i skolen, at kønsforskellen opstår.

Videnskabelige huller større

Endelig fandt vi ud af, at børnehaveforskelle efter race eller etnicitet har tendens til at være større inden for videnskab end i matematik eller læsning.

For eksempel i børnehavepræstationstestene var forskellen mellem spansk og hvid omkring dobbelt så stor for naturvidenskab som matematik eller læsning. Tilsvarende var forskellen mellem sort og hvid lidt større i naturvidenskab end i matematik og var omkring dobbelt så stor som forskellen i læsning.

Det er muligt, at elever, der halter bagud i matematik og læsning, kæmper endnu mere i naturfag, da det kræver anvendelse af sprog og matematik til videnskabeligt indhold.

Sammenfattende peger vores resultater på vigtigheden af ​​de tidlige elementære karakterer for lighed i naturvidenskabelige præstationer. Vi viser, at mange huller, såsom den sort-hvide kløft, allerede eksisterer, når eleverne starter i skole. Vi viser dog også, at disse kløfter kan ændre sig betydeligt i de første to år af skolegangen, hvilket fremgår af forskellen mellem asiatisk og hvid og fremkomsten af ​​en kønsforskel.

Hvad sker der i klasseværelserne?

Alt dette betyder, at de tidlige grundskoleår kan være et passende punkt til at adressere uligheder i videnskabelige resultater. Naturfagsundervisningen har dog ikke været højt prioriteret i de tidlige folkeskoleklasser.

Nylig forskning Ved at sammenligne børnehave i 1998 med børnehave i 2010 fandt man, at lærere dækker færre naturvidenskabelige emner end før, og elever bruger mindre tid på at bruge naturvidenskabeligt udstyr.

Desuden er børnehaveklasseværelser i dag meget mindre tilbøjelige til at have videnskab eller naturområder. Faktisk bruger lærere i børnehavens klasseværelser kun ca fjerdedel af mængden af ​​tid på videnskab at de gør på matematik eller sprogkunst.

Hvad kan vi gøre?

Vores resultater peger på behovet for øget vægt på naturvidenskab i børnehave og første klasse. Jeg mener for eksempel, at lærere og skoleledere bør søge muligheder for at inkorporere naturvidenskabelige begreber i læse- og matematiktimerne.

Ser vi ud over klasseværelset, resultaterne af vores arbejde og det af andre foreslår behovet for at yde støtte til uformelle muligheder for naturvidenskab. At besøge museer, interagere med naturen og udforske nye værktøjer repræsenterer alle måder, hvorpå forældre og omsorgspersoner kan støtte tidlige videnskabelige undersøgelser.

Manglende videnskabelige præstationer begynder tidligt. Det er vigtigt, at vores politikker og interventioner tager skridt i de tidlige år for at sikre øget videnskabelige resultater for alle.

Om forfatteren

F. Chris Curran, adjunkt i offentlig politik, University of Maryland, Baltimore County

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon