Er det tid til det give op på sociale medier? Mange mennesker tænker over det i kølvandet på åbenbaringer om Cambridge Analyticas tvivlsomme anvendelse af personlige data fra over 50 millioner Facebook-brugere til støtte for Trump-kampagnen. For ikke at nævne problemerne med datatyveri, trolling, chikane, spredning af falske nyheder, konspirationsteorier og russiske bots.

reelle samfundsproblemer kan være Facebooks forretningsmodel. Sammen med andre sociale medieplatforme tjener det penge ved at skubbe brugere til at levere deres data (uden at forstå de potentielle konsekvenser) og derefter bruge disse data på måder, der ligger langt ud over, hvad folk kan forvente.

Som forskere, der studer sociale medier og virkningen af ​​nye teknologier på samfundet både i fortiden og nutiden deler vi disse bekymringer. Men vi er ikke klar til at give op på ideen om sociale medier endnu. En hovedårsag er, som alle former for engang “nye” medier (inklusive alt fra telegrafen til internettet), sociale medier er blevet en væsentlig kanal til at interagere med andre mennesker. Vi synes ikke det er rimeligt, at brugerne får at vide, at de kun håber på undgå udnyttelse er at isolere sig selv. Og for mange sårbare mennesker, herunder medlemmer af fattige, marginaliserede eller aktivistiske samfund, forlader Facebook er simpelthen ikke muligt alligevel.

Som enkeltpersoner og samfundet som helhed bedre forstå den rolle, sociale medier spiller i livet og politik, undrer de sig over: Er det muligt - eller det er umagen værd - at stole på Facebook?

Design for opmærksomhed

Selvfølgelig findes sociale medieplatforme ikke uden deres brugere. Facebook er vokset fra sin oprindelse, der kun tjener universitetsstuderende ved at udnytte netværkseffekt: Hvis alle dine venner er sammen på siden, er det fristende at være med dig selv. Over tid har denne netværkseffekt gjort Facebook ikke kun mere værdifuld, men også sværere at forlade.

Men nu hvor Facebook og dets lignende er under brand, er det muligt, at disse netværkseffekter muligvis løser den anden vej: Facebooks antallet af aktive brugere fortsatte med at stige i 2017, men i de sidste tre måneder af året viste væksten tegn på aftagning. Hvis alle dine venner forlader Facebook, kan du gå med dem.

Designet af sociale medieplatforme som Facebook - og mange andre almindelige apps, såsom Uber - er bevidst fængslende. Nogle forskere går så langt som at kalde det ”vanedannende, ”Men vi er ubehagelige med at bruge udtrykket så bredt i denne sammenhæng. Ikke desto mindre digitale designere manipulere brugernes adfærd med en bred vifte af interface-elementer og interaktionsstrategier, Såsom nudges og dyrke rutiner og vaner for at holde brugernes opmærksomhed.

Opmærksomhed er i centrum for den sociale medie-forretningsmodel, fordi det er penge værd: Medieteoretikeren Jonathan Beller har bemærket, at “menneskelig opmærksomhed er produktiv af værdi".

Afspilning af tricks på brugerne

For at tiltrække brugere skal du holde dem engagerede og sikre, at de ønsker at komme tilbage, at virksomheder manipulerer detaljerne i visuelle grænseflader og brugerinteraktion. F.eks ride-deling app Uber viser kunder fantom biler for at narre dem til at tro, at chauffører er i nærheden. Virksomheden bruger lignende psykologiske tricks når du sender chauffører tekstbeskeder, der opfordrer dem til at forblive aktive.

Denne manipulation er især effektiv, når app-udviklere indstil standardindstillinger til brugere, der tjener virksomhedens behov. For eksempel gør nogle fortrolighedspolitikker brugere fravælger at dele deres personlige data, mens andre giver brugerne mulighed for at tilmelde sig. Dette oprindelige valg påvirker ikke kun, hvilken information brugere ender med at videregive, men også deres samlede tillid til online platform. Nogle af meddelte foranstaltninger af Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg i kølvandet på Cambridge Analytica-afsløringerne - herunder værktøjer, der viser brugere, hvilke tredjeparter der har adgang til deres personlige data - kan yderligere komplicere designet af webstedet og modvirke brugerne endnu mere.

Tillidsrammer

Blev brugernes tillid til Facebook i første omgang misplaceret? Desværre tror vi det. Sociale mediefirmaer har aldrig været gennemsigtige med, hvad de laver med brugernes data. Uden fuld information om hvad der sker til deres personlige data, når de er samlet, anbefaler vi, at folk som standard ikke stoler på virksomheder, før de er overbeviste om, at de skal. Alligevel findes der i øjeblikket hverken regler eller tredjepartsinstitutioner for at sikre, at sociale mediefirmaer er troværdige.

Dette er ikke første gang nye teknologier skabte sociale forandringer, der forstyrrede etablerede tillidsmekanismer. For eksempel i den industrielle revolution øgede nye former for organisation som fabrikker og større demografiske skift fra migration øget kontakt mellem fremmede og på tværs af kulturer. Det ændrede etablerede relationer og tvang folk til at handle med ukendte købmænd.

Folk kunne ikke længere stole på om interpersonel tillid. I stedet, nye institutioner opstod: Regulerende agenturer som Interstate Commerce Commission, handelsforeninger som American Railway Association og andre tredjeparter som American Medical Association's Council on Medical Education etablerede systematisk regler for transaktioner, standarder for produktkvalitet og faglig uddannelse. De tilbød også ansvarlighed, hvis Noget gik galt.

Et nyt behov for beskyttelse

Der er endnu ikke lignende standarder og ansvarlighedskrav til teknologier fra det 21. århundrede som sociale medier. I USA er Federal Trade Commission er et af de få tilsynsorganer, der arbejder for at holde digitale platforme til ansvar for forretningspraksis, der er vildledende eller potentielt uretfærdig. Det FTC undersøger nu Facebook over Cambridge Analytica-situationen.

Der er masser af efterspørgsel forum mere tilsyn of sociale medieplatforme. Flere eksisterende forslag kunne regulere , support stole på online.

Andre lande har regler, såsom EU Generel databeskyttelsesforordning og Canadas Lov om beskyttelse af personlige oplysninger og elektroniske dokumenter. Men i USA har teknologivirksomheder som Facebook aktivt blokeret og modstod disse bestræbelser mens politiske beslutningstagere og andre tekniske guruer har overbevist folk om, at de ikke er nødvendige.

Facebook har den tekniske know-how til at give brugerne mere kontrol over deres private data, men har valgt ikke at - og det er ikke overraskende. Ingen love eller andre institutionelle regler kræver det eller giver det nødvendige tilsyn for at sikre, at det gør det. Indtil en større social medieplatform som Facebook er påkrævet at pålideligt og gennemsigtigt demonstrere, at det beskytter brugernes interesser - adskilt fra sine reklamekunder - opkaldene til bryde virksomheden op og start på ny vil kun vokse.

Om forfatteren

Denise Anthony, professor i sociologi, Dartmouth College og Luke Stark, postdoktor i sociologi, Dartmouth College

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon