Overvågning plejede at være dyrt. Selv for blot et par år siden krævede skift af en persons bevægelser døgnet rundt roterende skift af personale, der var dedikeret fuldtids til opgaven. Ikke mere.

Regeringer kan spore bevægelserne for et stort antal mennesker ved at placere kameraer til læse nummerplader, eller ved at konfigurere ansigtsgenkendelse systemer. Disse systemer har få få brug for at betjene dem, automatisering af indsamling af information om folks liv og tilføje disse data til søgbare databaser. Overvågning er blevet billig.

Jeg studerer lov of identifikation , Beskyttelse af personlige oplysninger, så jeg er opmærksom på denne tendens, og det er bekymrende. De data, der vedligeholdes i vores individuelle profiler, kan bruges til at træffe beslutninger om kredit, beskæftigelse, offentlige fordele og mere. Hvad regeringer og virksomheder tror, ​​de ved om os - uanset om det er nøjagtigt - har reel magt over vores faktiske liv.

Gammeldags overvågning

Tilbage på dagen gjorde de høje omkostninger ved overvågning det ikke til noget stort, da Højesteret besluttede, at regeringsagenter ikke havde brug for en beføjelse til at følg en person offentligt, til sigt gennem hendes affald eller at flyve over hendes ejendom og observer det fra luften.

Den nødvendige indsats for at indsamle den slags data betød, at regeringer kun sjældent deltog i overvågning og kun af tvingende grunde. For de fleste amerikanere blev lidt om deres hverdagslige komme og gang, likes og antipatier, håb og drømme tabuleret og samlet i enhver central kilde. Men det er nu ændret.

Da informationsindsamling nu er så let, og opbevaring er billig, giver det mening for regeringen at indsamle meget mere information. Som et resultat, efter den 9. september, snarere end at den amerikanske regering først forsøgte at finde ud af, hvem de onde kunne være og derefter indsamlede optegnelser om, hvem de talte med i telefonen, forbundne embedsmænd simpelthen udarbejdet en database af hvem hver person i USA talte til i telefon, opdateret i realtid.

Online sporing

Private virksomheders sporing af vores liv er også blevet let og billigt. Annonceringsnetværkssystemer lad datamæglere spore næsten hver side, du besøger på nettet, og knytte den til en individuel profil. Facebook kan følger meget af brugernes webbrowsing, selvom de ikke er logget ind.

Googles sporingstilstedeværelse er endnu bredere. Ifølge en nylig undersøgelse, Google Analytics sporer brugere på næsten 70 procent af de øverste en million websteder, og Googles datterselskab Doubleclick sporer separat brugere på næsten halvdelen af ​​de største millioner websteder. Det giver Google - eller et datterselskab - adgang til en omfattende liste over, hvem der besøger hvilke websteder og hvornår. Og det kan virksomheden kombinere disse oplysninger med data stammer fra folks brug af Google Maps, Gmail og andre Google-tjenester.

Kompilering af profiler

Onlinesporing er endnu mere kraftfuld, når den er flettet med information i den virkelige verden bundet til rigtige navne og identiteter. Facebook f.eks. kombinerer sine data med information fra datamæglere såsom Experian og Acxiom, som samler information fra offentlige registre, detailhandlere, finansielle institutioner, sociale medier og andre kilder.

Acxiom hævder at have information om 700 millioner forbrugere over hele verden, opdele sine oplysninger om amerikanske beboere i mere end 3,000 kategorier. (Det tal kan være overvurderet, men selv med en anstændig rabat på skepsis er der meget information.)

Et andet firma, Arbejdsnummeret, et datterselskab af kreditbureauet Equifax, vedligeholder detaljeret løn og anden lønrelateret information for mere end en tredjedel af arbejdende amerikanere. Forhandlernes loyalitetskort er en anden datakilde - Datalogix, et datterselskab af databasekæmpen Oracle, samler data om forbrugerkøb, herunder salg der foreslå medicinske tilstande eller andre personlige bekymringer, såsom vægttabspiller, allergibehandlinger og hårfjerningsprodukter.

Ved at kombinere online og offline data kan Facebook opkræve præmiepriser til en annoncør, der ønsker at målrette sig mod folk i Idaho, der er i langdistanceforhold og overvejer at købe en minibus. (Der er 3,100 af dem i Facebooks database.) Hvis du vil nå ud til brugere med interesse for Ramadan, der for nylig er vendt tilbage fra oversøiske ture, kan Facebook også finde dem.

Handling

I dag vurderer kreditbureauer økonomiske data - indkomst- og beskæftigelseshistorik, tilbagebetaling af gæld og offentlige oplysninger som konkursindgivelser og tvangsauktioner - for at afgøre en persons kreditværdighed. Men virksomheder og regeringsorganer kan knuse alle disse data for at finde sammenhænge, ​​de ikke havde genkendt før - og derefter tage handling baseret på disse fund, undertiden i diskriminerende og socialt uønskede måder.

For eksempel kan online-sælgere opkræve gebyrer højere priser til kunder fra dårligere postnumre, hvor der er mindre konkurrence fra murstensbutikker. Et kreditkortselskab nedgraderede forbrugernes kreditværdighed hvis de havde brugt deres kort til at betale for ægteskabsrådgivning eller reparation af dæk. En major kabel-tv-selskab udviklede procedurer for at modvirke potentielle kunder med lave kreditresultater fra tilmelding, fordi dataanalyse afslørede, at disse kunder var mindre lukrative end andre.

Amerikansk lov - i modsætning til lovgivning i Europa - giver almindelige mennesker ingen generel ret til at se deres egne digitale profiler, så vi har ringe mulighed for at rette unøjagtigheder. Men selvom alt i en profil er nøjagtigt, er der stadig et stort problem: Indehaveres brug af vores information på denne måde koder for diskrimination i automatiserede beslutninger. Det betyder, at folk, der har haft ægteskabsrådgivning, siger, eller som bor i fattige kvarterer, behandles som andenklasses borgere i en bred vifte af hverdagslige transaktioner og interaktioner. Det er ikke en opskrift på et sundt samfund.

Stigningen af ​​social kredit?

Alt dette kunne sprede sig meget dybt i vores liv og skabe bekymring over krænkelser af privatlivets fred. Hvad hvis kreditbureauer har indarbejdet kreditværdigheden hos en ansøgeres venner? Eller hendes uddannelsesmæssige baggrund, bilens mærke, eller om hun bruger alle store bogstaver i sine tekstbeskeder? US Consumer Finance Protection Bureau har åbnede en undersøgelse ind i de farer, som sådan praksis kan medføre.

Folkerepublikken Kina er begyndt at konstruere en suppet version af det finansielle kreditbureau, der ifølge nogle rapporter vil se endnu bredere på en persons liv. I det system, hver borger ville have en score inkorporerer ikke kun økonomiske data, men også "alt fra misligholdelse af et lån til at kritisere det regerende parti, fra at køre rødt lys til ikke at passe ordentligt på dine forældre." Scoren ville påvirke, hvilke job en person kunne få, hvilke skoler hendes børn kunne gå i, selv om hun kunne få en reservation på en fancy restaurant.

Disse funktioner er ikke implementeret endnu; indtil videre er systemet det mere begrænset. Vestlige nyhedsrapporter har erklærede denne plan for totalitær. Det er dog værd at spørge, hvilken retning vi i USA er på vej ind.

Faktisk er det værd at tænke over alt dette dybere. Amerikanske firmaer - medmindre de ledes eller reguleres på en socialt fordelagtig måde - har både incitamentet og muligheden for at bruge oplysninger om os på uønskede måder. Vi er nødt til at tale om regeringens vedtægtsregler, der begrænser denne aktivitet. Når alt kommer til alt, er det usandsynligt, at det at overlade disse beslutninger til de mennesker, der tjener penge på at sælge vores data, vil resultere i, at vi får de regler, vi ønsker.

Om forfatteren

Jonathan Weinberg, professor i jura, Wayne State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon