I byer over hele landet er fremme af højere boligtætheder i visse områder blevet en ortodoks del af byplanlægningen. Konsolidering, i modsætning til spredning, ses som en måde at imødekomme større byers tilsyneladende uundgåelighed på en mere bæredygtig, økonomisk og sund måde.

Men fordelene er ikke altid helt klare. Der er for eksempel stadig debat om, hvorvidt høj densitet automatisk reducerer drivhusgasemissionerne og generelt mere bæredygtig.

En af de andre store udråbte fordele ved at leve i høj densitet er, at det frigør folk fra biler og får dem aktive. Men er der en direkte forbindelse mellem kvarterer med højere tæthed og sundhed?

Hjertesundhed og tæthed

Vi ved, at der er et forhold mellem det byggede miljø og adfærd, der er gavnligt for helbredet. Fysisk aktivitet er sådan en adfærd, og når det gøres regelmæssigt, kan det reducere dødsfald relateret til hjerte-kar-sygdomme med op til 35%.

At anerkende dette link har Heart Foundation gjort længe fortalte til gangbare kvarterer med blandet arealanvendelse og tætheder, forbundne gader, åbne kvalitetsarealer og adgang til offentlig transport.

Det tager mange faktorer at skabe et ”walkable neighbourhood”. Men hvordan påvirker boligtætheden specifikt mulighederne for fysisk aktivitet? Vores forskning konkluderer, at effekten af ​​tæthed på aktivt liv er utrolig kompleks. For at fjerne markeringen, lad os se på, hvordan byplanlægning mere generelt kan påvirke fysisk aktivitet.

God planlægning og aktive mennesker

En måde at påvirke aktivitet på er at tilskynde folk til at bruge “aktiv transport”, herunder gå, cykling og offentlig transport. God planlægning kan hjælpe med at gøre disse muligheder sikre, komfortable og tilgængelige.

Et andet vigtigt aspekt er afstand. Gitterlignende gadenetværk med korte blokke kan gøre rejseruter mere direkte, men hvis destinationer, som arbejde og hjem, er for langt fra hinanden, vil de fleste ikke gå eller ride mellem dem.

Endelig er vi nødt til at sikre, at folk har et sted at gå og cykle til og steder at engagere sig i mere struktureret fysisk aktivitet. Dette betyder normalt zoneinddeling for blandet brug, så boligområder er blandet med butikker, tjenester, skoler og grønne åbne rum.

Alt dette betyder, at højere boligtæthed alene ikke vil gøre folk mere eller mindre aktive. Der er dog bestemt et forhold mellem omgivelser med højere tæthed og fysisk aktivitet.

På overfladen kan en vis mængde tæthed være ret god for dig. Dette er relateret til begrebet "kritisk masse" - de aspekter af det byggede miljø, der kan tilskynde til sundere vaner, kræver ofte, at folk og nogle gange mange mennesker gør dem levedygtige. Offentlige transportnetværk, gå- og cykelinfrastruktur, velholdte grønne områder og små kvarterskøbcentre har alle brug for folk for at få dem til at arbejde. Selvfølgelig er de også lettere at levere, når mindre jord optages af hjem.

Men det er ikke så simpelt som det. Mens du bor i områder med lav densitet er knyttet til lavere niveauer af fysisk aktivitet, er der også beviser for, at for meget tæthed er forbundet med negative sundhedsresultater, især med hensyn til mental sundhed. Højere densitet kan opdrætte stress og social isolation, ofte forbundet med depression og angstlidelser.

Dårligt konstruerede eller dårligt placerede boliger med højere tæthed kan også forårsage problemer gennem dårlig ventilation og isolering, mangel på sollys, utilstrækkelig offentlig og privat åben plads og eksponering for forurenende stoffer eller påtrængende støj.

Disse problemer kan føre til åndedrætsproblemer såvel som isolation, frygt for kriminalitet og forvridning i samfundet. De kan meget hurtigt erodere eller forhindre udviklingen af ​​de sunde aspekter ved at leve med højere tæthed, herunder regelmæssig fysisk aktivitet.

Så hvad får tætheden til at fungere?

Der er potentielle sundhedsmæssige fordele forbundet med at leve med højere tæthed, men disse fordele afhænger af flere andre variabler. EN gennemgå bestilt af Heart Foundation identificeret tre nøglefaktorer.

For det første er infrastrukturens kvalitet i det omkringliggende kvarter og region. Boliger med højere tæthed skal placeres blandt offentlige transportnetværk, job, skoler, butikker, tjenester, åbne rum og aktiv transportinfrastruktur.

For det andet er kvaliteten af ​​konstruktion og styring af hjemmene selv. Det har været alt for let i Australien at tilbyde boliger med højere tæthed, der er dårligt placeret, dårligt bygget og uhensigtsmæssigt administreret. Det er også alt for let at glemme, at tæthed betyder mangfoldighed - det inkluderer fritliggende og halvtliggende boliger, rækkehuse, lave og mellemstore lejlighedsbygninger samt højhus.

For det tredje er den sociale og kulturelle sammensætning af det samfund, der bor i steder med højere tæthed. Vi nævnte, at sunde byggemiljøer har brug for folk til at få dem til at arbejde, og folk er undertiden frustrerende strålende i deres mangfoldighed. Faktisk afhænger succes af kapaciteten hos nye og eksisterende samfund til at tilpasse sig forskellige måder at leve, arbejde, rejse og socialt samvær på. Dette gør det vanskeligt at foretage realistiske generaliseringer om densitets indvirkning på menneskers sundhed.

Det vi ved er, at sårbare befolkninger vil være mere modtagelige for eventuelle negative virkninger af højere tæthed.

Der er bevismaterialefor eksempel at især højhus er forbundet med lavere tilfredshedsniveauer og en dårligere følelse af fællesskab hos ældre voksne. Behovene for børn i boliger med højere tæthed fortjener også særlig opmærksomhed.

Spørgsmålet er en kompleks. Der er potentielle sundhedsmæssige fordele ved byfortætning, men også muligheden for utilsigtede konsekvenser, der hurtigt kan underminere dem. Da Australiens byer bliver stadig mere overfyldte, bliver vi nødt til at se nøje for at vide, om vi får det rigtigt.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation.
Læs oprindelige artikel.

Om forfatterne

Dr. Jennifer Kent er stipendiat ved University of Sydney. Hendes forskningsinteresser lå primært i krydset mellem planlægning og sundhed, herunder planlægning af aktiv transport og tilknytning til privatbilen som en form for mobilitet.  Oplysning om offentliggørelse: Jennifer Kent arbejder ikke for, konsulterer med, ejer aktier i eller modtager finansiering fra nogen virksomhed eller organisation, der vil drage fordel af denne artikel, og har ingen relevante tilknytninger.

Denne artikel blev medforfatter af Michelle Daley, Senior Manager, Active Living, ved National Heart Foundation of Australia.

Relateret bog:

at

Opdræt i forstæderne og hvorfor kan vi ikke altid dyrke mad, hvor vi vil?

Jennifer Kent, University of Sydney

Nogle lokale myndigheder er mere tolerante end andre i at lade beboerne dyrke mad, hvor de vil.

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.