Der er få måder for Vesten at afskrække fremkomsten af en anden diktator som den russiske præsident Vladimir Putin. Mikhail Klimentyev/Sputnik/AFP via Getty Images
Ruslands invasion af Ukraine giver udenrigspolitiske beslutningstagere få gode muligheder for at straffe den russiske præsident Vladimir Putin eller for at afskrække disse former for aggression i fremtiden. Den amerikanske regering fortsætter for eksempel med presse på for yderligere sanktioner mod Rusland som svar på nyheder om russiske militære grusomheder, selv om forudgående sanktioner afskrækkede ikke disse overgreb i første omgang. Så det er værd at tænke over, hvad politiske beslutningstagere kan gøre for at forhindre fremtidige verdensledere i at følge Putins eksempel.
Putin er hvad politologer ligesom us kalde en personlig diktator. Det magtens centrum i Rusland er ikke et politisk parti eller militæret. Det er ham personligt. Stærkemænds valg er relativt ubegrænsede af disse institutioner. Al magt er således koncentreret i hans hænder, herunder mest bemærkelsesværdigt personligt skøn og kontrol over beslutningstagning og udnævnelser til statslige embeder.
Det er den type diktator, der forårsager meget af moderne globale stridigheder. De starte konflikter med andre nationer, investere i atomvåben , undertrykke deres egne borgere. Ud over Putin omfatter bemærkelsesværdige eksempler fra nyere historie Moammar Gaddafi, Saddam Hussein, Idi Amin og tre generationer af nordkoreanske ledere.
Vores forskning har fundet ud af, at når først denne type ledere begynder at undertrykke deres egne borgere derhjemme eller indlede konflikter i udlandet, der er få gode måder at stoppe dem på. Men det betyder ikke, at deres magtovertagelse i første omgang er uundgåelig.
En kilde til internationale problemer
Der er flere grunde til, at personalistiske diktatorer indleder de fleste internationale konflikter. De står over for relativt lidt indenlandsk modstand, så når problemer starter, er der ingen, der tjekker dem ved at fremhæve deres fejl eller fejl.
Derudover omgiver disse ledere sig med eftergivende medarbejdere, som kun bevarer deres egen magt, hvis de siger, hvad diktatoren ønsker at høre. Så han eller hun får mindre præcise intelligenser, fordi folk, der giver briefinger, er bange for at give dårlige nyheder.
Derudover er personalistiske ledere den type, der mest sandsynligt er fordrevet voldsomt. Deres frygt for, hvad der kan ske med dem, når de forlader magten, skubber dem til at bruge konflikt som en afledningstaktik. En international krise kan øge den indenlandske støtte blandt befolkningen og blandt eliten, som er nøglen til diktatorens succes.
Faktisk Putins hjemlige popularitet steg efter han annekterede Krim i 2014; og han forblev populær hjemme, da han forberedte sig på krig i 2022. Den seneste meningsmålinger tyder på, at Putin er lige mere populær i Rusland i dag end i begyndelsen af krigen.
Stop dem før de starter
Den mest almindelige internationale reaktion på personalistiske diktatorer, der forårsager problemer, er økonomiske sanktioner – men vores forskning finder disse fungerer sjældent, når diktatorer eksporterer olie eller andre naturressourcer. Faktisk fører de ofte til øget undertrykkelse og skade for almindelige borgere, der lider under sanktionerne.
Direkte militær intervention er nogle gange mulig mod disse diktatorers regimer. Men de går sjældent godt. USA's invasioner af Afghanistan og Irak, hvilket førte til yderligere dødbringende Konflikter, endte med en skrøbelig tilstand i Irak og tilbagevenden af Taliban-styret i personalistisk stil afghanistan. Selv Amerikanske militærangreb at stoppe Libyens Moammar Gaddafi i at slagte sine egne borgere resulterede i en mislykket tilstand fyldt med borgerkrig.
I den nuværende situation, Rusland har atomvåben, og det har Putin signalerede, at han måske ville bruge dem hvis han ser konflikten som eskalerende.
Det efterlader praktisk talt ingen vej for vestlige demokratier til lukke ned for Putins aggression.
Afskærmning af pengene
I de seneste årtier har vestlige regeringer hjulpet - hvad enten det er bevidst eller ved et uheld - til fremkomsten af personalistiske diktatorer på tre måder.
For det første gør vestlige regeringer det muligt for diktatorers kumpaner hvidvaske de ulovlige gevinster betalt af diktatoren i bytte for deres loyalitet. London , Miami er blevet tilflugtssteder for Ruslands oligarker stash deres udbetalinger fra Putin.
For at beskytte disse investeringer har russiske oligarker finansierede politiske kampagner hele Europa, og især i UK, med velbeslåede London advokaters lobbyvirksomhed Boris Johnsons regering på vegne af russiske klienter i et forsøg på at forhindre en for hård undertrykkelse.
Nogle af disse penge strømmer til politiske kampagner i USA også.
Køb af olie og gas
For det andet giver stigende råvarepriser, især en stigning i olie- eller gaspriserne, et vindfald for mange personalistiske diktatorer, hvilket gør dem i stand til at konsolidere den indenlandske magt ved at bruge den ekstra indtægt til at betale loyale støtter. I 2009 proklamerede den politiske kommentator Thomas Friedman "Første lov om petropolitik”, der fastslår, at når oliepriserne stiger, underminerer diktatorer de politiske friheder. Men det viser nyere forskning stigende olieindtægter letter opkomsten af personalistiske diktatorer, som i vid udstrækning er dem ansvarlige for at undertrykke deres borgere.
På kort sigt er vestlige regeringer kryptering at finde erstatninger for russisk energiimport. En langsigtet løsning kan være at dekarbonisere vestlige økonomier så energimarkederne er ikke prisgivet af diktatorer i olierige lande som Rusland og Venezuela – og måske en dag Saudi-Arabien.
Militær støtte
For det tredje hjælper udenlandsk militær støtte til diktatorer dem med at konsolidere magten. Generelt har diktatorer problemer med at udrense militære eliter, der er imod dem: Mændene med våben kan afsætte lederen når som helst. I de fleste autokratier virker militæret derfor som en begrænsende kraft på lederens magt. Men med støtte fra udenlandske allierede, kan en diktator lettere installere en kadre af personligt loyale militær- og sikkerhedsledere.
Nogle gange kommer denne støtte i form af en egentlig militær besættelse. Sovjetisk besættelse af Nordkorea i slutningen af 1940'erne banede vejen for Kim Il Sung til at fordrive sine generaler, skabe et personligt diktatur som stadig forvirrer de politiske beslutningstagere årtier senere. Udenlandske magter forsyner ofte diktatorer med penge til at købe militært udstyr, hvilket gør diktatoren til en pålidelig kunde.
USA og UK har været kendt for at træne diktators sønner på deres militærskoler. For eksempel ledere af personalistiske diktaturer i Dominikanske republik , Rwanda sendte børn for at blive trænet i USA, mens Ugandas præsident sendte sin søn til en britisk militærskole.
Og den hviderussiske stærkmand Alexander Lukasjenko har tilsyneladende sendt sin yngste søn, som ofte dukker op med sin far i militæret outfits, at studere i Moskva. Når disse pårørende gå op i graderne af deres nationers militær, sikrer de, at den mest loyale person er ansvarlig for våbnene.
Eller diktatorer kan simpelthen lave et modkup for at geninstallere "deres mand” skulle militæret bide tilbage over for gentagne udrensninger. franske faldskærmstropper reddede halsen på flere vestafrikanske ledere da deres militær forsøgte kup som svar på politiske fiaskoer og udrensninger i deres rækker.
Udenlandsk støtte beskytter også diktatorer mod indenlandske oprørere. I 2014 sendte den amerikanske præsident, Barack Obama, yderligere tropper til Irak og godkendte luftangreb for at redde de USA-støttede stærk mand i Bagdad fra en fremrykning af Islamisk Stats gruppe. Og i 2015, hjalp det russiske militær spare Syriens præsident Bashar al-Assad fra nederlag i hænderne på syriske oprørere.
Er det for sent at reagere effektivt?
Putins regime slutter sig til personalistiske diktaturer – inklusive dem i Afghanistan, Irak, Libyen, Nordkorea og Venezuela – som har forvirret politikerne i årtier.
En gang en leder med succes konsoliderer magten og forvandler hans styre ind i et personalistisk diktatur, vil han sandsynligvis blive ved med at skabe problemer på verdensscenen. Og når først disse herskere gør dårlige ting, er det ofte for sent at stoppe dem.
Om forfatterne
Joseph Wright, Professor i statskundskab, Penn State , Abel Escribà-Folch, lektor i stats- og samfundsvidenskab, Universitat Pompeu Fabra
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
