For mange mennesker tror, at satiriske nyheder er rigtige

: By R. Kelly Garrett, et al

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.

bryde

I en nyhedscyklus fuld af klovnefigurer og uhyrlig retorik er det ikke underligt, at satiren ikke fuldt ud registrerer sig hos mange læsere. Ozger Sarikaya/Shutterstock.com

I juli udgav hjemmesiden Snopes et stykke fact-kontrol en historie postet på The Babylon Bee, et populært satirisk nyhedssite med en konservativ tilbøjelighed.

Den konservative klummeskribent David French kritiserede Snopes for at afsløre, hvad der efter hans mening var "... åbenlys satire. Indlysende." Et par dage senere, Fox News kørte et segment med The Bee's vantro CEO.

Men genkender alle satire så let, som fransk ser ud til?

Vores team af kommunikationsforskere har brugt år på at studere misinformation, satire , sociale medier. I løbet af de sidste mange måneder har vi undersøgt amerikanernes tro på snesevis af højprofilerede politiske spørgsmål. Vi identificerede nyheder – både sande og falske – der blev delt bredt på sociale medier.

Vi opdagede, at mange af de falske historier ikke var den slags, der bevidst forsøgte at bedrage deres læsere; de kom faktisk fra satiriske steder, og mange mennesker syntes at tro på dem.

Nar mig en gang

Folk har længe forvekslet satire med rigtige nyheder.

På sit populære satiriske nyhedsshow "The Colbert Report" antog komikeren Stephen Colbert karakteren af en konservativ kabelnyhedsekspert. Det fandt forskerne dog ud af konservative misfortolkede jævnligt Colberts præstation at være et oprigtigt udtryk for hans politiske overbevisning.

The Onion, et populært satirisk nyhedswebsted, misforstås så ofte, at der er et stort onlinefællesskab dedikeret til at latterliggøre dem, der er blevet narret.

Men nu mere end nogensinde er amerikanerne bekymrede for deres evner at skelne mellem hvad der er sandt og hvad der ikke er og tænk opdigtede nyheder er et væsentligt problem for landet.

Nogle gange er satire let at få øje på, som da The Babylon Bee rapporterede, at præsident Donald Trump havde udpeget Joe Biden skal lede Transportation Security Administration baseret på "Bidens evne til at komme uhensigtsmæssigt tæt på mennesker og gøre uønskede fysiske fremskridt." Men andre overskrifter er sværere at vurdere.

For eksempel påstanden om, at John Bolton beskrev et angreb på to saudiske olietankere da "et angreb på alle amerikanere" kan lyde plausibelt, indtil du får at vide, at historien dukkede op i The Onion.

Sandheden er, at det ikke er let at forstå politisk satire på nettet. Mange satiriske websteder efterligner tonen og udseendet af nyhedssider. Du skal være bekendt med det politiske spørgsmål, der satiriseres. Man skal forstå, hvordan normal politisk retorik ser ud, og man må erkende overdrivelse. Ellers er det ret nemt at forveksle et satirisk budskab med et bogstaveligt.

Kender du det, når du ser det?

Vores undersøgelse om misinformation og sociale medier varede seks måneder. Hver anden uge identificerede vi 10 af de mest delte falske politiske historier på sociale medier, som inkluderede satiriske historier. Andre var falske nyhedsrapporter beregnet til bevidst at vildlede læserne.

Vi bad derefter en repræsentativ gruppe på over 800 amerikanere om at fortælle os, om de troede på påstande baseret på disse trendhistorier. Ved afslutningen af undersøgelsen havde vi målt respondenternes tro omkring 120 udbredte løgne.

Satiriske artikler som dem, der findes på The Babylon Bee, dukkede ofte op i vores undersøgelse. Faktisk var historier udgivet af The Bee blandt det mest delte faktuelt unøjagtige indhold i næsten alle undersøgelser, vi gennemførte. I en undersøgelse havde The Babylon Bee artikler om fem forskellige løgne.

For hver påstand bad vi folk om at fortælle os, om det var sandt eller falsk, og hvor sikre de var i deres tro. Derefter beregnede vi andelen af demokrater og republikanere, der beskrev disse udsagn som "afgjort sande."

Hvis vi fokuserer på The Babylon Bee, skiller et par mønstre sig ud.

Medlemmer af begge partier kunne ikke erkende, at The Babylon Bee er satire, men republikanerne var betydeligt mere tilbøjelige til at gøre det. Af de 23 usandheder, der kom fra The Bee, blev otte med tillid troet på af mindst 15 % af de republikanske respondenter. En af de mest udbredte løgne var baseret på en række opdigtede citater tilskrevet rep. Ilhan Omar. En satirisk artikel, der foreslog, at senator Bernie Sanders havde kritiseret milliardæren, der afbetalte Morehouse College-kandidaters studiegæld var endnu en løgn, som republikanerne faldt for.

Vores undersøgelser indeholdt også ni løgne, der dukkede op fra The Onion. Her blev demokraterne oftere narret, selvom de ikke var helt så godtroende. Ikke desto mindre var næsten 1 ud af 8 demokrater sikker på det Det Hvide Hus' rådgiver Kellyanne Conway havde sat spørgsmålstegn ved værdien af retsstaten.

Det er ingen overraskelse, at satire, afhængigt af overskriften, er mere tilbøjelige til at bedrage medlemmer af et politisk parti frem for et andet. Enkeltpersoners politiske verdenssyn konsekvent farver deres opfattelse af fakta. Alligevel er amerikanernes manglende evne til at blive enige om, hvad der er sandt, og hvad der er falsk er et problem for demokratiet.

Flaggende satire

Det større spørgsmål er dog, hvad vi skal gøre ved dette problem.

I andre nyligt arbejde, sammenlignede vi effektiviteten af forskellige måder at markere unøjagtigt indhold på sociale medier på.

Vi testede et par forskellige metoder. En involverede at inkludere en advarsel om, at faktatjekkere havde fastslået unøjagtigheden af et indlæg. En anden havde en besked, der indikerede, at indholdet var fra et satirisk websted.

Vi fandt ud af, at det var enestående effektivt at mærke en artikel som "satire". Brugere var mindre tilbøjelige til at tro på historier mærket som satire, var mindre tilbøjelige til at dele dem og så kilden som mindre troværdig. De værdsatte også advarslen.

Facebook testede selv denne funktion for et par år siden, og Google News er begyndt at gøre det mærke noget satirisk indhold.

New Yorkers Borowitz-rapport – en satirisk klumme skrevet af Andy Borowtiz – kaldes "satire", når den vises i Google Nyheder-søgninger. Skærmbillede af Google Nyheder

Dette tyder på, at tydelig mærkning af satirisk indhold som satire kan hjælpe brugere af sociale medier med at navigere i et komplekst og til tider forvirrende nyhedsmiljø.

På trods af Frenchs kritik af Snopes for at tjekke The Babylon Bee, afslutter han sit essay med at bemærke, at "Snopes kan tjene et nyttigt formål. Og der er plads til at minde læserne om, at satire er satire.”

På dette punkt kunne vi ikke være mere enige.

Om forfatteren

R. Kelly Garrett, professor i kommunikation, Den Ohio State University; Robert Bond, lektor i kommunikation, Den Ohio State University, og Shannon Poulsen, ph.d.-studerende i kommunikation, Den Ohio State University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde