Efter måneder med hektiske intriger er det føderale valg endelig slut, men hvis det ser ud til, ser vi ud til at eskalere kontroversen. Konflikten øges, når folk stiller sig selv spørgsmålet, ofte virkelig forvirrede og bange for mulige svar: "Hvad nu?"
Ekstreme reaktioner fra alle sider mindes om den velkendte model for menneskelige forhold kendt som Dramatrekant, udviklet af psykoterapeut Stephen Karpman. ”Karpman Drama Triangle modellerer forbindelsen mellem personligt ansvar og magt i konflikter og de destruktive og skiftende roller, folk spiller. Han definerede tre roller i konflikten; Forfølger, redder (positionen opad) og offer (position nedad). ”
Når vi ser situationen gennem denne linse, bliver det let at forstå den polarisering, der sker. I denne dramatriangel er vi ofre for regerings ineffektivitet eller korruption, et rigget valg, apatisk vælger osv. Forfølgeren er enten Mr. Trump eller sekretær Hillary og Obama-administrationen eller en af de formodede grunde til, at ting gik som vejen de gjorde eller ikke. Timens redningsmand er Trump, der lovede under en tale (efter at have opregnet de mange katastrofer, der truede os), at han var den eneste, der kunne ordne ting. Eller måske kan redningsmanden være nogen, der finder ud af måder, hvorpå han kan forpurre sin dagsorden.
Fjernelse af os selv fra dramatrekanten
I stedet for at tage parti eller endda evaluere gyldigheden af alt dette, lad os undskylde os fra selve dramatrianglen. Dette ville let kvalificere sig til det, som Robert Frost omtalte som at tage "vejen mindre tilbagelagt." Her er den afsluttende strofe fra hans episke digt:
“To veje divergerede i et skov, og jeg -
Jeg tog den mindre tilbagelagt af,
Og det har gjort hele forskellen. ”
--The Road Not Taken
Forestil dig, hvis vi har taget vores politiske udfordringer som en mulighed for at tage vejen mindre tilbagelagt? Hvilken forskel kunne dette gøre? Til at begynde med vil det betyde at nægte at være offer, undlade at spille skyldspelet ved at pege fingrene på en forfølger og opgive håbet om, at nogen kan redde os. Eller, indrammet i en enkelt stemning, ville vi tage ansvar for os selv.
I tider som dette undrer folk sig over, hvad kan jeg gøre? Jeg spørger: "Hvem kan vi være?" Gandhi valgte sine ord godt, da han rådede os til "at være den ændring, vi ønsker at se i verden." Dette peger på det fulde ansvar, at føre vores samtale og personligt give det, vi ellers kunne klage over, manglede.
Vi foretrækker åbenlyst, at vores valgte embedsmænd har integritet, at de træffer deres beslutninger med tanke på vælgerne i stedet for kun at byde deres virksomhedsdonorer og ikke tvinge deres personlige tro på os. Men vi stemte, vi valgte, nu kan vi forblive engagerede som borgere, men - vigtigst og mest indflydelsesrige - kan vi forpligte os til at være et personligt eksempel på, hvad der er nødvendigt.
Hvad der virkelig kaldes til lige nu
Dette lyder måske håbløst naivt og forenklet, men jeg føler, hvad der virkelig kræves lige nu, er at være gode naboer. Tiden var, da vi hjalp hinanden uden at polarisere i henhold til politiske, religiøse eller økonomiske meninger. Fællesskabet kom først og passede på hinanden. Det er både opmuntrende og nedslående at bemærke, hvordan vi har tendens til at trække os sammen i nødsituationer. Fantastisk, men skal vi vente på en nødsituation, før vi hjælper hinanden?
Under dogmen er vi alle stort set ens, og vi vil have meget lignende ting. Vi kan afvige vildt om, hvordan vi opnår dem, men hvis vi starter med mål, som vi kan blive enige om, som sikkerhed for vores børn, sundhedspleje for os alle, en økonomi, der belønner ærligt arbejde osv., Så kan vi måske hver rejse vores egen vej mod konsensus.
Standardkonfliktløsningsmodellen følger et meget andet mønster: "Hver side tager stilling, argumenterer for det og giver indrømmelser for at nå et kompromis." Så siger forfatterne til Kommer til Ja, når de forbereder sig på at tilbyde deres radikale alternativ, opsummeret på denne måde:
"De mest magtfulde interesser er grundlæggende menneskelige behov. Når du søger efter de grundlæggende interesser bag en erklæret position, skal du især se efter de grundlæggende bekymringer, der motiverer alle mennesker. Hvis du kan tage sig af sådanne grundlæggende behov, øger du chancen for begge at nå til enighed og, hvis der opnås en aftale, om at den anden side holder sig til den. Grundlæggende menneskelige behov inkluderer: sikkerhed, økonomisk velbefindende, en følelse af tilhørsforhold, anerkendelse og kontrol over ens liv. Så grundlæggende som de er, grundlæggende menneskelige behov er lette at overse. "
Stiger til lejligheden i krisetider
At sidde oven på en meget anden form for trekant - Abraham Maslows behovshierarki - sidder "selvrealisering." Ironisk nok imødekommes dette behov ofte gennem håndtering af en krise. For at opleve personlig mening i større dybde er vi ofte nødt til at blive rystet ud af vores komfortzone og konfronteret med presserende udfordringer, der er tilstrækkelige til at motivere os til forandring.
Nu er sådan en tid, præcis hvad den kinesiske karakter for fare og mulighed repræsenterer i et symbol. Spørgsmålet er, vil vi stå op for lejligheden og give det, der er nødvendigt i vores egen levevej eller ej? Der er altid andre at bebrejde, omstændigheder at klage over, en lang række grunde til at forblive offer og vente på, at kavaleriet kører i. Men måske, efter valget, er situationen tilstrækkelig presserende til, at nok af os kan gå denne mindre rejste vej og faktisk gøre en forskel.
Hvad mangler vi?
Politiske eksperter har påpeget, hvordan demokrater gik glip af et stort slag, idet de antog støtte, hvor det ikke var, især i arbejderklassens kvarterer. Vælgere der lider, og de valgte en forandringsagent frem for en status quo veteran. Hvad ellers savnede eksperterne, og hvad er det we mangler?
I sidste ende har vi en tendens til at gå glip af det faktum, at vores lykke ikke primært afhænger af andre, at den meget hyldede "forfølgelse af lykke" er nytteløs. Det lyder måske blasfemisk, men det er også sandt. I 2016 rangerer Amerika 13th i World Happiness Reportbag lande som Island og Israel, begge med mere betydningsfulde nylige udfordringer, end vi har været udsat for.
Jeg kan godt lide at påpege, at vi alle oplever det, vi udtrykker. Hvis vi ønsker mere lykke og kærlighed (og hvem ikke?), Er svaret simpelt: udtryk mere lykke og kærlighed.
Hvis vi spekulerer på, hvad det ville betyde at rejse en mindre færdig vej, her er en retning: påtage dig 100% personligt ansvar for kvaliteten af dine tanker, ord og handlinger. Og hvis du spørger: "Hvad nu?" her er vores mulighed for at følge i Gandhis fodspor og være den ændring, vi ønsker at se i verden.
Bog af denne forfatter
At leve et vækket liv: Kærlighedens lektioner
af Master Charles Cannon med Will T. Wilkinson.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.
Om forfatteren
Mester Charles Cannon er den åndelige direktør for Synchronicity Foundation for Modern Spirituality. Hans andre bøger inkluderer: At leve et vækket liv: Kærlighedens lektioner; Tilgivelse af det utilgivelige; Vågnen fra den amerikanske drøm; Frihedens lykke; Moderne spiritualitet; og Meditation Toolbox. For mere information kontakt Synchronicity Foundation. Besøg hjemmesiden: www.Synchronicity.org
