Vlasov Yevhenii / Shutterstock

Vi vil alle gerne have, at andre mennesker “får os” og værdsætter os for den vi virkelig er. Når vi stræber efter at opnå sådanne relationer, antager vi typisk, at der er en "rigtig mig". Men hvordan ved vi egentlig, hvem vi er? Det kan virke simpelt - vi er et produkt af vores livserfaringer, som vi let kan få adgang til gennem vores minder om fortiden.

Faktisk betydelig forskning har vist at minder former en persons identitet. Mennesker med dybe former for hukommelsestab mister typisk også deres identitet - som smukt beskrevet af den afdøde forfatter og neurolog Oliver Sacks i sin casestudie af 49-årige Jimmy G, den ”mistede sømand”, der kæmper for at finde mening, da han ikke kan huske noget, der er sket efter hans sene ungdomsår.

Men det viser sig, at identitet ofte ikke er en sandfærdig repræsentation af, hvem vi alligevel er - selvom vi har en intakt hukommelse. Forskning viser, at vi faktisk ikke få adgang og brug alle tilgængelige minder, når du opretter personlige fortællinger. Det bliver mere og mere klart, at vi på ethvert givet tidspunkt uforvarende har tendens til at vælge og vælge, hvad vi skal huske.

Når vi opretter personlige fortællinger, stoler vi på en psykologisk screeningsmekanisme, der kaldes overvågningssystemet, der mærker visse mentale begreber som minder, men ikke andre. Begreber, der er ret levende og rige på detaljer og følelser - episoder, vi kan genopleve - er mere tilbøjelige til at blive markeret som minder. Disse består derefter en "sandsynlighedstest" udført af et lignende overvågningssystem, der fortæller, om begivenhederne passer inden for den generelle personlige historie. For eksempel, hvis vi husker at flyve uden hjælp i levende detaljer, ved vi straks, at det ikke kan være ægte.

Men hvad der vælges som en personlig hukommelse, skal også passe til den aktuelle idé, vi har om os selv. Lad os antage, at du altid har været en meget venlig person, men efter en meget foruroligende oplevelse har du udviklet et stærkt aggressivt træk, der nu passer dig. Ikke kun har din opførsel ændret sig, din personlige fortælling har også. Hvis du nu bliver bedt om at beskrive dig selv, kan du medtage tidligere begivenheder, der tidligere er udeladt fra din fortælling - for eksempel tilfælde, hvor du handlede aggressivt.

Falske minder

Og dette er kun halvdelen af ​​historien. Den anden halvdel har at gøre med sandheden af ​​de minder, der hver gang vælges og vælges til at blive en del af den personlige fortælling. Selv når vi korrekt stoler på vores minder, kan de være meget unøjagtige eller direkte falske: vi ofte fyld op minder af begivenheder, der aldrig skete.

At huske er ikke som at afspille en video fra fortiden i dit sind - det er en meget rekonstruktiv proces, der afhænger af viden, selvbillede, behov og mål. Faktisk hjernebilledundersøgelser har vist at personlig hukommelse ikke kun har et sted i hjernen, det er baseret på et ”selvbiografisk hukommelseshjernenetværk”, som omfatter mange separate områder.

Mange dele af hjernen er involveret i at skabe personlige minder. Triff / shuttestock

Et afgørende område er frontlabberne, som har ansvaret for at integrere al information modtaget i en begivenhed, der skal være meningsfuld - både i den forstand, at der mangler umulige, uoverensstemmende elementer i den, men også i den forstand, at det passer til ideen individuel huskning har af sig selv. Hvis det ikke er kongruent eller meningsfuldt, kasseres hukommelsen enten eller gennemgår ændringer, med oplysninger tilføjet eller slettet.

Minderne er derfor meget formbare, de kan forvrænges og ændres let, som mange undersøgelser i vores laboratorium har vist. For eksempel har vi fundet ud af, at forslag og fantasi kan skabe minder, der er meget detaljerede og følelsesmæssige stadig helt falsk. Jean Piaget, en berømt udviklingspsykolog, huskede hele sit liv i levende detaljer en begivenhed, hvor han blev bortført med sin barnepige - hun fortalte ham ofte om det. Efter mange år tilstod hun at have gjort historien op. På det tidspunkt holdt Piaget op med at tro på hukommelsen, men det forblev ikke desto mindre så levende som det var før.

Hukommelsesmanipulation

Vi har vurderet hyppigheden og arten af ​​disse falske og ikke længere troede minder i en række studier. Når vi undersøgte en meget stor prøve på tværs af flere lande, opdagede vi, at de er faktisk ret almindelige. Hvad mere er, hvad Piaget angår, føler de alle meget som rigtige minder.

Denne forblev sand selv når vi med succes oprettede falske minder i laboratoriet ved hjælp af doktrerede videoer, der antydede, at deltagerne havde udført visse handlinger. Vi fortalte dem senere, at disse minder aldrig faktisk skete. På dette tidspunkt stoppede deltagerne med at tro på hukommelsen, men rapporterede, at egenskaberne ved det fik dem til at føle, at det var sandt.

En almindelig kilde til falske minder er fotos fra fortiden. I en ny undersøgelse har vi gjort det opdaget at vi er særligt tilbøjelige til at skabe falske minder, når vi ser et billede af en person, der lige er ved at udføre en handling. Det er fordi sådanne scener udløser vores sind til at forestille os, at handlingen udføres over tid.

Men er alt dette en dårlig ting? I en årrække har forskere fokuseret på negativerne ved denne proces. For eksempel er der frygt for, at terapi kan skabe falske minder om historisk seksuelt misbrug, der fører til falske beskyldninger. Der har også været heftige diskussioner om, hvordan mennesker, der lider af psykiske problemer - for eksempel depression - kan være partisk at huske meget negative begivenheder. Nogle selvhjælpsbøger fremsætter derfor forslag til, hvordan man opnår en mere præcis følelse af selv. For eksempel kunne vi reflektere over vores skævheder og få feedback fra andre. Men det er vigtigt at huske, at andre også kan have falske minder om os.

Afgørende for, at der er ulemper ved vores formbare hukommelse. At vælge og vælge minder er faktisk normen, styret af selvforstærkende forstyrrelser, der får os til at omskrive vores fortid, så den ligner det, vi føler og tror på nu. Unøjagtige minder og fortællinger er nødvendige, hvilket skyldes behovet for at opretholde en positiv, opdateret følelse af selv.

Min egen personlige fortælling er, at jeg er en person, der altid har elsket videnskab, som har boet i mange lande og mødt mange mennesker. Men jeg har muligvis gjort det op, i det mindste delvist. Min nuværende glæde ved mit job og hyppige rejser kan beskadige mine minder. I sidste ende kan der have været tidspunkter, hvor jeg ikke elskede videnskab og gerne ville slå mig ned permanent. Men klart betyder det ikke noget, gør det? Det der betyder noget er, at jeg er glad og ved, hvad jeg vil nu.

Om forfatteren

Giuliana Mazzoni, professor i psykologi, University of Hull

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon