Abigail får masser af arbejdsark at udfylde i klassen samt en betydelig mængde lektier. Hun studerer for at få gode karakterer, og hendes skole er stolt af sine høje standardiserede testresultater. Fremragende studerende anerkendes offentligt ved brugen af æresruller, præmiesamlinger og kofangermærkater. Abigails lærer, en karismatisk foredragsholder, har tydeligvis kontrol over klassen: eleverne rækker hænderne op og venter tålmodigt på at blive genkendt. Læreren udarbejder detaljerede lektionsplaner i god tid, bruger de nyeste lærebøger og giver regelmæssige quizzer for at sikre, at børnene holder sig på sporet.
Hvad er der galt med dette billede? Næsten alt.
De træk ved vores børns klasseværelser, som vi finder de mest betryggende - hovedsageligt fordi vi genkender dem fra vores egen skoledag - viser sig typisk at være dem, der er mindst tilbøjelige til at hjælpe eleverne med at blive effektive og entusiastiske elever. Det dilemma er kernen i uddannelsesreformen - eller i det mindste kernen i min bog (se bio for info).
I de relativt sjældne tilfælde, hvor utraditionelle former for undervisning dukker op i klasseværelserne, bliver mange af os nervøse, hvis ikke åbenlyst fjendtlige. "Hej, da jeg gik i skole, var læreren foran lokalet og lærte os, hvad vi havde brug for at vide om addition og adverbier og atomer. Vi var opmærksomme og studerede hårdt, hvis vi vidste, hvad der var godt for os. Og det virkede! "
Eller gjorde det? Pyt med alle de børn, der gav op i skolen og kom til at tænke på sig selv som dumme. Det mere interessante spørgsmål er, om de af os, der var succesrige studerende, opnåede denne succes ved at huske et enormt antal ord uden nødvendigvis at forstå dem eller bekymre os om dem. Er det muligt, at vi ikke rigtig er så veluddannede, som vi gerne vil tro? Kunne vi have brugt en god del af vores barndom på at gøre ting, der var præcis så meningsløse, som vi troede, det var på det tidspunkt?
Det er ikke let at erkende disse muligheder, hvilket kan være med til at forklare den aggressive nostalgi, der er løst i landet. Et hvilket som helst antal mennesker abonnerer på Listerine-teorien om uddannelse: de gamle måder kan være usmagelige, men de er effektive. Uden tvivl er denne tro betryggende; det er desværre også forkert. Traditionel skolegang viser sig at være lige så uproduktiv, som den er utiltalende.
Derfor burde vi kræve utraditionelle klasseværelser til vores børn og støtte lærere, der ved nok til at afvise sirenekaldet om "back to basics". Vi burde spørge, hvorfor vores børn ikke bruger mere tid på at tænke på ideer og spille en mere aktiv rolle i læringsprocessen. I et sådant miljø er de ikke kun mere tilbøjelige til at blive engageret i det, de laver, men også til at gøre det bedre.
Forældre er sjældent blevet inviteret til at overveje dette synspunkt, og det er grunden til, at skolerne fortsætter med at fungere på stort set samme måde og bruger stort set det samme sæt af antagelser og praksis, efterhånden som årtierne går. I denne artikel vil jeg forsøge at forklare, hvad traditionel skolegang er, og derefter argumentere for, at det stadig er den dominerende model i amerikansk uddannelse og forklare, hvorfor det er sådan.
To modeller for skolegang
Lad os begynde med at erkende, at der er lige så mange måder at undervise på, som der er lærere. Enhver, der forsøger at anvende et enkelt sæt etiketter på alle undervisere, vil udelade nogle detaljer og ignorere nogle komplikationer - ikke ulig nogen, der beskriver politikere i forhold til, hvor langt de er til venstre eller højre. Alligevel er det ikke helt unøjagtigt at klassificere nogle klasseværelser og skoler, nogle mennesker og forslag, som vipper mod en filosofi, der er mere traditionel eller konservativ i modsætning til utraditionel eller progressiv. Førstnævnte kunne kaldes den gamle skole for uddannelse, som selvfølgelig ikke er en bygning, men en sindstilstand - og i sidste ende et udsagn om sindet.
På spørgsmålet om, hvordan de synes, skoler burde se ud, nævner nogle tilbage-til-grundlæggende fortalere vigtigheden af "lydighed mod autoritet" og opregner visse foretrukne klasseværelsespraksis: "Eleverne sidder sammen (normalt på række) og alle følger den samme lektion. Mangler er... klynger af unge, der arbejder i et tempo og med et emne, de selv vælger. I de grundlæggende klasseværelser er ansvarslinjerne meget klare; alle kender sin opgave og anerkender, hvem der har ansvaret." Ideen er at få eleverne til at lære fakta og definitioner udenad, for at sikre sig, at færdigheder er "boret i" dem. Selv i samfundsfag, som en rektor forklarer, "vi er meget mere bekymrede over at undervise, hvor Miami er, end om Miamis problem med cubanerne."
Ikke alle traditionalister vil gå så langt, men de fleste vil være enige om, at skolegang er ensbetydende med overførsel af viden fra læreren (som har den) til barnet (som ikke har), en proces, der er afhængig af at få barnet at lytte til forelæsninger, læse lærebøger og ofte øve færdigheder ved at udfylde arbejdsark. Desuden "bør børn være bag deres skriveborde og ikke strejfe rundt i lokalet. Lærere bør stå i spidsen for klasseværelserne og bore viden ind i deres opladninger."
I den gamle skole har læsetimerne en tendens til at lære specifikke lyde, såsom lange vokaler, isoleret; matematiktimerne lægger vægt på grundlæggende fakta og beregninger. Akademiske områder (matematik, engelsk, historie) undervises separat. Inden for hvert fag er store ting opdelt i bidder, som så undervises i en helt bestemt rækkefølge. Modellen har også en tendens til at inkludere traditionelle karakterer, masser af tests og quizzer, streng (straffende) disciplin, konkurrence og masser af hjemmearbejde.
Alt, der afviger fra denne model, bliver ofte udskældt som et modefænomen, med særlig hån forbeholdt bestræbelser på at undervise i sociale færdigheder eller adressere elevernes følelser, at få eleverne til at lære af hinanden, at bruge utraditionelle måder at vurdere, hvad de kan gøre, samt som at vedtage tosproget undervisning, en multikulturel læseplan eller en struktur, der samler elever i forskellige aldre eller evner.
Utraditionel eller progressiv uddannelse er delvist defineret af dens divergens fra alt dette. Her er udgangspunktet, at børn skal tages alvorligt. Fordi læring betragtes som en aktiv proces, får eleverne en aktiv rolle. Deres spørgsmål er med til at forme læseplanen, og deres evne til at tænke kritisk bliver hædret, selvom den er finpudset. I sådanne klasseværelser er fakta og færdigheder vigtige, men måler ikke i sig selv. Tværtimod er de mere tilbøjelige til at være organiseret omkring brede temaer, forbundet med virkelige problemstillinger og set som en del af processen med at forstå ideer indefra og ud. Et klasseværelse er et sted, hvor et fællesskab af elever - i modsætning til en samling af diskrete individer - engagerer sig i opdagelse og opfindelse, refleksion og problemløsning.
Disse aspekter af progressiv uddannelse har eksisteret i meget lang tid - så længe, faktisk, at de faktisk kan definere den mere traditionelle tilgang. I århundreder har børn lært ved at gøre mindst lige så meget som ved at lytte. Praktiske aktiviteter fandt nogle gange sted i forbindelse med en mentor-lærling relation og nogle gange i et etværelses skolehus med masser af samarbejdslæring blandt børn i forskellige aldre. Mange aspekter af den gamle skole er i mellemtiden virkelig ikke så gamle: "Den isolerede færdigheders tilgang til læring," for eksempel, "var faktisk en innovation, der startede i 1920'erne."
Det, vi lige så godt kan fortsætte med at kalde den traditionelle tilgang (om ikke andet for at undgå forvirring) repræsenterer en urolig blanding af behavioristisk psykologi og konservativ socialfilosofi. Førstnævnte, forbundet med sådanne mænd som BF Skinner og Edward L. Thorndike (som aldrig mødte en test, han ikke kunne lide), er baseret på ideen om, at mennesker, ligesom andre organismer, kun gør, hvad de er blevet forstærket til at gøre. "Al adfærd er i sidste ende initieret af det ydre miljø," som adfærdsforskerne ser det - og alt andet end adfærd, alt, der ikke er observerbart, er enten ikke vores tid værd eller eksisterer ikke rigtigt. Læring er blot tilegnelsen af meget specifikke færdigheder og stykker viden, en proces, der er lineær, trinvis, målbar. Den siger, at eleven skal gå videre fra trin til trin i en forudsigelig rækkefølge, afbrudt af hyppige tests og forstærkninger, hvor hvert trin bliver gradvist mere udfordrende.
Det er et lige skud fra en teori som den til en afhængighed af arbejdsark, forelæsninger og standardiserede tests. På den anden side er det ikke alle fortalere for arbejdsark, forelæsninger og standardiserede test, der betragter sig selv som adfærdsforskere. I nogle tilfælde er traditionel uddannelsespraksis begrundet i filosofiske eller religiøse overbevisninger. Der er ikke en enkelt skelsættende skikkelse, der er ansvarlig for en vægt på orden og lydighed i klasseværelset, men ideen om, at uddannelse skal bestå i at overføre en mængde information, fremmes i dag mest synligt af ED Hirsch, Jr., en mand, der er bedst kendt for at specificere, hvad fakta, som alle i første klasse, anden klasse, tredje klasse og så videre burde vide.
I tilfælde af progressiv uddannelse kan man roligt sige, at to individer fra det tyvende århundrede, John Dewey og Jean Piaget, har formet den måde, vi tænker denne bevægelse på. Dewey (1859-1952) var en filosof, der foragtede abstraktionerne med store bogstaver af Sandhed og Mening, og foretrak at se disse ideer i sammenhæng med virkelige menneskelige formål. Tænkning, hævdede han, er noget, der kommer ud af vores fælles oplevelser og aktiviteter: det er det, vi gør, der animerer det, vi ved.
Dewey var også interesseret i demokrati som en måde at leve på, ikke kun som en styreform. Ved at anvende disse ideer på uddannelse, fremførte han, at skoler ikke skulle handle om at videregive en samling statiske sandheder til den næste generation, men om at reagere på elevernes behov og interesser. Når du gør det, fastholdt han, behøver du ikke bestikke, true eller på anden måde kunstigt få dem til at lære (som det rutinemæssigt gøres i traditionelle klasseværelser).
Jean Piaget (1896-1980), en schweizisk psykolog, demonstrerede, at den måde, børn tænker på, er kvalitativt forskellig fra den måde, voksne tænker på, og argumenterede for, at et barns måde at tænke på skrider frem gennem en række forskellige stadier. Senere i sit liv begyndte han at analysere læringens natur og beskrev det som et tovejsforhold mellem en person og miljøet. Vi udvikler alle teorier eller perspektiver, hvorigennem vi forstår alt, hvad vi møder, men alligevel revideres disse teorier på grundlag af vores erfaring. Selv helt små børn spiller en aktiv rolle i at skabe mening i tingene, "konstruere" virkeligheden frem for blot at tilegne sig viden.
Disse to grundlæggende tilgange dukker sjældent op i ren form, hvor skoler er helt traditionelle eller utraditionelle. De definerende træk ved traditionel uddannelse optræder ikke altid sammen, eller i det mindste ikke med samme vægt. Nogle deciderede Old School-lærere tildeler essays såvel som arbejdsark; andre bagatelliserer udenadslære. Ligeledes understreger nogle progressive klasseværelser individuel opdagelse mere end samarbejde mellem elever. Selv fra et teoretisk perspektiv viser det, som på afstand ser ud til at være en samlet tankegang,, når du nærmer dig det, mere som en myldrende samling af fraktioner, der accepterer nogle fælles principper, men højlydt er uenige om mange andre.
Alligevel er disse fælles principper værd at undersøge. Der er en meget reel kontrast mellem behaviorisme og "konstruktivisme", hvor sidstnævnte er vokset ud af Piagets undersøgelser. De ting, som lærere gør, kan med fordel beskrives som mere i overensstemmelse med den ene eller den anden teori om læring. Ligeledes er der en markant forskel på klasseværelser, der er relativt autoritære eller "lærercentrerede" og dem, der er mere "elevcentrerede", hvor eleverne spiller en rolle i at træffe beslutninger. Det er derfor værd at tænke over den filosofi, der er fremherskende i de skoler, som vi sender vores børn til.
Denne artikel blev uddraget med tilladelse fra bogen:
Skolerne vores børn fortjener: Bevægelse ud over traditionelle klasseværelser og "hårdere standarder"
af Alfie Kohn.
Udgivet af Houghton Mifflin; 0395940397; 24.00 USD; 99. sept.
Om forfatteren
Alfie Kohns seks tidligere bøger er bl.a Straffet af belønninger , Ingen konkurrence: Sagen mod konkurrence. Som forælder og tidligere lærer blev han for nylig beskrevet af magasinet Time som "landets måske mest åbenhjertige kritiker af uddannelses fiksering på karakterer og testresultater." Han bor i Belmont, Massachusetts, og holder foredrag bredt. Denne artikel er uddraget med tilladelse fra hans bog Skolerne vores børn fortjener: Bevægelse ud over traditionelle klasseværelser og "Større standarder". Udgivet af Houghton Mifflin; 0395940397; 24.00 USD; 99. sept. Besøg forfatterens hjemmeside på http://www.alfiekohn.org
