"Post-truth" er blevet annonceret som Oxford Dictionaries' internationale ord for året. Det er bredt forbundet med den kommende amerikanske præsident Donald Trumps ekstravagant usandfærdige påstande og arbejderklassens folk, der alligevel stemte på ham. Men ansvaret for "post-sandheden"-æraen ligger hos middelklassens fagfolk, der forberedte landingsbanen til dens nylige start. De ansvarlige omfatter akademikere, journalister, "kreative" og finansielle handlende; selv de centrum-venstre-politikere, der nu er blevet hårdt ramt af fremkomsten af det antifaktuelle.
Den 16. november 2016 meddelte Oxford Dictionaries, at "post-truth" var blevet valgt som det ord, der mere end noget andet afspejler "det år, der gik i sproget". Det definerer "post-sandhed" som "vedrørende eller betegner omstændigheder, hvor objektive fakta har mindre indflydelse på udformningen af den offentlige mening end appeller til følelser og personlig tro".
Selve ordet kan spores tilbage så langt som til 1992, men den dokumenterede brug steg med 2,000 % i 2016 sammenlignet med 2015. Som Oxford Dictionaries' Casper Grathwohl forklarede:
Vi så første gang, at frekvensen virkelig steg i år i juni med buzz over Brexit-afstemningen og igen i juli, da Donald Trump sikrede sig den republikanske præsidentkandidat.
I betragtning af at brugen af udtrykket ikke har vist nogen tegn på at gå langsommere, ville jeg ikke blive overrasket, hvis post-truth bliver et af vor tids definerende ord.
Punditry om "post-truth-æraen" er ofte ledsaget af et billede af enten Donald Trump (f.eks. BBC News Online or The Guardian) eller af hans tilhængere (The Spectator). Selvom The Spectator-artiklen var en sjælden undtagelse, er konnotationerne indlejret i "post-truth"-kommentarer normalt som følger: "post-truth" er et produkt af populisme; det er bastardbarnet af almindelige charlataner og en rable, der er moden til ophidselse; det er ofte i åbenlys tilsidesættelse af aktualitet.
Sandheden om post-sandheden
Men denne fortolkning tilsidesætter åbenlyst den faktiske oprindelse af "post-sandhed". Disse ligger hverken hos dem, der anses for underuddannede, eller hos deres nyfundne mestre. I stedet blev det banebrydende arbejde med "post-sandhed" udført af akademikere med yderligere bidrag fra en omfattende liste af middelklasseprofessionelle. Venstreorienterede, selverkendte liberale søgte frihed fra statsstøttet sandhed; i stedet byggede de en ny form for kognitiv indeslutning - "post-sandhed".
For mere end 30 år siden begyndte akademikere at miskreditere "sandheden" som en af de "store fortællinger", som kloge mennesker ikke længere kunne få sig selv til at tro på. I stedet for "sandheden", som skulle afvises som naiv og/eller undertrykkende, en ny intellektuel ortodoksi tillod kun "sandheder" - altid flertal, ofte personliggjorte, uundgåeligt relativiserede.
Under vilkårene for dette syn er alle påstande om sandhed relative til den særlige person, der fremsætter dem; der er ingen position uden for vores egne detaljer, hvorfra man kan etablere universel sandhed. Dette var en af hovedprincipperne i postmodernismen, et koncept som først slog igennem i 1980'erne efter udgivelsen af Jean-Francois Lyotards The Postmodern Condition: A Report On Knowledge i 1979. I denne henseende har vi, så længe vi har været postmoderne, sat scenen for en "post-truth"-æra.
Og disse holdninger spredte sig hurtigt over det bredere samfund. I midten af 1990'erne, journalister fulgte akademikere ved at afvise "objektivitet" som intet andet end et professionelt ritual. Old-school hackere, der fortsatte med at overholde objektivitet som deres organiseringsprincip, blev skældt ud for at snyde offentligheden og bedrage sig selv i lige grad.
Dette skift var heller ikke begrænset til det mindretal, der omfavnede krigsreporteren Martin Bells berygtede "tilknytningsjournalistik”, som understøttede ideen om, at journalister skulle reagere personligt på begivenheder. Under pragmatismens flag tillod den professionelle konsensus en version af sandheden med små bogstaver, stort set svarende til akademisk relativisme – som ikke desto mindre adskilte professionel journalistik fra den angiveligt anakronistiske søgen efter den ene sande sandhed, som i Ivor Gabers Tre Skål for Subjektivitet: Eller Smuldring af de syv søjler af journalistisk visdom. Men dette skift betød, at journalister allerede var på vej mod en "post-sandhed"-alder.
I mellemtiden, i den 'kreative' økonomi ...
I anden halvdel af 1990'erne udgjorde branding kerneforretningen i det nyligt kategoriserede "kreative industrier”. Lyse unge ting genererede hurtigt voksende indtægter ved at skabe et magisk system af mytisk tænkning kendt i stenografi som "brandet".
Branding blev opfattet som langt vigtigere end den hverdagsagtige aktivitet med produktdesign, udvikling og fremstilling. I Storbritannien, da sidstnævnte gik i tilbagegang, den samtidige udvidelse af aktiviteter af City-typen betød, at den nationale økonomi blev omkonfigureret omkring det, som den næste person var parat til at tro på, hvilket er så tæt som finansmarkederne nogensinde kommer på sandheden. I vestlige økonomier har dette system af styrede opfattelser og permanent PR – reklamekultur som en hel livsstil – nu stort set erstattet de uomtvistelige fakta om storproduktion.
Gennem anden halvdel af 1990'erne og ind i det nye århundrede var der optimistisk tale om et "ny økonomi”, drevet af udvidelsen af teknologi og internettet. Det var tilsyneladende baseret på en hel generation af "symbolske analytikere" - Robert Reichs betegnelse for "arbejderne, der udgør den kreative økonomi og vidensøkonomi” – lykkeligt lever på den blå luft.
Allerede dengang var der bekymring for, at den tilknyttede mediesektor var et levende eksempel på kejserens nye klæder, som illustreret af tv's "selvfaciliterende medieknude". Nathan Byg. Men det er nu klart, at da man ubønhørligt bevægede sig mod frit svævende, næppe verificerbare "immaterielle genstande" (et modeord for tiden), var den tusindårige hybrid af kreative og finansielle tjenester også et springbræt til "post-sandheden".
{youtube}Rqfkuc5mawg{/youtube}
Politisk post-sandhed
Men det politiske område oplevede også en parallel udvikling, og de var på samme måde tilpasset tendensen mod "post-sandhed". I USA indledte Bill Clinton transformationen af politik til "showbiz for grimme" - et show af inklusivitet udført i en række fælles nationale oplevelser. I Storbritannien blev dette eksemplificeret i Tony Blairs rolle i spidsen for den offentlige reaktion på prinsesse Dianas død. I hvilken udstrækning sådanne fænomener bedst forstås som myte snarere end virkelighed, er blevet godt illustreret i den seneste film HyperNormalization af Adam Curtis.
Ved århundredeskiftet handlede regeringen allerede mindre om "sandheden" end om, hvordan "sandheder" kunne spindes. Såkaldte "spindoktorer" tog i centrum; det var regering af PR – og den Irak-krigen var et godt eksempel. Fakta tog tilsyneladende bagsædet.
I mellemtiden blev regeringskunsten også fordummet til "evidensbaseret" managerialisme - den stort set eksklusive proces, som "Washington-insider" Hillary Clinton er blevet ugunstigt forbundet med.
Som yderligere praktiseret af Tony Blair, under hans ophold som Storbritanniens premierminister, afgående amerikanske præsident, Barack Obama, og deres respektive administrationer, har opdelingen af politik i (a) kulturel erfaring og (b) ledelse ydet et dobbelt bidrag til social konstruktion af "post-sandhed".
Efterhånden som hovedpersonerne nærmede sig rollen som en præst eller popstjerne i deres nærmest mytiske præstationer, så har Clinton-Blair-Obama-triaden flyttet politik længere væk fra sandheden og tættere på fantasiens rige. I mellemtiden blev det, der var tilbage af sandheden - "evidensgrundlaget" - i ledernes hænder - snart anerkendt af den bredere befolkning som et værktøj til brug i social engineering, og stort set miskrediteret som et resultat - deraf den voksende fjendtlighed over for eksperter, hvorpå Brexiteer Michael Gove søgte at udnytte i optakten til EU-afstemningen.
{youtube}GGgiGtJk7MA{/youtube}
På begge punkter beredte fremtrædende repræsentanter for centrum-venstre jorden for "post-sandhedens" post-politik. Det ironiske er, at nogle af deres nærmeste slægtninge har været de første ofre i dens videre erkendelse.
"Post-truth" er det seneste skridt i en logik, der længe er etableret i idéhistorien og tidligere udtrykt i den kulturelle drejning ledet af middelklasseprofessionelle. I stedet for at bebrejde populismen for at gennemføre det, vi satte i gang, ville det være bedre at anerkende vores egen skamfulde del i den.
Om forfatteren
Andrew Calcutt, hovedlektor i journalistik, humaniora og kreative industrier, University of East London
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
