Folk deltager i moralsk samtale hele tiden. Når de fremsætter moralske påstande offentligt, er et almindeligt svar at afvise dem som dygnsignaler. Twitter er fuld af disse beskyldninger: skuespillerinden Jameela Jamil er en 'ynkelig dyder-signalering twerp', ifølge journalisten Piers Morgan; ifølge det konservative Manhattan Institute for Policy Research er klimaaktivister dydsignaler; vegetarisme er dydssignalering, ifølge forfatteren Björn Lomborg (som disse eksempler illustrerer, synes beskyldningen mere almindelig fra højre end venstre).
At beskylde nogen for dydssignalering er at beskylde dem for en slags hykleri. Den anklagede person hævder at være dybt bekymret over et moralsk spørgsmål, men deres største bekymring er - så argumentet går - med sig selv. De er ikke rigtig optaget af skiftende sind, endsige med at ændre verden, men med at vise sig i det bedst mulige lys. Som journalisten James Bartholomew (som i 2015 hævdede at have opfundet sætningen, men ikke gjorde det) sætter den ind The Spectator, dydssignalering er drevet af 'forfængelighed og selvforøgelse', ikke bekymring med andre.
Ironisk nok kan beskyldning af andre for dydssignalering i sig selv udgøre dydsignalering - bare signalering til et andet publikum. Uanset om det skal betragtes som dydsignalering eller ej, gør beskyldningen nøjagtigt, hvad den beskylder andre for: den flytter fokus fra målet for det moralske krav til den, der fremsætter det. Det kan derfor bruges til at undgå at tage fat på det moralske krav.
Her vil jeg dog overveje et andet problem. I det eneste fulde behandling af emnet i den akademiske litteratur (som jeg kender til), filosofferne Justin Tosi og Brandon Warmke beskylde den 'moralske standmand' (deres betegnelse for dydsignal) for at forvride funktionen af den offentlige moralske diskurs. Ifølge dem er 'kernen, den primære funktion, der retfærdiggør udøvelsen' af en sådan offentlig moralsk diskurs, 'at forbedre folks moralske overbevisning eller at anspore moralsk forbedring i verden'. Offentlig moralsk samtale sigter mod at få andre til at se et moralsk problem, de ikke havde lagt mærke til før, og / eller at gøre noget ved det. Men i stedet viser dydsignaler sig og tager fokus væk fra det moralske problem. Da vi ofte ser dydssignalering for, hvad det er, er effekten at forårsage kynisme hos publikum, snarere end at få dem til at tro, at signalgiveren er så stor. Som et resultat 'dyder signalering' billigere 'moralsk diskurs.
Men Tosi og Warmke fremlægger intet bevis for deres påstand om, at den primære eller berettigende funktion af moralsk diskurs er forbedring af andres tro eller i verden. Det er bestemt a funktion af moralsk diskurs, men det er ikke den eneste (som de genkender).
Måske er dygtesignalering eller noget lignende måske en kernefunktion i moralsk diskurs.
Signorering er meget almindelig i naturen. Påfuglens hale er for eksempel et signal om evolutionær kondition. Det er, hvad biologer kalder et ærligt signal, fordi det er svært at falske. Det tager mange ressourcer at bygge en sådan hale, og jo bedre signalet - jo større og lysere halen - jo flere ressourcer skal have været afsat til det. Stotting - en opførsel, der ses hos nogle dyr, der involverer at springe lige op i luften, med alle ben holdt stift - er sandsynligvis også et ærligt signal om fitness. Gazellen, der stotter kraftigt, demonstrerer over for potentielle rovdyr, at det bliver hårdt arbejde at køre det ned, hvilket kan få rovdyrene til at lede efter lettere bytte. Mennesker beskæftiger sig også med signalering: iført en dyr dragt og et Rolex-ur er et vanskeligt signal om rigdom og kan hjælpe med at kommunikere, at du er en passende handelspartner eller en ønskelig partner.
I den kognitive videnskab om religion er det almindeligt at identificere to slags signaler. Der er dyre signaler , troværdighedsfremmende skærme. Påfuglens hale er et dyrt signal: det tager meget energi at bygge den og trække den rundt, og den kommer i vejen, når man flygter fra rovdyr. Troværdighedsfremmende skærme er adfærd, der ville være dyre, hvis de ikke var ærlige: for eksempel kommunikerer dyret, der ignorerer en nærliggende indtrænger, ikke kun til gruppemedlemmerne sin tro på, at ubuden gæst ikke er farligt, men gør det på en måde, som bekræfter oprigtigheden af kommunikationen, for hvis indtrængeren var farlig, ville signaldyret selv være i fare.
Masser af religiøs adfærd kan forstås som dyr og troværdighedsfremmende signalering. Religioner pålægger mange adfærd, der er dyre: faste, tiende, afholdenhed fra sex undtagen i bestemte sammenhænge osv. Alle disse opførsler er dyre ikke kun i hverdagslige termer, men også i evolutionære termer: de reducerer mulighederne for reproduktion, ressourcer til afkom osv. Religiøse aktiviteter er også troværdighedsfremmende visninger af religiøs tro: ingen ville betale disse omkostninger, medmindre de virkelig troede, at der var en udbetaling.
Hvorfor skulle nogen fra et evolutionært synspunkt signalere religiøst engagement? En sandsynlig forklaring er, at funktionen er at sikre fordelene ved samarbejde. Samarbejde med andre er ofte en risikabel aktivitet: der er den konstante mulighed for, at den anden person vil frit ride eller snyde og afvente fordelene uden at betale omkostningerne. Jo mere kompleks den sociale gruppe er, og jo lettere det er at flytte mellem grupper, jo højere er risikoen: mens vi i små grupper kan holde styr på, hvem der er ærlig og pålidelig, i en stor gruppe eller når vi interagerer med fremmede, kan vi ' ikke stole på omdømme.
Signalering hjælper med at løse problemet. Den religiøse person signaliserer hendes forpligtelse over for en kode, i det mindste for at samarbejde med gruppen. Hun signaliserer sin dyd. Hendes signal er stort set et ærligt signal. Det er svært at falske, og religiøse grupper kan holde styr på deres medlemmers omdømme, hvis ikke alle andre, da puljen er så meget mindre. Denne form for forklaring har været påberåbes til forklare Quaker-forretningsfolkets fremtrædende plads i de første år af den industrielle revolution. Disse kvakere stolede på hinanden, dels fordi involvering i Society of Friends var et ærligt signal om vilje til at overholde etiske koder.
Religiøs signalering er allerede moralsk signalering. Det er næppe overraskende, at når samfund sekulariseres, kommer mere verdslige moralske påstande til at spille den samme rolle. Dydssignalering formodes at være signalering til gruppen: det viser, at vi ved deres lys er 'respektable' (i Tosi og Warmkes ord). Det er ikke en perversion af moralens funktion; det er moralsk diskurs, der spiller en af dens centrale roller.
Hvis sådan dydssignalering er en central - og retfærdiggørende - funktion af offentlig moralsk diskurs, er påstanden om, at den perverterer denne diskurs, falsk. Hvad med påstanden om hykleri?
Beskyldningen om, at dydsignalering er hyklerisk, kan udbetales på to forskellige måder. Vi mener måske, at dydsignaler virkelig er optaget af at vise sig selv i det bedste lys - og ikke med klimaændringer, dyrevelfærd eller hvad har du. Det vil sige, vi kan sætte spørgsmålstegn ved deres motiver. I deres seneste papir, spurgte ledelsesforskerne Jillian Jordan og David Rand, om folk ville dydge signal, når ingen så. De fandt ud af, at deres deltagers svar var følsomme over for muligheder for signalering: efter at en moralsk overtrædelse var begået, blev den rapporterede grad af moralsk oprør reduceret, når deltagerne havde bedre muligheder for at signalere dyd. Men hele eksperimentet var anonymt, så ingen kunne forbinde moralsk vrede med bestemte individer. Dette antyder, at mens dydsignalering er en del (men kun en del) af forklaringen på, hvorfor vi føler visse følelser, føler vi ikke desto mindre virkelig dem, og vi udtrykker dem ikke bare fordi vi er dydssignalering.
Den anden måde at inddrive hykleri-beskyldningen på er tanken om, at dydsignaler faktisk mangler den dyd, de forsøger at vise. Uærlig signalering er også udbredt i evolutionen. For eksempel efterligner nogle dyr det ærlige signal, som andre giver om at være giftige eller giftige - svævefly, der f.eks. Efterligner hveps. Det er sandsynligt, at nogle menneskelige dydsignaler også er involveret i uærlig efterligning. Men uærlig signalering er kun værd at engagere sig i, når der er tilstrækkeligt mange ærlige signalgivere til, at det giver mening at tage sådanne signaler i betragtning. Mens nogle dydsignaler kan være hykleriske, er det sandsynligvis ikke flertallet. Så i det store og hele har dydsignalering sin plads i moralsk diskurs, og vi bør ikke være så klar til at nedværre den.
Om forfatteren
Neil Levy er seniorforsker ved Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics og professor i filosofi ved Macquarie University i Sydney. Han er forfatter til Bevidsthed og moralsk ansvar (2014). Han bor i Sydney.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.
Relaterede Bøger:
Bønnejournal for kvinder: 52 ugers skrift, andagt og guidet bønjournal
af Shannon Roberts og Paige Tate & Co.
Denne bog tilbyder en vejledt bønedagbog for kvinder med ugentlige skriftlæsninger, andagts- og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Kom ud af dit hoved: Stop spiralen af giftige tanker
af Jennie Allen
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at overvinde negative og giftige tanker, der trækker på bibelske principper og personlige erfaringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Bibelen på 52 uger: Et årslangt bibelstudie for kvinder
af Dr. Kimberly D. Moore
Denne bog tilbyder et årelangt bibelstudieprogram for kvinder med ugentlige læsninger og refleksioner, studiespørgsmål og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Den hensynsløse eliminering af hastværk: Sådan forbliver du følelsesmæssigt sund og åndeligt i live i den moderne verdens kaos
af John Mark Comer
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at finde fred og formål i en travl og kaotisk verden, der trækker på kristne principper og praksis.
Klik for mere info eller for at bestille
Enokbogen
oversat af RH Charles
Denne bog tilbyder en ny oversættelse af en gammel religiøs tekst, der blev udelukket fra Bibelen, og giver indsigt i tro og praksis i tidlige jødiske og kristne samfund.
