Ungdom ved havet er et maleri af Edvard Munch, udført i 1904.
"I mange år har offentligt inspirerede borgere i hele landet arbejdet for bevarelsen af naturressourcerne og indset deres vitale betydning for nationen. Tilsyneladende skal deres hårdt tilkæmpede fremskridt udslettes, efterhånden som en politisk anlagt administration vender tilbage. os til den mørke tidsalder af uhæmmet udnyttelse og ødelæggelse. Det er en af ironierne i vor tid, at mens vi koncentrerer os om forsvaret af vores land mod fjender udefra, bør vi være så ligeglade med dem, der ville ødelægge det indefra."
Det er Rachel Carsons ord, og de optrådte i The Washington Post som et brev til redaktøren, kort efter præsidentvalget i 1952. General Dwight D. Eisenhower, en mand med ringe politisk erfaring, havde netop vundet Det Hvide Hus. Republikanerne havde flertal i begge kongreshuse, og en nyligt genvalgt Joseph McCarthy var den øverste formand for Senatets Underudvalg for Undersøgelser.
Udløseren for Carsons brev var udskiftningen af den mangeårige direktør for US Fish and Wildlife Service med en pro-business udnævnt, som Carson så som ukvalificeret. Rachel Carson, som ville fortsætte med at blive inspirationen til den moderne miljøbevægelse, var på det tidspunkt havbiolog ansat af agenturet.
Er Carsons ord relevante for os i miljøbevægelsen nu? Hvis det er tilfældet, skulle de tilbyde os trøst i erkendelsen af, at der i sandhed ikke er noget nyt under solen - inklusive, tilsyneladende, bitter fortvivlelse fra miljøledernes side, når de konfronterer en administration, der er fjendtlig over for målene for det, der tidligere blev kaldt bevaring og hvad vi nu kalder bæredygtighed?
Carsons transformationsbog, Silent Spring, opstod ud af de mørke, paranoide år i McCarthyist America. Hvis jeg nu citerer fra det - "forpligtelsen til at holde ud giver os ret til at vide" - giver deres passager os trøst?
Det burde de ikke. Og det er ikke min hensigt at trøste.
Faktisk, hvis jeg skulle bruge Carsons egne ord til at mindske vores kollektive terror om de kommende dage, ville jeg administrere, for at citere Silent Spring sig selv, "små beroligende piller af halv sandhed" på et tidspunkt, hvor selve vores republiks søjler bliver trukket ned omkring os, og den antarktiske ishylde er bryde op indefra og ud.
Så lad os ikke prøve at dulme os selv med troen på, at Rachel Carson kom igennem dette, og det vil vi også. Vores situation er anderledes og mere alvorlig.
Den første og mest åbenlyse forskel: den nyvalgte præsident Eisenhower var den tidligere chef for NATO. Den nyvalgte præsident Trump er en mentalt ustabil, stolt uvidende, berømthedsmagnat og seksuelt rovdyr af ubegrænset ego, uden nogen åbenlys følelse af selvopofrelse, selvdisciplin eller service til landet. Langt ud over at fyre individuelle offentligt ansatte og erstatte dem, truer Trump med at afmontere, defundere eller delegitimere hele agenturer - inklusive US Environmental Protection Agency, et kontor, som var Carsons idé til at begynde med.
Demokratiet har ligesom klimaet i sig selv vendepunkter. Hvis de bliver systematisk beskadiget, hvis de bliver skubbet ud over genopretning, kan demokratiske institutioner - som polar havis - simpelthen gå i opløsning.
En anden forskel: For seks årtier siden blev Carsons henvisning til "offentligt-sindede borgeres" indsats for at beskytte nationens naturressourcer forstået som en let appel til patriotisme. Derimod er ethvert navneord med ordet "offentlig" foran sig nu, i GOP's øjne, noget, der skal frygtes, afskyes, privatiseres, sønderrives eller gå i glemmebogen.
Offentlige skoler. Folkesundhed. Socialt boligbyggeri. Offentlige arealer. Offentlig interesse.
De er alle målpraksis for en nyvalgt præsident, der er glad for at overdrage diplomatiet til en amerikansk oliemand med forretningsinteresser i Rusland. ExxonMobils administrerende direktør Rex Tillerson, Trumps valg til udenrigsminister, drømmer om at bore i Arktis med hjælp fra den russiske præsident Vladimir Putin, som han har lange relationer med. Vi er i ukendt farvand.
En tredje forskel: Sputnik-æraens ærbødighed for videnskaben er blevet erstattet af en grossist afvisning af videnskab og fakta. Carsons største udfordring, som kvinde, var at blive betragtet som en troværdig videnskabens budbringer. Hendes modstandere i industrien havde samme mål. Derfor, da Velsicol Chemical Corporation sendte sin talsmand, Walter White-Snow, for at fordømme hendes resultater på tv, blev han filmet iført en hvid laboratoriefrakke og sad i et rum, der vagt lignede et laboratorium. På kamera anklagede han biologen for "grove fordrejninger af de faktiske fakta, fuldstændig uunderbygget af videnskabelige eksperimentelle beviser og generel praktisk erfaring på området."
Carson modarbejdede ved at opfordre sit publikum - som hun gjorde mest veltalende i en tale før Boston Garden Club - til at spørge, hvem der taler for videnskaben og hvorfor. Og hun gjorde sin sag direkte. I sidste ende er pesticider ikke effektive, hævdede hun, fordi de målrettede skadedyr før eller siden udvikler resistens over for de kemiske gifte, der er opstillet mod dem. Yderligere vil miljøpåvirkninger, der skader andre arter, sandsynligvis også skade os, givet de evolutionære bånd, der binder os. "Det ville være svært," påpegede hun, "at finde en hvilken som helst uddannet person, der ville benægte evolutionens fakta."
Det er ikke længere så svært, kære Rachel. Faktisk er kendsgerninger af alle slags nu tilgængelige for benægtelse, inklusive de darwinistiske.
Mindst ni seniormedlemmer af Trumps overgangsteam benægter fakta om klimaændringer - inklusive dem, der fører tilsyn med agenturer, der er ansvarlige for at overvåge eller på anden måde administrere dem. Samme dag, som uhyggeligt høje temperaturer i Arktis skabte overskrifter i videnskabelige tidsskrifter og Tennessee brød i brand, i en massiv brand angrebet af tørke, der dræbte 13 mennesker, hånede Trump-teamet den faste videnskab om klimaændringer som "en flok køje."
Denne slags kommentarer - sammen med hans fortsatte udnævnelser af åbenhjertige klimabenægtere til hans overgangsteam og kabinet - fik 800 amerikanske jordforskere og energieksperter til at sende den kommende præsident Trump en skarpt formuleret åbent brev. I den opfordrede forskerne ham til blandt andet at anerkende virkeligheden. "Hvis ikke, vil du blive den eneste regeringsleder i verden til at benægte klimavidenskab."
Forskernes brev følger tæt i hælene på en briefing bog sendt til Trump af tidligere amerikanske militærledere, der opfordrer til meget det samme - med den begrundelse, at klimaændringer udgør en direkte risiko for den nationale sikkerhed og USA's militære beredskab, især da det involverer flådebaser truet af stigende hav.
Reaktionen på disse advarsler? Trump udpegede som chef for det amerikanske energiministerium den kendte klimabenægter Rick Perry, der som guvernør i Texas har en lang track record om at kæmpe for fossile brændstoffer, censurere videnskabsmænd, udvise omtaler af klimaændringer fra regeringsrapporter og, mest berømt, opfordring til at fjerne selve DoE.
Skræmmende nok bad Trump-teamet i et 74-punkts spørgeskema også DoE om det give en liste af medarbejdere, der nogensinde havde deltaget i FN's klimamøder, som havde promoveret præsident Obamas klimapolitik, eller som var engageret i forskning i de sociale omkostninger ved kulstof - specifikt rettet mod medarbejdere i nationale laboratorier. (DoE har nægtede at overholde.)
Så ja, klimaforskere, der optræder på politiske hitlister, gentager begivenhederne fra begyndelsen af 1950'erne, da atomforskere i føderale agenturer blev trukket for House Un-American Activities Committee som en del af Red Scare-heksejagterne, som Rachel Carson selv var vidne til, som levede gennem dem. Men her slutter lighederne. Robert Oppenheimer og hans fysikerkolleger blev jaget og undersøgt for mistænkte ideologiske overbevisninger - ikke for deres forståelse af subatomære partikler. I modsætning hertil er videnskabens fakta i 2016 selv under angreb sammen med dem, der opdager dem.
Som jeg skriver, er føderale klimaforskere febrilske downloader deres data på uafhængige servere, bekymrede over, at offentlige databaser og opgørelser over afgørende miljømålinger kan forsvinde helt under Trump-regimet. Kaldet "guerilla-arkivering", den panik, der driver disse bestræbelser, signalerer ikke en tilbagevenden til 1950'erne, men vores ankomst til et helt nyt politisk landskab i Amerika, hvor offentligt sind ikke længere eksisterer som et grundlæggende princip for regeringen og hele vidensorganer om vores fælles miljø er i fare for ekstraordinær gengivelse.
Så er der ord fra miljøismens skytshelgen, som vi kan tage med os ind i denne nye tidsalder, når vi forsøger at genvinde vores fodfæste og organisere en massiv modstand?
Der er et par stykker, som jeg finder særligt relevante. Fra Silent Spring:
"'Kontroll af naturen' er en sætning opfattet i arrogance, født af neandertalertiden for biologi og filosofi, hvor det blev antaget, at naturen eksisterer for menneskets bekvemmelighed."
For mig tjener ovenstående passage som modspil og modgift, ikke kun til klimafornægtelsens desinformation, men til den giftige "alt-right"-retorik, der nu er sluppet løs blandt os. For at vide, erklæringen om hvid overherredømme Richard Spencer i en tale til tilhængere, der var samlet i Washington DC den 19. november 2016 for at fejre Trumps sejr:
“Amerika var indtil denne sidste generation et hvidt land designet til os selv og vores efterkommere. Det er vores skabelse. Det er vores arv. Det tilhører os.... For os er det erobre eller dø…. At være hvid er at være en stræber, en korsridder, en opdagelsesrejsende og en erobrer."
Fra en 1963 interview givet nær slutningen af sit liv kaster Carson skygge over de "alt-right" hvide nationalistiske bøller i Trumps Amerika i 2016:
"Vi taler stadig om erobring. Vi er stadig ikke blevet modne nok til at tænke på os selv som kun en lillebitte del af et stort og utroligt univers. Menneskets holdning til naturen er i dag kritisk vigtig, blot fordi vi nu har fået en skæbnesvanger magt til at ændre og ødelægge naturen.”
Og fra en brev til sin elskede, Dorothy Freeman, Carson minder os alle om den udelelige forbindelse mellem mod og tale:
"At synde ved tavshed, når de skulle protestere, gør mennesker kujoner."
Hvis du har brug for nogle ord at skrive på et skilt til din næste handling af civil ulydighed på en byggeplads med fossilt brændstof, kunne du ikke gøre det bedre end dem. Jeg ses der.
Denne indlæg dukkede først op på BillMoyers.com.
Tilpasset og opdateret fra en hovedtale til Rachel Carson 75th Jubilæumsjubilæumsfest og kollokvium i Washington, DC den 30. november.
Om forfatteren
Biolog, forfatter og kræftoverlever Sandra Steingraber, ph.d. skriver om klimaforandringer, økologi og sammenhængen mellem menneskers sundhed og miljøet. Hendes bog Living Downstream: En økologs personlige undersøgelse af kræft og miljø var den første til at samle data om giftfrigivelser med data fra amerikanske kræftregistre og blev tilpasset til skærmen i 2010. Følg hende på Twitter: @ssteingraber1.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
