Det er svært at forestille sig engrosændringer inden for landbrug og fødevarer. Men historien er fuld af eksempler på sociale innovationer, der oprindeligt blev hånet som umulige og uacceptable.

Menneskeligt slaveri var lovligt for ikke så længe siden. Når modstandere argumenterede for afskaffelse, var de oppe imod tilhængere af status quo, som hævdede, at økonomien var baseret på slavearbejde, og at afskaffelse ville være forstyrrende og destabiliserende.

Andre stærke sociale skift har omfattet udvidelsen af ​​stemmeretten til kvinder og for nylig offentlig accept af homoseksuelles rettigheder. Disse spørgsmål og andre var engang kontroversielle, men støttes bredt i dag.

Fra sociale ændringer til individuelle rettigheder...

Der er mange små, men betydningsfulde eksempler. Bilsikkerhedsseler har i min del af verden kun været obligatoriske i et par årtier. Jeg husker debatter om, hvorvidt brug af sele skal være obligatorisk, og protester fra modstandere om, at sådanne love ville krænke individuelle rettigheder. Men de pro-sele-argumenter vandt frem, og i dag spænder de fleste bare sammen.

Et mere dramatisk eksempel involverer rygning. Da borgerne begyndte at diskutere potentielle grænser for offentlig rygning, var debatterne følelsesladede. Nogle mennesker protesterede over, at grænser ville ophæve rygers rettigheder. Siden da er flertallet kommet til at føle, at ikke-rygere også har rettigheder, og på kun få år har sociale normer på dette område ændret sig så fuldstændigt, at næsten ingen protesterer, når rygere er tvunget til at stå i den kolde regn for et sug.

Et yderligere eksempel vedrører, hvad hunde efterlader. I min by, da jeg var barn, lå hundeaffald i kvarterets parker, på fortove og ved gadekanter. I dag kræver en kommunal vedtægt, at hundeejere rydder op efter deres kæledyr. Forandringen skete ikke fra den ene dag til den anden, men det skete, og i dag er samfundet renere og sundere. At vende samfundet om tager tid og kræfter. Men sociale forandringer kan og tager fat.

For at samfundet skal ændre sig, skal individer ændre sig

Enkeltpersoner kan også ændre sig. Hvad angår kød, siger nogle, at de allerede har. "Vi spiser næsten ikke noget kød i disse dage," har jeg fået at vide. "Vi spiser meget mindre kød, end vi plejede." Først troede jeg, at folk brugte en lille venlig overdrivelse for at gøre min dag, men der er faktisk, Der er tegn på det i Nordamerika, selvom nogle europæiske lande er foran os.

En nylig meningsmåling i Holland viste, at godt halvdelen af ​​forbrugerne identificerer sig selv som "kødreducerende", som frivilligt begrænser deres forbrug. At spise mindre kød er et skift, der - på små måder - allerede sker.

Ikke desto mindre er der stadig en tro på, at folk ikke er i stand til at skære ned på deres kødforbrug. Måske er det den rå lyst fremkaldt af ideen om kød, hvilket er mærkeligt, da ingen ville acceptere, at det er umuligt at kontrollere andre former for begær. Troen på, at tung kødspisning er uoverskuelig, kan også være knyttet til den udbredte myte om, at folk ikke kan ændre sig.

Fra dagligt kød til dagligt brød

At ændre adfærd kan faktisk være svært, især vaner, der er lige så knyttet til kultur, familie og identitet som dem, der involverer mad. Desire kan være stærk til frikadeller, som din mor plejede at lave dem. Men det betyder ikke, at du har brug for frikadeller - eller noget kød - hver dag.

Sandheden er, at folk er i stand til væsentligt at ændre deres måder. En stor drink holder op med at suge og tager ansvaret for sit liv. En farlig bilist sænker farten, og en travl mor holder op med at bruge sin mobiltelefon, mens hun kører, hver gang efter næsten uheld. En overvægtig person samler mod til kontrol, især efter den positive forstærkning af vægttab.

Folk ændrer deres adfærd, når de er tilstrækkeligt motiverede til at gøre det. Det er den generelle regel i psykologi, og det gælder for vaner og livsmønstre af mange slags. Folk kan ændre sig, når de har overbevisende argumenter og praktiske strategier for at gøre det. De har med andre ord brug for gode grunde og en plan.

Hvorfor spise mindre kød?

Vi har grunde til at spise mindre kød, og vi er i stand til at lave en plan. Vi ved, at kød ikke er nødvendigt hver dag, og vi har bare brug for måder at handle på den viden. Vi skal bryde gamle vaner og udvikle nye og finde forskellige måder at shoppe mad på og tilberede og spise den på. Mad repræsenterer en perfekt mulighed for forbrugere til at sænke deres personlige fodaftryk på grund af fødevarers dramatiske miljøpåvirkning, og fordi vi træffer mange valg om mad hver dag.

Individer kan have magt, især i fravær af stærke politiske strukturer, til at løse dilemmaer så indviklede som kødproblemet. For massive menneskelige udfordringer - tænk på krig eller klimaændringer - er globale politiske mekanismer nogle gange ude af stand til at finde løsninger. Af den grund vil forbedring af fødevaresystemerne delvist blive lettet gennem græsrodsindsats. Som en gruppe eksperter skrev om husdyr og kød: "I en global økonomi, uden noget globalt samfund, kan det meget vel være op til forbrugerne at sætte en bæredygtig kurs."

Hvor meget er mindre?

Mindre end halvdelen af, hvad vi spiser nu.

Det er den korte version af, hvor meget kød en gennemsnitlig amerikaner og canadier kan være i stand til at indtage for bæredygtighed og sundhed. Det er i bund og grund et ekspertgæt fra forskere, som siger, at det ikke er muligt at være mere præcis. Men uanset om de er ved at finde ud af, hvordan man stabiliserer husdyremissioner, får vandforurening under kontrol eller afbøder sundhedsproblemer fra overdreven forbrug, har adskillige eksperter foreslået, at vi reducerer vores indtag til omkring halvdelen af, hvad de fleste af os nu spiser.

Miljømæssigt afhænger hvor meget forbrug af animalske kilder, der er forsvarligt - nu, endsige i fremtiden - af mange faktorer: i hvilken grad vi kan minimere drivhusgasemissioner og forurening fra andre kilder; hvor meget bevaring af vand og andre ressourcer med succes kan anvendes til husdyrproduktion; og hvor og hvordan du bor.

Forslaget om at sænke dit kødforbrug markant vil ikke nødvendigvis gælde, hvis du opdrætter dine egne dyr og spiser mere i overensstemmelse med naturen end byboere, der ikke dyrker deres eget. Men generelt kan de fleste have behov for at skære deres kødindtag ned fra et par gange om dagen til et par gange om ugen.

© 2012 af Boyle & Associates Sustainable Food Education Ltd.
Alle rettigheder forbeholdes. Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren,
Nye Selskabsforlag. http://newsociety.com

Artikel Kilde

High Steaks: Hvorfor og hvordan man spiser mindre kød
af Eleanor Boyle.

Denne kraftfulde bog er rettidig og overbevisende og tilbyder en beskeden, fornuftig tilgang til et alvorligt problem, der foreslår strategier for os alle til at skære ned på vores forbrug af animalske produkter og sikre, at det kød, vi spiser, produceres på en bæredygtig, økologisk ansvarlig måde. . På samme tid, Høje bøffer beskriver progressive fødevarepolitiske skift, der afskrækker fabrikslandbrug og tilskynder folk til at spise på måder, der understøtter økosystemer og personlig sundhed.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Eleanor Boyle har undervist og skrevet i 25 år med fokus på bæredygtige madspørgsmål i det sidste årti. Hun holder foredrag, letter samfundsdiskussioner og skriver om fødevaresystemer og deres sociale, miljømæssige og sundhedsmæssige konsekvenser og arbejder med organisationer, der sigter mod en bedre fødevarepolitik. Eleanor initierede, designet og underviser i et kursus om mad og miljø University of British Columbia Videreudviklingscenter for bæredygtighed.