Valg af lokale skolebestyrelser bliver i stigende grad nationale politiske slagmarker, da millioner af dollars i kampagnekontanter strømmer ind fra ikke-statslige donorer i uddannelsesreformens navn.

For eksempel Laurene Powell Jobs, Steve Jobs' enke og en californisk indbygger, der har kanaliseret nogle af hendes $20 milliarder formue til skolebestyrelsesløb, ikke kun i Los Angeles, men også i Denver og New Orleans. Eller John Arnold, en hedgefondsforvalter i Texas med en nettoværdi på 3 milliarder dollars, som også har bidraget til skolebestyrelseskandidater i de samme tre byer uden for sin hjemstat.

I de fleste tilfælde støtter velhavende donorer udefra reformorienterede skolebestyrelseskandidater, som konkurrerer med kandidater støttet af lærerforeninger, siger Sarah Reckhow, assisterende professor i statskundskab ved Michigan State University og hovedforfatter af papiret i tidsskriftet Byanmeldelse.

"Vores resultater viser, hvordan lokale arenaer kan tjene som vigtige kamppladser i national politik - gennemtrængt af netværk af eksterne donorer og organisationer, der ser lokalvalg som kritiske konkurrencer om konkurrerende visioner om uddannelse," siger hun.

Donorer vs. lærerforeninger

Forskere analyserede mere end 16,000 bidrag til skolebestyrelsesløb i Denver, Los Angeles, New Orleans og Bridgeport, Connecticut, fra 2008 til 2013. Undersøgelsen er en af ​​de første til at undersøge ikke-lokale kampagnebidrag til skolebestyrelsesvalg.

Historisk set har skolebestyrelsesvalg været lavbudget- og valgdeltagelsesanliggender ofte domineret af lærerforeninger. Men det er alt ved at ændre sig, hvor eksterne donorer spiller en stor rolle i skolebestyrelsesvalget i alle fire af de undersøgte byer.

Under skolebestyrelsesvalget 2011-12 i Bridgeport, for eksempel, gav store nationale donorer 66 procent af alle bidrag. Og ved skolebestyrelsesvalget i Los Angeles i 2013 gav store nationale donorer 48 procent af alle bidrag.

Og tendensen er nok ikke en forbigående mode, siger Reckhow. I byer, hvor eksterne donorer ikke var imod af eksterne fagforeningspenge - Denver og New Orleans - havde reformkandidater stort set succes med at vinde valg. Det betyder, at områder med mindre fagforeningsinvolvering kan udgøre en strategisk mulighed for eksterne donorer, der støtter uddannelsesreformen.

Men udefrakommende udgifter er heller ikke begrænset til større byskoledistrikter. Nationale uddannelsesreformgrupper har målrettet skolebestyrelsesvalg i mindre byer som Elizabeth, New Jersey og Burbank, Californien.

Hvad er konsekvenserne?

Udefrakommende penge er måske ikke en dårlig ting, hvis de kommer fra donorer, hvis værdier og interesser stemmer overens med de lokale beboeres. Og det kan endda være en god ting, hvis udefrakommende donationer "opvejer dominansen af ​​lokale eliter med folkelige interesser eller øger synligheden af ​​valg."

På den anden side adskiller holdningen til uddannelsespolitik blandt de velhavende sig fra de fleste amerikanere. Rige donorer har en tendens til at være mere støttende for markedsorienterede reformer, såsom charterskoler og meritløn til lærere, men er mindre tilhængere af at betale flere skat til førskoleundervisning og føderale udgifter til at forbedre skoler.

Desuden har lokal skolepolitik nogle gange været mere pragmatisk og åben for forhandlede kompromiser end nationale uddannelsesdebatter.

"Nationaliseringen af ​​lokal uddannelsespolitik kan måske trække lokale ledere ind i den mere ideologisk polariserede og urokkelige holdningstagning, der har bidraget til en krisesituation på nationalt niveau," advarer undersøgelsen.

Andre forskere fra Michigan State og fra Columbia University er medforfattere til undersøgelsen.

Kilde: Michigan State University

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon