"Hvorfor skal jeg lære dette?" er et almindeligt spørgsmål blandt unge voksne. Ny forskning tyder på, at et svar fra deres jævnaldrende har mere vægt end et fra deres lærere.
Universitetsstuderende, der fik en begrundelse for, hvorfor læring er vigtig fra folk, der ligner dem - i dette tilfælde skuespillere, der udgør sig som unge fagfolk, skrev mere effektive essays og fik en signifikant bedre slutkarakter end studerende, der fik samme begrundelse fra kursuslæreren.
"Disse fund tyder på, at det, som instruktører var gode til, var at komme på tværs af kolde fakta, mens jævnaldrende syntes at udnytte en identifikationsproces," siger Cary Roseth, lektor i uddannelsespsykologi ved Michigan State University.
”Med andre ord kan jeg som studerende identificere mig med mine jævnaldrende og forestille mig at bruge kursusmaterialet på samme måde som de gør. Dette giver den materielle betydning og en følelse af formål, der går ud over memorisering. Når jeg hører en kammerats historie, forbinder den sig til den historie, jeg fortæller mig selv om, hvem jeg vil være i fremtiden. ”
Forskningen, der blev offentliggjort i International Journal of Educational Research, fandt sted i et online college kursus. Online kursus tilmelding er vokset dramatisk i løbet af det sidste årti, og mere end en tredjedel af alle amerikanske højere uddannelsesstuderende - mere end 7 millioner - har nu tilmeldt sig mindst et online kursus.
Til eksperimentet blev studerende i et indledende pædagogisk psykologi-kursus, et krav fra alle læreruddannelsesstuderende, tilfældigt tildelt til at modtage enten peer-begrundelsen, instruktørens begrundelse eller ingen begrundelse for, hvorfor kurset var vigtigt og gavnligt for deres potentiale karrierer som lærere. Peer- og instruktørrationalerne var scriptede og identiske.
Studerende, der modtog peer-begrundelsen, scorede i gennemsnit 92 procent - betydeligt højere end de 86 procent, der blev scoret af studerende, der modtog begrundelsen fra instruktøren. Interessant nok var studerende, der ikke modtog nogen begrundelse, i gennemsnit 90 procent for en endelig karakter, hvilket stadig er højere end dem, der modtog instruktørens begrundelse.
"Vi fandt ud af, at modtagelse af instruktørens begrundelse førte til lavere endelige karakterer end både peer-begrundelsen og ingen begrundelsesbetingelser," siger Roseth. "Dette understøtter tanken om, at det faktum, at instruktører styrer karakterer, fortæller de studerende, hvad de gør, og så videre, motiverende kan arbejde imod deres bestræbelser på at øge deres elevers forståelse af, hvorfor klassen er vigtig."
Medforfattere inkluderer Tae S. Shin, en tidligere doktorand i Michigan State, som nu er lektor ved EWHA Womans University i Sydkorea og John Ranellucci, en tidligere postdoktor ved Michigan State, som nu er assisterende professor ved Hunter College i New York.
Kilde: Michigan State University
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
