Aktivister ved højesteret modstander af partisan-gerrymandering holder repræsentationer fra kongresdistrikter fra North Carolina, venstre og Maryland, højre. AP Photo / Carolyn Kaster

"Er vi i Marylands tredje kongresdistrikt?" Spurgte Karen på et besøg for nylig på UMBC-campus. På trods af at zoome ind på distriktets kort på Wikipedia kunne ingen af ​​os fortælle det. Med god grund - “den bønnerke, ”Som den tredje er blevet kaldt, har en af ​​de mest flagrende grimanderede grænser i landet. (Universitetet sidder lige uden for, som vi senere fandt.)

Marylands tredje kongresdistrikt. Wikimedia

Velkommen til demokratstyret Maryland. Staten forsvarede sammen med den republikansk-kontrollerede North Carolina sit kongresdistrikt mod anklagen om ulovlig partisk gerrymandering i høringer ved den amerikanske højesteret den 26. marts.

Man kunne tro, at et kort, der forveksler to matematikere, skal være i strid med loven. Faktisk har politikere og matematikere arbejdet sammen om at foreslå flere geometriske kriterier til tegning af afstemningsområder med logiske sammenhængende former, som nu er i brug i forskellige amerikanske stater.

Men her er gnidningen: Gerrymandering i sig selv er ikke forfatningsstridig. For at højesteret kan træffe afgørelse mod et bestemt kort, skal sagsøgerne fastslå, at kortet krænker en eller anden forfatningsmæssig ret, såsom deres ret til lige beskyttelse eller ytringsfrihed. Dette skaber et problem. Geometriske kriterier registrerer ikke partisanship. Andre traditionelle kriterier, som at sikre, at hvert distrikt har den samme befolkning, kan også let opfyldes på et ellers uretfærdigt udformet statskort.

Hvordan skal man så definere en standard til identificering af partisk gerrymandering, der er alvorlig nok til at være ulovlig? Matematiske forskere er allerede kommet med lovende løsninger, men vi er bekymrede for, at Højesteret muligvis ikke tager deres råd, når det træffer afgørelse i juni.

Søger efter svar

Højesteret har kæmpet med spørgsmålet om håndterbare standarder i det mindste siden 1986 - længe nok til, at retfærdighed Antonin Scalia kan erklære i en afgørelse fra 2004 at da man ikke var kommet frem endnu, var spørgsmålet om partisk gerrymandering ikke lovligt afgøreligt, og derfor burde ingen yderligere appeller overvejes.

Det var kun retfærdighed Anthony Kennedys separate tilslutning, der holdt døren åben. Han advarede mod at opgive søgen efter en standard for tidligt og sagde, at "teknologi er både en trussel og et løfte." Med andre ord ville teknologiske fremskridt sandsynligvis forværre gerrymandering-problemet, men de kunne også give en løsning.

Problemet er forværret, ligesom Kennedy forudsagde. Computerprogrammer kan nu generere et væld af omdistribuerede kort, som alle opfylder traditionelle begrænsninger som sammenhæng og lige befolkning på tværs af distrikter. Derefter kan flertalspartiet bare vælge det kort, der er mest gunstigt for det.

Dette blev demonstreret i Wisconsin's 2018 valg. Computerstøttede gerrymanderede kort erstattede republikanernes kant med 13 sæder til et flertal på 25 pladser, selvom Demokrater vandt 53 procent af den samlede statsstemme.

Vi forventer, at nye kongresdistrikter trukket over hele landet efter folketællingen i 2020 vil blive genstand for endnu mere voldsom computerdrevet gerrymandering.

Matematik til undsætning

Men den anden del af Kennedys forudsigelse er også gået i opfyldelse. De samme værktøjer, der producerer drastisk malede kort, kan bruges til at tegne retfærdige kort.

Det første trin er at generere - uden partisk hensigt - et stort antal kort, der overholder traditionelle omfordelingskriterier. Dette skaber en database, som ethvert foreslået kort kan sammenlignes med, ved hjælp af en passende matematisk formel, der måler partisanship. Gennem denne proces vil kort med ekstrem bias fremstå som klare outliers, ligesom datapunkter nær de ydre ender af en klokkekurve.

“Effektivitetsgab” er en sådan matematisk formel. Den måler, hvor effektivt den ene parts stemmer bliver brugt, og hvor meget den anden parts stemmer bliver spildt. For eksempel kan et kort pakke vælgere sammen for at minimere deres indflydelse i andre distrikter eller sprede dem ud, så de ikke danner en effektiv blok.

{youtube}bGLRJ12uqmk{/youtube}

Der findes også alternative formler. Faktisk anbefaler vi at bruge en samling formler i stedet for kun én for at kompensere for begrænsningerne for hver.

Seneste konferencer om omfordeling har set matematik- og statistiksamfundene slå sig sammen om denne "outlier tilgang".

Overvinde skepsis

At få højesteret til at acceptere denne fremgangsmåde vil dog kræve at overvinde den skepsis, som nogle konservative dommere har udtrykt over for brugen af ​​matematik og statistik til at opstille juridiske standarder.

Under Oktober 2017 mundtlige argumenter for en udfordring til Wisconsin-kortene karakteriserede f.eks. Chief Justice John Roberts effektivitetsgabet som "sociologisk gobbledygook", mens Justice Neil Gorsuch sagde, at ideen om at bruge flere formler til måling af gerrymandering var som at tilføje "en knivspids af dette, en knivspids af det ”til hans bøf gnid. Roberts frygtede også, at landet ville afvise statistiske formler som "en flok baloney" og mistænke retten for politisk favorisering ved at vedtage dem.

Ved 26. marts høringer for North Carolina-udfordringen var konservative dommere mere målte og matematisk kloge i at udtrykke deres forbehold. Denne gang var "outlier tilgang" i centrum. Bekræftet i lavere retsafgørelse og forklaret i en amicus kort, blev det også godkendt i mundtlige argumenter af dommerne Elena Kagan og Sonia Sotomayor. De vigtigste tvivl kom fra dommerne Samuel Alito, Gorsuch og Brett Kavanaugh, der satte spørgsmålstegn ved muligheden for at definere en "outlier" i praksis - især ved at indstille en række numeriske parametre, der ville afgrænse tilladte kort fra ikke-tilladte.

Svaret på sådanne indvendinger, behandlet dygtigt i en amicus brief af MIT's Eric Lander, er dobbelt. For det første er kortene, der udfordres, så forudindtagede, at de er ekstreme outliers. De ville dukke op som uregelmæssigheder under enhver test for partnerskab. Så der er ikke behov for, at Højesteret fastsætter et numerisk cutoff-niveau på dette stadium - selvom en tærskel faktisk kan udvikle sig i fremtiden. For det andet er en sådan ekstrem outlier-tilgang allerede et uundværligt redskab på flere områder af national betydning. For eksempel er det vant til test nuklear sikkerhed, forudsige orkaner , vurdere sundheden for finansielle institutioner.

<p Partisan gerrymandering har også været et varmt emne i Pennsylvania. AP Photo / Keith Srakocic

Desuden har denne tilgang allerede vist sig at fungere problemfrit også i tilfælde af gerrymandering, såsom i en fra Pennsylvania. Moon Duchin, en matematikprofessor i Tufts University, brugte den til at analysere - i en rapport anmodet af guvernør Tom Wolf - nyligt foreslåede kort for retfærdighed. Et kort tegnet af GOP-statslovgiveren stod klart ud som en ekstrem outlier blandt over en milliard genererede kort, både når de blev vurderet ved hjælp af effektivitetsgabet og under et andet mål for partnerskab kaldet middel-median score. Baseret på Duchins rapport, afviste guvernøren det kort, der blev foreslået af GOP.

Vi forventer, at et stigende antal stater, presset af borgergrupper, vil indarbejde matematik i omfordelingsprocedurer. Sidste år godkendte for eksempel Missouri Ændring 1, ordinerer detaljerede matematiske regler der skal følges for at sikre retfærdighed i omtegnede distrikter. Selvom reglerne kun er afhængige af effektivitetsgabet - og lovgivere kan prøve at gøre det annullere dem helt - det faktum, at almindelige borgere stemte overvældende (62 procent til 38 procent) til fordel for en sådan matematisk inkorporerende foranstaltning er virkelig præcedensindstilling.

En sådan udvikling blev bemærket i de mundtlige argumenter den 26. marts, da nogle dommere spekulerede på, om Højesteret i lyset af statslige initiativer virkelig måtte træde ind. Som borgernes advokater påpegede, er der dog meget få stater øst for Mississippi hvor sådanne borgerinitiativer er tilladt. (North Carolina er ikke en af ​​dem.) Det behøver retten at tage føringen nationalt.

Forbedret af computerkraft udgør partisan gerrymandering en spirende trussel mod den amerikanske måde for demokrati. Brugbare standarder baseret på sunde matematiske principper kan være de eneste redskaber til at imødegå denne trussel. Vi opfordrer højesteret til at være modtagelige for sådanne standarder og derved sætte borgerne i stand til at beskytte deres ret til retfærdig repræsentation.

Om forfatteren

Manil Suri, professor i matematik og statistik, University of Maryland, Baltimore County og Karen Saxe, professor i matematik, Emerita, Macalester College

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon