Tag Amerika tilbage fra dem, der har stjålet det. Beskyt Amerika mod dem, der ønsker at ødelægge det. Gendan de principper, som disse usurpere forrådte.

Dette er de meddelelser, der har defineret GOP-præsidentløbet. De er blevet brugt i de sidste otte år til at retfærdiggøre hindring af Obama-administrationen og bruges nu til at male de demokratiske kandidater som farligt. I de sene faser af GOP-primæren, da retorikken blev mere og mere fremmedhadet, blev de også anvendt på stadig bredere skår i den amerikanske befolkning.

År med konstant gentagelse fra medlemmer af GOP har givet dem et udtryk for legitimitet, nu styrket af Donald Trumps sejr i GOPs primære konkurrence og partiets voksende omfavnelse af ham som deres standardbærer.

Desværre er det republikanske parti ikke alene om at bruge disse beskeder.

Højre-ekstremistiske grupper bruger dem også og til meget specifikke formål: at definere de betingelser, hvorunder antiregeringsvold bliver legitim in deres verdensbillede.

Jeg har brugt næsten 15 år på at undersøge, hvordan risikoen for vold vokser i samfund rundt om i verden, og køre programmer designet til at dæmme op for tidevandet. Jeg har set retorik som denne brugt til at mobilisere vold i lande som Irak og Kenya.

Den samme dynamik, hævder jeg, tager form i det amerikanske samfund nu. Hvis det fortsætter, repræsenterer det en større trussel end noget andet, vi står over for fra terrorgrupper uden for vores egne grænser.

Vender det blinde øje

Frygt og vrede giver stærk motivation.

GOP har brugt mange år mobiliserer begge dele (Sommetider stiltiende og nogle gange aktivt) i form af anti-muslimsk, anti-immigrant, racistisk og antiregeringsstemning. Denne strategi har sikret dem stemmer fra de hvide, kristne, mandlige og ideologisk ekstrem demografisk behov for at udligne partiets voksende afstand fra et stadig mere forskelligartet og progressivt amerikansk samfund.

Dette er typisk gjort i kode, en praksis, der er blevet kendt som “hund fløjte politik”- men dette valg har bragt det åbent.

Få er kommet uskadet ud. I flere måneder handlede republikanske kandidater skud, der hævdede, at hinanden, liberale, immigranter og Black Lives Matter-demonstranter - for at nævne nogle få - har skylden for det billede, de har tegnet af et forringet Amerika, der er faldet i fjendtlige hænder.

Selv GOP selv er faldet i hårkorset. Det opdele mellem partiledelse og den befolkning, det hævder at repræsentere, vokser og bliver septisk. Trump har bygget sit kandidatur på ideen om, at Amerika er syg, brudt og vildledt, og "at gøre det godt igen" afhænger af at tage det tilbage og skære kræften ud.

Hans kampagneretorik har en rød tråd til ekstremisters. Det understreger forræderi og tyveri. Det fortæller amerikanerne, at tingene er dårlige på grund af det, og derefter peger en finger og lægger skylden.

Patriotens paradoks

Enhver voldelig gruppe i historien beskriver sin egen vold som det legitime svar på en trussel, der blev påtvunget dem. Grupper overlever på lang sigt, når denne beskrivelse giver mening for befolkningen nok til at købe dem tolerance og sikkert rum til at drive, planlægge og vokse. Det er tilfældet med terrorisme og voldelig ekstremisme - men fordi både demonstranter og tilhængere ser hinanden som statens fjender og derfor legitime mål, hjælper det også med at forklare den voksende fysiske vold ved Trump-samlinger. Det bør også give en advarsel om, hvad den endnu begrænsede vold kan vokse ind i.

Se eksempler på webstederne for amerikanske ekstremistiske grupper. Deres ræsonnement kredser normalt omkring troen på, at de er forsvare forfatningen, stopper tyveriet af den politiske proces fra befolkningen i De Forenede Stater og modstår overtagelse af fjendtlige kræfter. Som sådan betragter de sig overhovedet ikke som ekstremistiske, men som forsvarere mod det. Det er det samme sprog, som vi så i 2014 på Bundy Ranch standoff, og igen i 2015 på Malheur besættelse.

Navnene disse grupper tager - “Patriotbevægelse, ""Frimænd, ""Suveræne borgere“- tjener til at legitimere dem i amerikanske øjne og træk på fortællingen om, at sande amerikanere ikke kun er i stand til - men forventes - selv at kaste undertrykkelse af. Typisk insisterer hver gruppe på, at det ikke er voldeligt - medmindre det er skubbet, og så selvfølgelig det står klar at svare naturligt.

Her er selvfølgelig gnidningen. De konstant gentagne temaer om tyveri og forræderi fra GOP antyder til patriotmilitserne og til tilhængere, der føler sig vrede og fremmedgjorte, at skubbet allerede er sket. Trump har ved mange lejligheder hævdet, at Amerika er ”tabte”Til det amerikanske folk. I betragtning af hans fjendtlighed over for indvandrere og Black Lives Matter-demonstranter og kortvarig nominering af en hvid nationalist som en uddelegere i Californien synes det tydeligt, at han mener hvide amerikanere. "Birther" -argumentet, som Trump understøttes og andre GOP-embedsmænd undlod at afvise. Kernen er et argument om, at præsident Obama er den udenlandske agent, som patriotbevægelsen frygtede. Ted Cruz gentog ofte denne idé om, at nationen er truet af ødelæggelse, og at Obama-regeringen er det lovovertrædende , forfatningsstridig.

Vi har set beskeden fra hele GOP, som Hillary Clinton er i tryllebånd af eliteinteresser der står i modsætning til hverdagens amerikanernes. Hvad angår Sanders 'selvomfavnede "socialistiske" mærke, har det stået for fremmede siden før den kolde krig.

De seneste år og løbet i 2016 er ikke første gang, vi hører denne form for sprog fra amerikanere inden for patriotbevægelsen.

De følgende ord blev talt af Timothy McVeigh i et interview, der forklarede, hvorfor han ødelagde Murrah-bygningen i Oklahoma City.

De, der forråder eller undergraver forfatningen, er skyldige i oprør og / eller forræderi, er indenlandske fjender og bør og vil blive straffet i overensstemmelse hermed. Det er også indlysende, at enhver, der sympatiserer med fjenden eller yder hjælp eller trøst til fjenden, ligeledes er skyldig. Jeg har svoret at opretholde og forsvare forfatningen mod alle fjender, udenlandske og indenlandske, og det vil jeg.

David Lane, hvid supremacist, grundlægger af The Order og dømt morder, formulerede begrundelsen for hans vold således:

skjul i Kennedy-mordet og Vietnam-affæren gjorde det klart, at magter, der var fremmede for Amerikas påståede rolle, kørte tingene.

Vi kunne omskrive både Lane og McVeighs ord ved hjælp af Trumps birther-argument eller Ted Cruz's beskyldning om eliter uden at ændre betydningen væsentligt. Selvom De Forenede Stater forbliver faste på udenlandske grupper som ISIS og al-Qaida, når de definerer terrorisme, udgør vold i hjemmet allerede en lige eller endog større trussel. De fremmede grupper kan bestemt dræbe, men de har ingen magt til at opdele vores samfund; den ekstra og dybere trussel er kun vores egen.

Truslen indefra

Overvej dette: individuelt voldshandlinger knyttet til racisme og ekstremistisk politik er stigende. Washington Post rapporteret i februar 2015, at antallet af muslimer, der blev dræbt i hadforbrydelser, i gennemsnit er fem gange højere post-9/11 end før angrebene. Politik er stadig mere splittende, og vrede er den definerende egenskab af det amerikanske samfund.

Skylden for disse splid og de sandsynlige konsekvenser hverken begynder eller slutter med Donald Trump. Han brugte simpelthen en eksisterende tendens til egen gevinst. Hans ros af vold og omfavnelse af racisme og politisk ekstremisme går dog forbi, hvad GOP allerede har lavet hverdagskost.

Mainstream GOP-tilbagevendelser var for lidt for sent. Paul Ryan irettesatte Trumps forsinket fratagelse af David Duke, men handlingen ringede hul, fordi Washington Post rapporteret at nogle af Cruz's rådgivere var radikalt anti-muslimske sammensværgelsesteoretikere. I mellemtiden Pamela Geller, Ann Coulter, Michael Savage, Glenn Beck og en række andre konservative kommentatorer fortsætter med at bange for frygt, fordomme, tyveri og forræderi ubestridt.

I en tidsalder defineret af frygt for terrorisme har "at tage Amerika tilbage fra folk, der forrådte hendes sikkerhed" reel magt ved afstemningerne, som Trump kan bevidne. Men denne strategi for at vinde valg er ikke kun splittende. Det skaber en risiko for vold, der allerede er vokset ud af truslen, som det formodes at være et skjold mod.

Trumps fremkomst som GOP-kandidat har tilføjet brændstof til ilden, især mens GOP skifter over, hvorvidt han skal omfavne ham og hans budskab. Trump selv er usandsynligt, at han stopper eller bliver overbevist om den virkning, han virkelig har på amerikansk sikkerhed. Det overlades til GOP at afgøre, om amerikansk sikkerhed eller at vinde et valg er vigtigere for dem.

Om forfatteren

David Alpher, adjungeret professor ved skolen for konfliktanalyse og opløsning, George Mason University. har brugt de sidste fjorten år på at anvende konfliktløsningsteori og metodologi til praktisk internationalt udviklingsarbejde i skrøbelige og ustabile områder. Han har to gange ledet feltprogrammer i Anbar-provinsen, Irak.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon