I sommeren og efteråret 2022 var der meget diskussion om at finde en "off-rampe" for at tillade Ruslands præsident, Vladimir Putin, en ansigtsreddende vej ud af en uvindelig krig. Nu, hvor Ukraine er på vej ind i det tredje år med at forsvare sig mod Ruslands aggression, fortsætter forslaget – men i stigende grad er det vesten, der har brug for frakørslen.

Ukraines udsigter, efter to år med en opslidende krig, der har taget en enorm menneskelig vejafgift, er usikre. Dets befolkningstab, både i form af tab på slagmarken og den strøm af emigration, der fulgte efter invasionen, vil være vanskelige at afhjælpe og kan have lammende konsekvenser for Ukraines allerede kæmpende økonomi.

Ikke kun det, men omkostningerne ved krigen stiger med et svimlende tempo. Den seneste joint vurdering af EU, Verdensbanken og FN i Ukraines genopretningsbehov anslår disse til 486 milliarder USD (385.6 milliarder GBP), en stigning på 75 milliarder USD siden sidste år. Det betyder, at Ukraines behov er vokset på 12 måneder med halvanden gange det samlede beløb, EU har tjent til rådighed til støtte for Ukraine i løbet af de næste fire år.

Ifølge årligt indeks over risici for 2023 produceret af München Sikkerhedskonference, et globalt forum for debat om international sikkerhedspolitik, blev Rusland opfattet som den største risiko af fem af G7-landene. I 2024, denne opfattelse deles kun af to G7-medlemmer.

I betragtning af Ukraines absolut kritiske afhængighed af G7's politiske, økonomiske og militære støtte er dette bekymrende. Det lover ikke godt for Europas politiske lederes evne til at opretholde den nødvendige offentlige opbakning til fortsatte bistandsoverførsler. Vælgerne i eksempelvis Frankrig og Tyskland er væsentligt flere pågældende om massemigration og radikal islamisk terrorisme end Putins planer for Ukraine.

Desuden er Ukraine ikke den eneste krise, der kræver opmærksomhed fra det kollektive vest. Krigen i Gaza og en bredere brand i Mellemøsten er og vil forblive højt på dagsordenen. Men der er adskillige andre flammepunkter, der ofte undlader at fange globale nyhedsoverskrifter.

Den igangværende borgerkrig i Sudan, den tiltagende konflikt i det østlige Den Demokratiske Republik Congo, og stiger spændinger mellem Etiopien og Somalia har alle potentialet til at føje direkte ind i vestlige offentligheders frygt for endnu en massemigrationskrise.

Atomsabel rasler forbi Nordkorea, iransk sponsorering af terroristproxyer i hele Mellemøsten, og tilsyneladende konsolidering af en ny "ondskabens akse" mellem disse to og Rusland vil næppe berolige nerverne i vestlige hovedstæder.

Kostbar distraktion

På den baggrund er krigen i Ukraine blevet en stor og stadig dyrere distraktion. Mange ledere – især i Europa – er det bekymret, måske uforholdsmæssigt, om Donald Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus og den mulige afslutning på en meningsfuld transatlantisk alliance. Hvis USA trækker støtten tilbage, er der frygt for, at en fortsættelse af krigen i Ukraine kan udsætte Europa endnu mere for russisk aggression, end det allerede er tilfældet.

Det centrale problem er, at blotte retoriske forpligtelser til at støtte Ukraine ikke bare er meningsløse, men kontraproduktive. De opretholder fatamorgana af en vinderbar krig uden at levere de nødvendige kapaciteter. Som den ukrainske præsident, Volodymyr Zelensky, fortalte sikkerhedskonferencen i München den 17. februar var den mangel på militærudstyr, som Ukraine har oplevet i løbet af de sidste mange måneder, en nøglefaktor i det nylige tab af byen Avdiivka til russiske styrker.

Frontlinjen har måske ikke flyttet sig mere end et par hundrede meter som følge af dette tab, men den psykologiske påvirkning er betydelig – også i vest, hvor tvivl over viljen og evnen til at opretholde Ukraines indsats er på vej frem igen. Hvis konflikten fortsætter på sin nuværende bane – og i endnu højere grad, hvis fortællingen om en uvindelig krig vinder mere indpas – er det usandsynligt, at vestlig støtte endda forhindrer Ukraine i at tabe dårligt, hvilket muligvis vil føre til den form for totalt nederlag for Putin forestillet i sit nylige interview med Tucker Carlson.

Et ukrainsk nederlag ville være en farlig ydmygelse for vesten. I lyset af den fortsatte retorik om vestens "jernbelagt engagement" til en retfærdig fred for Ukraine, ville en russisk sejr fremskynde tilbagegangen af ​​den nuværende internationale orden. Det ville indlede en langvarig overgangsperiode til noget langt mindre gunstigt – og ikke kun for vestlige interesser.

En tilbagevenden til blokkonfrontationen af ​​den kolde krig – men med en sandsynligvis stærkere kinesisk-ledet alliance med Rusland, Iran og Nordkorea, der står over for en svækkelse og mindre forenet vestlig alliance – ville efterlade lidt plads til at løse problemer som klimaændringer og mad sikkerhed. Dette bør også være en advarsel til dem i det globale syd, som tror, ​​at de har lidt, hvis noget, på spil i Ukraine.

Kompromisløsning

At søge efter en off-rampe betyder ikke at lade Putin vinde. Det betyder, at Ukraine bliver i stand til at forsvare de områder, der i øjeblikket stadig er under dets kontrol. Dette vil kræve mere vestlig hjælp, men også seriøse overvejelser om at forhandle en våbenhvile. En afslutning på kampene ville købe Vesteuropa og Ukraine tid til Byg op stærkere indenlandske forsvarskapaciteter.

Ukraine har indgået bilaterale sikkerhedsaftaler med UK, Fransk vin , Tyskland – og aftaler med andre G7-medlemmer vil sandsynligvis følge. Disse aftaler ville give mere en garanti for ukrainsk demokrati og suverænitet end det i øjeblikket forgæves forsøg på at genoprette landets territoriale integritet fuldt ud – eller dets håb om forestående Nato-medlemskab, der er usandsynligt skal opfyldes.

At revurdere de nuværende realiteter på slagmarken på denne måde vil uden tvivl blive set som en forsoning af nogle. Men en mere passende analogi kunne være Vesttyskland i 1949 og i endnu højere grad af Sydkorea i 1953, som begge skulle etablere internationalt anerkendte grænser for at etablere suverænitet over for fjendtlige nabomagter. Udfordringen for Ukraine og dets vestlige partnere er at etablere, hvad der svarer til den koreanske halvøs 38. breddegrad.

Alternativet, kort for vesten, der seriøst fordobler militær støtte til Kiev, er et langsomt og pinefuldt nederlag på slagmarken med vidtrækkende konsekvenser ud over Ukraine.

Stefan Wolff, professor i international sikkerhed, University of Birmingham

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.