Producenterne er følsomme over for voksende bekymring og lægger øget vægt på farlige stoffer i vores garderobes forsyningskæde. Den amerikanske Federal Trade Commission har noget at sige om, hvad du har på dig.

Selvom det ikke er modedommer og ude af stand til at rådgive om påklædning til familiesammenkomster, overvåger FTC det, der vises på etiketterne inde i dit tøj. Som det føderale agentur, der er ansvarlig for håndhævelsen af Lov om identifikation af tekstilprodukter og relaterede love, sørger det for, at tøj er mærket nøjagtigt med dets stofindhold. Men det viser sig, bortset fra disse love (og nogle få - herunder nogle statslove - der begrænser visse farlige stoffer i at blive brugt i børnetøj), er der ingen overordnet amerikansk lov, der regulerer eller kræver liste over materialer uden for stoffer, der går til at producere vores tøj.

Hvorfor betyder dette noget? Fordi producenter bruger hundredvis af stoffer til at fremstille tøj, der ikke vises på tøjmærker. Og mange af disse er farlige for miljøet og menneskers sundhed.

Begrænsede stoffer

Beklædningsgenstandsproduktion involverer kemikalier i hvert trin af vejen, uanset om processen begynder "på land" - som Eileen Fisher's bæredygtighedsleder Shona Quinn beskriver oprindelsen af ​​bomuld, linned og uld - eller involverer helt menneskeskabte tekstiler. Nogle bruges i fremstillingsproces for farvestof og stof. Andre gør stof resistent over for insekter og bionedbrydning. Atter andre bruges til at give stoffer ild-, lugt-, plet-, vand- og rynkebestandige træk eller til at samle fodtøj og klargøre færdige beklædningsgenstande til salg. Tilføjet til disse er dem, der bruges i dekorative detaljer såsom trykning og metalstykker.

Faktisk American Apparel and Footwear Association opretholder en liste på ca. 250 “begrænsede stoffer”Brugt til tøjproduktion, hvis anvendelse nu er lovligt begrænset et eller andet sted i verden.

Kemikalier af særlig bekymring inkluderer stærkt fluorerede forbindelser, der bruges til at fremstille holdbare vandtætte overflader, såsom dem på regnjakker. Nogle af de kemikalier, der anvendes i tøjproduktion, såsom farvestoffer, har historier, der dateres tilbage i århundreder. Farvestofforurening var et kæmpe problem i Europa og USA i århundreder tidligere. Nu er denne byrde stort set forskudt med industrien til Asien. Andre, såsom formaldehyd, der anvendes i "permanent presseteknologi", er opfindelser fra det 20. århundrede. Endnu andre, såsom dem, der involverer nanoteknologi - for eksempel nanosølv, der bruges til at hæmme lugtfremkaldende bakterier - er helt nye. Der er også visse erhvervsfarer forbundet med beklædningsindustrien forbundet med modetrends, såsom "stenvask", der bruges til at "bekymre sig" om jeans, der udsætter arbejdstagere for bomuld og silikastøv forbundet med luftvejssygdomme.

Særligt bekymrende kemikalier inkluderer stærkt fluorerede forbindelser bruges til at fremstille holdbare vandtætte overflader, som f.eks. på regnjakker. Disse forbindelser vides at være ekstremt miljømæssigt persistente og er forbundet med skadelige neurologiske, endokrine og andre sundhedsmæssige virkninger.

Formaldehyd er en kendt åndedrætsværn og hudirriterende og kræftfremkaldende, der længe har været brugt til at skabe “permanent pres”Og andre rynkebestandige stoffer. Dette indebærer anvendelse af formaldehyd og i det væsentlige bagning på stoffet, i nogle tilfælde med hjælp fra andre farlige kemikalier.

Phthalater, der er forbundet med ugunstige hormonelle virkninger, bruges som blødgørere eller blødgøringsmidler i polyvinylchlorid - PVC - plast, der bruges til at fremstille tøj (f.eks. sko og handsker) og til dekorativ trykning på T-shirts og andre beklædningsgenstande. Også identificeret som hormonforstyrrende stoffer er kemikalier kaldet organotins, der ofte bruges som biocider - herunder i tekstilproduktion - og til at stabilisere PVC. Nyere forskning har også påvist utilsigtet biprodukt polychlorerede biphenyler —PCB'er - i visse farver trykfarve, der bruges på tøj, inklusive til børn.

Medlemmer af endnu en klasse af hormonforstyrrende stoffer, nonylphenoler, er en hyppig ingrediens i kommercielle rengøringsmidler, i forbindelser, der anvendes til påføring af farvestoffer, og i andre beklædningsgenstande og tekstilproduktionsprocesser. De er blevet opdaget i vand, hvor færdige beklædningsgenstande bæres og vaskes såvel som hvor de er lavet.

Nye kemikalier bruges i tøj, som vi ved langt mindre om. For eksempel anvendes nanosølv nu som et antimikrobielt middel til at hæmme lugtfremkaldende bakterier. Undersøgelser viser, at tøj behandlet med nanosølv kan frigive det, når det vaskes. Nanosølv er blevet påvist i spildevand og kan tilsyneladende være taget op af planter. Forskere studerer nu virkningen af ​​sådanne antibakterielle stoffer i miljøet. Også bekymrende er opløsningsmidler med adskillige skadelige helbredseffekter - inklusive perchlorethylen og trichlorethylen - anvendt i forskellige beklædningsfremstillingsprocesser, inklusive stedet rengøring.

I modsætning til kemikalier, der bruges i mad, er intet amerikansk føderalt agentur ansvarlig for tilsyn med kemikalier, der bruges i tøj. Dokumenteret bevis for direkte bivirkninger af disse stoffer på mennesker, der bærer tøj, er begrænset, ofte til allergiske hudreaktioner. Men der er rigelig dokumentation for skade på miljøet, hvor tekstil- og beklædningsproduktion i stor skala finder sted, og til mennesker, der arbejder i og bor i nærheden af ​​disse faciliteter - næsten alle er nu uden for USA. Og, som det britiske miljøagentur har rapporteret, kan der opstå yderligere skader, når kemikalier, der bruges i stof, kommer ud i vasken.

Frivillige initiativer

I modsætning til kemikalier, der bruges i mad, er intet amerikansk føderalt agentur ansvarlig for tilsyn med kemikalier, der bruges i tøj. US Consumer Product Safety Commission har til opgave at håndhæve love, der forbyder visse anvendelser af tungmetaller, nogle flammehæmmende stoffer og ftalater i børnetøj. Men andre kemikalier, der anvendes til fremstilling af tøj, er reguleret af US Toxic Substances Control Act, som ikke indeholder bestemmelser, der er specifikke for produkter, vi bruger. Og når man overvejer at håndhæve reglerne om kemikalier, der anvendes i tøjproduktion, er det værd at huske det knap 3 procent af tøj, der sælges i USA, fremstilles i øjeblikket her.

Ikke desto mindre er der en indsats for at reducere brugen af ​​farlige kemikalier til tøjfremstilling - de fleste af dem frivillige industriinitiativer. Nogle af disse begyndte som reaktion på miljøkampagner (som f.eks det ledet af Greenpeace), der fremhævede sundheds- og sikkerhedsrisici og -påvirkninger på arbejdspladsen lokalsamfund hvor tekstilfarvestof fremstilling og ansøgning og beklædningsfabrikker er placeret.

Nate Herman, AAFAs vicepræsident for international handel, var der, da industrikoncernen begyndte at offentliggøre sin liste over stoffer med begrænsede stoffer i 2007. ”Vi indså, da vi startede ad denne vej ... at tøj og sko virkelig rører ved alle. Vi vil sikre os, at vores produkter er sikre og ikke på nogen måde skader folk, ”siger Herman. "[Plus] vi ønskede ikke at være på forsiden, fordi vi vidste om et kemikalie og ikke gjorde noget ved det."

I betragtning af den måde, som det meste tøj nu produceres og sælges på, og de fælles udfordringer med hensyn til materialer, har det været fornuftigt for mange tøjproducenter at gå sammen om deres bestræbelser på at reducere brugen af ​​farlige kemikalier. Ud over AAFA's liste over begrænsede stoffer har mange individuelle egne lister over begrænsede stoffer, herunder til fremstillingsprocesser. Verdens største tøjvirksomheder har også gået sammen om en række initiativer, herunder Køreplan for nul udledning af farlige kemikalier og programmer fra Bæredygtig koalition , Udendørs industriforening, hvis medlemmer inkluderer atletik- og sportsudstyrsproducenter, for hvem vandtæt, vand- og lugtresistent tøj (og holdbart logoudskrivning) er særlig vigtigt. Uanset om det er motiveret af lokal eller national regulering af individuelle kemikalier, NGO'er eller forbrugernes efterspørgsel i betragtning af den måde, som det fleste tøj nu produceres og sælges på - typisk med vidtgående globale forsyningskæder og af mærker, der sælger internationalt - og de fælles udfordringer med hensyn til materialer, er det har givet mening for mange tøjproducenter at gå sammen om deres bestræbelser på at reducere farlig kemikaliebrug.

Listen over virksomheder, der deltager i denne indsats, lyder som en who's-who af store navnemærker: Gap, H&M, Levi Strauss, Nike, Adidas, Eileen Fisher, Patagonia, New Balance, Marks & Spencer, REI, Hanes Brands, Target, Walmart og mange flere.

OIAs direktør for virksomhedsansvar Beth Jensen forklarer, at programmet Roadmap to Zero Discharge begyndte i 2011 som svar på a Greenpeace-kampagne kaldet Detox, der fulgte frigivelsen af ​​en rapport om kemikalier, der blev brugt til at producere tøj, der sælges af internationale tøjmærker, herunder Adidas, Calvin Klein, H&M og Nike. Programmet Roadmap to Zero Discharge producerer blandt andet faktaark til arbejdstagere om kemikalier på kinesisk, hindi, urdu og andre sprog; kontrolanlægs kemiske anvendelse og producerer lister over kemikalier målrettet til udfasning og erstatning med sikrere alternativer.

Det var også i 2011, at OIA grundlagde sin egen Chemicals Management Working Group. I betragtning af de særlige krav til ydeevne for sine produkter anerkendte udendørsindustrien ”et behov fra starten af ​​at skabe et specifikt ... modul til kemikalier, der kan hjælpe med at stille de rigtige spørgsmål hos leverandører,” forklarer Jensen. I betragtning af den globale karakter af tøjindustriens forsyningskæde og de mange beskyttede eller handelshemmelige kemiske formler involveret, især i farvestofprocessen, er dette en udfordring. For eksempel er der mange trin, og forskellige virksomheder er potentielt involveret i at producere en slidstærk regnjakke, der kan have foringsmaterialer, et vandtæt ydre, lynlåse, tråde, velcro, netlommer, blød fleece omkring hætten og mulig elastisk stof som godt. Hver af disse komponenter kan involvere en separat kemi og måske en anden leverandør. For at hjælpe med disse proprietære udfordringer er en række virksomheder begyndt at arbejde med en schweizisk-baseret organisation kaldet Bluesign teknologier der fungerer som noget af et clearinghus og revisor for farvestof- og tekstilproduktionskemikalier og miljøledelse.

Uanset om du arbejder gennem en tredjepart eller direkte, styrer kemikalierne i beklædningsproduktion, at samarbejde med kemiske virksomheder, der formulerer farvestoffer, med tekstilfabrikker og beklædningsfabrikker, som alle kan være på flere kontinenter og en halv verden væk fra det firma, hvis brandnavn vises på beklædningsetiketten. For eksempel forklarer den svenske baserede tøjproducent H&M, at den i 2012 begyndte at overvåge den kemiske udledningssituation for fabrikker i Kina, Bangladesh og andre lande, hvorfra den henter tøj og tekstiler.

Gå deres snak

I betragtning af alle disse udfordringer, hvordan har virksomheder det faktisk?

Mens Greenpeace fortsætter med vagthund store internationale brands 'fremskridt med at "afgifte" deres produktionsprocesser og er fortsat skeptiske over for, hvor mange der er "Gå deres snak," virksomheder rapporterer selv konkrete skridt fremad.

Ifølge Quinn hyrede Eileen Fisher for nylig både en tekstilkemiker og en sporbarhedsekspert i forsyningskæden til at løse disse spørgsmål. Virksomheden, siger hun, skal ikke kun forstå, hvor materialer kommer fra, og integriteten af ​​enhver certificering, men ønsker også at støtte forskning og udvikling af "grønnere kemi."

[Det er] vigtigt at overveje konsekvenserne af at ændre brugen af ​​et bestemt kemikalie for andre aspekter af en beklædningsgenstands miljømæssige fodaftryk. H&M rapporterer, at det i 2013 fjernede brugen af ​​fluorerede forbindelser - også kendt som PFC'er - til vandtætning fra sin forsyningskæde. Esprit fulgte trop i 2014. Men sådan en bevægelse viser sig at være hårdere for et firma som Patagonia, hvis kunder er afhængige af holdbare vandtætte overflader på udendørs udstyr. Ikke desto mindre siger Adam Fletcher, Patagonias direktør for global PR og kommunikation, at virksomheden inden næste år vil have flyttet sin vandtætning til en form for PFC, der betragtes som mindre miljøtoksisk end det, den i øjeblikket bruger.

”Det er en midlertidig løsning,” siger Fletcher, mens Patagonia samarbejder med kemiske teknologivirksomheder om at udvikle en ”fluorcarbonfri” vandtæt finish. ”Der er et stort pres på branchen for at udvikle et alternativ så hurtigt som muligt,” siger han.

Fletcher bemærker, at det er vigtigt at overveje konsekvenserne af at ændre brugen af ​​et bestemt kemikalie for andre aspekter af et beklædningsgenstands miljømæssige fodaftryk. For eksempel, hvor lang tid et tøj holder gør også en forskel. Spurgt om vigtige skridt til at reducere kemiske påvirkninger af deres produkter, eileen Fisher's Quinn ekko Fletcher og understreger vigtigheden af ​​at forlænge tøjets levetid - overvejelser, der inkluderer fysisk holdbarhed, designelementer, der får et tøj til at spænde over flere modecyklusser, og programmer, der letter at få bærbart tøj på til andre brugere.

Et sted for politikker

Spurgt, om den nuværende afhængighed af frivillig indsats snarere end regulering fungerer, foreslår Quinn, at "i nogle ting kan" virksomheder være mere fede end regeringen. " Men hun bemærker også vigtigheden for Eileen Fisher af at engagere sig i politiske spørgsmål - forbedring af kemikaliestyringspolitikker for bedre at beskytte miljøsundheden og være mere ansvarlig med hensyn til klimaændringer og sociale spørgsmål. Quinn peger på virksomhedens medlemskab af American Sustainable Business Council, en gruppe, der repræsenterer mere end 200,000 virksomheder, og som har lobbyet for miljøbeskyttende kemikaliepolitikker, sikrere arbejdspladser og politikker, der fremmer energi og andre ressourceeffektiviteter.

"Der er så mange muligheder for at gøre tingene bedre." - Shona Quinn Hvad angår hvordan man overvejer dit næste tøjkøb, er der en “langsom mode”Bevægelse, der kan give værdifuld vejledning til forbrugere, der ønsker at placere deres penge, hvor deres værdier er. Støttet af designere, tøjmærker og ngo'er og fremmet af lignende John Oliver og den netop frigivne dokumentarfilm “De rigtige omkostninger, ”Det beder folk om at tænke to gange om sociale og miljømæssige omkostninger af den "hurtige" måde, der så ofte resulterer i dårlige arbejds- og miljøforhold. At komme ud af den endeløse løbebånd med billige engangsartikler, der ikke rigtig varer [og] vælger ting, vi holder fast ved i lang tid, det er i sagens natur det mest bæredygtige skridt, "siger" The True Cost "-direktøren Andrew Morgan.

Vi er langt fra fuldstændig gennemsigtighed med hensyn til, hvad der går i et færdigt stykke tøj eller at sikre, at alle kemikalier, der anvendes i deres produktion, er giftfri. Vi er lige så langt fra at renovere eksisterende forsyningskæder for at forbedre miljømæssige fodspor og kemisk sikkerhed for alle involverede. Disse små stofmærker er tilsyneladende kun toppen af ​​isbjerget, når det kommer til at informere forbrugerne, hvad der går med til at producere et enkelt stykke tøj. ”Det er komplekst,” anerkender Quinn. "Der er så mange muligheder for at gøre tingene bedre."

I mellemtiden, som Quinn foreslår, "tænk om det bredere samfund, hvis det er muligt, næste gang du vælger et stykke tøj - og husk, som hun bemærker," vi lever alle nedstrøms. "

Denne artikel blev oprindeligt vist på Ensia

Om forfatteren

Elizabeth Grossman er en forfatter og journalist Elizabeth Grossman er en uafhængig journalist og forfatter med speciale i miljø- og videnskabsspørgsmål. Hun er forfatter til Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed og andre bøger. Hendes arbejde er også vist i en række publikationer, herunder Scientific American, Yale e360, og Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Nationen, , Mor Jones.

Bog af denne forfatter:

Jagtende molekyler: Giftige produkter, menneskers sundhed og løftet om grøn kemi
af Elizabeth Grossman.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.