Foto Credits: Peter Blanchard.Tar Sands: Canadas kulbombe. (CC 2.0)

Inden præsident Donald Trump tiltrådte, der var et skub at kræve, at olie- og gasselskaber informerer deres investorer om risiciene ved klimaændringer. Efterhånden som regeringer øger indsatsen for at regulere COXNUMX-emissioner, går tankerne, at fossile brændstofselskabers aktiver kan falde i værdi over tid.

Securities and Exchange Commission, f.eks. var sonderende hvordan ExxonMobil oplyser om virkningen af ​​denne risiko på værdien af ​​sine reserver. Og fortalere for afsløring har presset på bureauet til tage mere beslutsom handling.

Nu hvor republikanerne kontrollerer Kongressen og Det Hvide Hus, vil SEC så vende kursen? Og burde det?

Trump-administrationens tilsyneladende skepsis over for klimaændringer kan varsle en sådan retningsændring. og kongressen' beslutning om at rulle gennemsigtighedsreglerne tilbage for amerikanske energiselskaber i Dodd-Frank-loven foreslår, at gennemsigtighedspolitikken mere bredt løsnes.

Vilkårene for denne debat er dog fortsat baseret på den opfattelse, at investorer ikke har nok information til nøjagtigt at vurdere klimaændringernes indvirkning på virksomhedens værdi. En voksende mængde akademisk forskning, herunder vores egen, tyder på, at de allerede gør det, og at en kompromisvej, der forbedrer vilkårene og betingelserne for frivillig offentliggørelse, kan være optimal.

'strandede' aktiver

En sådan retningsændring ville være gode nyheder for ExxonMobil i deres kamp med SEC om afsløring af klimaændringer.

Sidste år Det meddelte ExxonMobil at 4.6 milliarder tønder olie- og gasaktiver – 20 procent af dets nuværende beholdning af fremtidsudsigter – kan være for dyrt at udnytte. Det ville være den største aktivnedskrivning i sin historie. Indtil videre har virksomheden har skrevet ned USD 2 milliarder i dyre naturgasaktiver, der er højere end markedsomkostningerne. Flere nedskrivninger – denne gang muligvis oliesand – kan være på vej.

Det er ikke klart, hvor meget af det der er knyttet til risiciene ved klimaændringer, men nogle tog det som bevis at fossilindustrien ikke gør nok for at informere investorerne om disse risici.

Offentliggørelsesfortalere i USA og Europa har opfordret olie- og gasselskaber til at sige mere om potentialet for, at deres bogførte aktiver bliver "strandede" over tid. Strandede aktiver er hovedsageligt olie- og gasreserver, der muligvis skal forblive i jorden som følge af en kombination af nye effektivitetsteknologier og politiske tiltag, der søger at begrænse drivhusgasemissioner.

kollaps i kulaktier sidste år fremhævede denne bekymring. Den skærpede priskonkurrence fra renere energikilder som naturgas og solenergi og de stigende omkostninger ved at udvikle renere kul overvældede industriens allerede faldende indtægter.

Uanset hvilken politiske retning SEC tager på klimarisiko, er det usandsynligt, at det vil afskrække de investorer, der mener, at det nuværende system med frivillig og obligatorisk offentliggørelse har undladt at give dem tilstrækkelig information om risiciene ved klimaændringer. Og nogle markedsdeltagere, som f.eks Bank of Englands guvernør Mark Carney, bekymre dig om, at underrapporteringen af ​​oplysninger om klimaændringer skaber en stor risiko for finansmarkederne – en kulstofboble – som kan føre til et stort markedssvigt.

I øjeblikket kræver SEC obligatorisk offentliggørelse af alle "materiale” information, mens alt andet er frivilligt. Dette system har skabt en stor mængde of offentligt tilgængelige oplysninger om omkostninger og risici ved klimaændringer.

Men som de seneste ExxonMobil-afsløringer fremhæver, har markedet tydeligvis ikke alle oplysninger. Det er der gode grunde til. Af konkurrencemæssige årsager og virksomhedens overlevelse holdes visse virksomhedsoplysninger fortrolige og private.

Domstolene og SEC har altid anerkendt en virksomheds ret til privatliv vedrørende visse oplysninger. Virksomheder hævder desuden, at det kan være skadeligt for aktionærerne, hvis det afsløres for tidligt. En passende balance er påkrævet.

Omkostninger til kulstof

Vores egen forskning bekræfter, at de finansielle markeder allerede prissætter klimarisikoen i olie- og gasselskabernes aktier baseret på selskabsrapporter og andre tilgængelige data fra offentlige og proprietære kilder. Disse data gør det muligt for investorer at estimere nogenlunde nøjagtigt virkningerne af klimaændringer på virksomheder, herunder forventningen om nedskrivninger.

For eksempel tyder vores arbejde på, at investorer først begyndte at prissætte denne type data så tidligt som i 2009, når de videnskabelige klimaændringer beviser om strandede aktiver blev først kendt. Vores seneste forskning, som snart udkommer i Samtidsregnskabsforskning, viser, at aktiekursen for medianselskabet i Standard & Poor's 500 afspejler en straf på omkring $79 pr. ton kulstofemissioner (baseret på data frem til 2012). Denne straf tager hensyn til alle S&P 500-selskaber, ikke kun olie- og gasselskaber. Det er vigtigt, at denne forskning også viser, at investorer er i stand til at vurdere denne straf ud fra selskabsoplysninger og den tilgængelige information om klimaændringer.

Denne straf omfatter de forventede omkostninger til kulstofreduktion og eventuelt tab af indtægter fra billigere energikilder.

Exxon siger på sin side det priser prisen på langsigtet kulstof internt til $80 pr. ton, hvilket matcher vores markedsmodel.

Den rigtige blanding

Alt dette rejser spørgsmålet om, hvilket niveau af yderligere obligatorisk offentliggørelse, der er nødvendig for at forbedre den "samlede blanding af tilgængelige oplysninger" for investorer, som kan baseres beslutninger på.

Med klimaændringer en presserende bekymring, har investorer bestemt ret til at kræve mere offentliggørelse, og det er vi enige i. Men til hvilken pris?

Faktisk kan omkostningerne ved offentliggørelse være betydelige, og det er ikke kun de direkte egenomkostninger, som politiske beslutningstagere bør overveje, når de udarbejder nye regler. Indirekte omkostninger, såsom at tvinge olie- og gasselskaber til at videregive vigtige fortrolige oplysninger til konkurrenter, kan være særligt byrdefulde for bestemte selskaber. Og samfundet kan betale en høj pris, hvis nye regler får virksomheder til at træffe ukloge drifts- eller investeringsbeslutninger eller udskyde investeringer unødigt. Energiomkostningerne kan stige, eller forsyningerne falde på grund af fejlberegninger.

Derudover forsøger den private sektor at udfylde hullet på egen hånd. Moody's Investor Service, f.eks. annoncerede i juni, at det nu uafhængigt vil vurdere CO13-overgangsrisikoen som en del af sin kreditvurdering for virksomheder i XNUMX sektorer, herunder olie og gas.

SEC's frivillige oplysningsprogram

I betragtning af disse og andre faktorer, snarere end at give mandat til nye afsløringer nu, opfordrer vi SEC til først at implementere et frivilligt program i stil med dets succesfulde 1976-program til offentliggørelse af følsomme udenlandske betalinger (som bestikkelse). Det SEC's rapport på dette program viste ingen skade på aktiekurserne for deltagere, efter at de afslørede betalinger.

Faktisk er det ofte manglen på deltagelse, der inviterer til et negativt aktiekursrespons, da markederne ofte betragter non-disclosure-virksomheder som dem, der har noget at skjule.

Dette frivillige program var også med til at bane vejen for Foreign Corrupt Practices Act fra 1977, Hvilket formaliseret de regnskabsmæssige krav til bestikkelsesbetalinger til udenlandske embedsmænd.

Vi håber, at et frivilligt afsløringsprogram for klimaændringer vil opnå et lignende mål: det vil sige formelle SEC-oplysningskrav, der tager hensyn til alle parters interesser.

Et sådant program kunne i første omgang målrette sig mod en defineret gruppe, såsom de 50 største SEC-registrerede olie- og gasselskaber. Det ville give SEC og private organisationer som Moody's de yderligere hårde data og erfaring, der er nødvendige for at undersøge omkostningerne, fordelene og virkningerne på det finansielle marked af afsløringer af klimaændringsrisici.

At gøre dette ville bane vejen for mere permanent regeludformning for bedre at kunne opfylde behovene hos investorer, virksomheder og i sidste ende offentligheden

Om forfatterne

Paul Griffin, professor i ledelse, University of California, Davis og Amy Myers Jaffe, administrerende direktør for energi og bæredygtighed, University of California, Davis

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon