Hvorfor? Tilsyneladende fordi mange mennesker ikke ser den lokale forbindelse. Polling beboere i det østlige Oregon, en ny undersøgelse udgivet af University of New Hampshire sociolog Lawrence C. Hamilton og kolleger i tidsskriftet Regional miljøændring fandt ud af, at selvom de regionale temperaturer der er steget dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit, anerkendte kun 40 procent af de adspurgte den kendsgerning. Ekko tidligere undersøgelser af global opvarmning, lokale republikanere var mere tilbøjelige til at sige, at temperaturerne ikke er steget, mens demokrater var mere tilbøjelige til at erkende, at de har gjort det.

I de syv undersøgte amter i det nordøstlige Oregon er de gennemsnitlige sommertemperaturer steget i løbet af det sidste århundrede, med øget opvarmning siden 1970'erne forbundet med hyppigere naturbrande. Sammenlignet med en gennemsnitlig person var de adspurgte republikanere 30 procent mindre tilbøjelige til at sige, at somrene i deres amt blev varmere. Blandt tilhængere af den konservative Tea Party-bevægelse var dette tal endnu højere. For demokraterne gjaldt det modsatte forhold.

Grupper, som forskerne troede, kunne være mere tilpasset temperaturstigningen - langtidsbeboere, helårsbeboere og skovlodsejere - er ikke mere eller mindre tilbøjelige til at vide, at somrene er blevet varmere.

Forskerne fandt ud af, at uddannelse også betyder noget, ikke fordi det gør folk ensartet mere informerede, men fordi det intensiverer allerede eksisterende partipolitiske overbevisninger. Blandt demokrater og uafhængige i undersøgelsen var universitetsuddannede mere tilbøjelige end ikke-kandidater til at anerkende lokal opvarmning.

Men blandt republikanerne, især Tea Party-tilhængere, vendte denne effekt: højere uddannelsesniveauer gik hånd i hånd med en større sandsynlighed for at sige, at Oregon-somre ikke er blevet varmere.

Tidligere arbejde har fundet denne samme uddannelsesgradient om global opvarmning i større målestok, og helt sikkert, da forskerne spurgte deltagerne om menneskeskabte klimaforandringer, faldt svarene i det samme mønster. Demokrater og uafhængige med en universitetsuddannelse var mere tilbøjelige til at anerkende, at mennesker ændrer klimaet end republikanere med højere uddannelse.

Undersøgelsen var baseret på telefoninterviews med ca. 1,700 tilfældigt udvalgte beboere i det nordøstlige Oregon i 2014. Forfatterne bemærker, at selv om det østlige Oregon's opvarmningstendens er statistisk signifikant, er ændringen lille i forhold til f.eks. Forskellen mellem en varm og kølig sommerdag . Når det er sagt, havde undersøgelsesdeltagere mulighed for at sige, at de ikke var sikre på, om somrene var opvarmning eller ej. Kun 10 procent gjorde det og efterlod en klar partisk kløft i opfattelsen af ​​lokal opvarmning.

Denne undersøgelse præsenterer et nyt twist på en gammel fortælling. Globale klimaændringer er pr. Definition et verdensomspændende fænomen, der er større end noget sted. I modsætning hertil trænger det lokale klima gennem folks daglige oplevelser. Hvis vi kan forvente en informeret, ærlig vurdering af klimaet hvor som helst, er det i vores egne baggårde. Men hvis denne undersøgelse er sand i større skala, kan vi ikke.

Det understreger en kerneudfordring ved at kommunikere klimaændringer: Fakta lader ikke til at have nogen betydning. Og for både lokale og globale perspektiver ser synderen ud til at være den stærke tiltrækning af politik og social identitet.