Hvor ung er for ung til at blive retsforfulgt eller dømt for en forbrydelse? Flickr / Chris Runoff

Alderen med strafferetligt ansvar fungerer som porten til det strafferetlige system - under en bestemt alder holdes du ude.

De fleste jurisdiktioner har denne aldersbarriere, fordi det er bredt forstået, at børn har brug for at være beskyttet mod de strafferetlige konsekvenser af deres adfærd, indtil de er udviklet nok til at forstå, om deres adfærd er forkert.

Men hvilken alder er den rigtige alder? Og hvordan håndterer juridiske systemer dette vanskelige spørgsmål?

Hvad er en alder for strafferetligt ansvar

FN-konventionen om barnets rettigheder kræver, at stater sætter en minimumsalder ”Hvorunder børn formodes ikke at have kapacitet til at krænke straffeloven”. Konventionen angiver faktisk ikke, hvilket aldersniveau der skal indstilles som et minimum.

Men ved fastsættelsen af ​​en minimumsalder er kommentaren til FN's Beijing-regler bemærker, at: ”Den moderne tilgang ville være at overveje, om et barn kan leve op til de moralske og psykologiske komponenter i strafferetligt ansvar; det vil sige, om et barn ... kan holdes ansvarlig for i det væsentlige antisocial adfærd. ”

I denne henseende har alle australske kriminelle jurisdiktioner en moderne tilgang med to aldersniveauer for strafferetligt ansvar: en lavere, hvorunder et barn altid antages for ungt til nogensinde at være i stand til skyld og kan derfor aldrig behandles i straffesager. (i øjeblikket under 10 år) og en højere, hvor formodningen om, at et barn ikke er i stand til kriminalitet (kaldet formodningen for doli incapax) er betinget.

Børn i den højere aldersgruppe mellem 10 og 14 år kan kun dømmes for strafbare handlinger, hvis anklagemyndigheden kan afvise formodningen om doli incapax. Dette kan gøres ved at bevise, at barnet forstod, at det, han eller hun havde gjort, var forkert i henhold til de almindelige standarder for rimelige voksne. Dette kræver mere end en simpel forståelse af, at adfærden blev afvist af voksne.

Ændring af synspunkter

Formodningen om, at børn mangler kapacitet, er ikke ny. Dens rødder kan spores tilbage i det mindste til King Edward IIIs tid. Men i de senere år har mange stillet spørgsmålstegn ved det, hovedsageligt på grund af den opfattede optrapning i ungdomskriminalitet og de ændringer, der er foretaget i det strafferetlige system for at håndtere de unge.

Faktisk var kritik så stærk i England og Wales, at doli incapax blev afskaffet for 10- til 14-årige i 1998 efter oprøret over James Bulger-sag. Dette vedrørte bortførelse, tortur og drab af tre-årige James Bulger af to ti-årige drenge.

Så snart et barn fylder ti år i England og Wales, kan han eller hun blive dømt for strafbare handlinger uden nogen undersøgelse af hans eller hendes evne til at forstå, om deres adfærd er forkert.

Dette efterlader England og Wales med et af de laveste aldersniveauer for strafferetligt ansvar i verden og underlagt løbende kritik af det internationale samfund.

For eksempel den tidligere Europaråds menneskerettighedskommissær udtrykt bekymringog kommenterede, at han havde “ekstreme vanskeligheder med at acceptere, at et barn på 12 eller 13 år kan være strafbart for sine handlinger, i samme forstand som en voksen”.

Selv Englands nærmeste naboer, Skotland og Irland, har for nylig gjort det øget aldersgrænsen er mindst 12 år.

Kriminelt eksempel: sexting

Det relativt nylige fænomen "sexting" tjener her til at vise behovet for højere aldersniveauer. "Sexting" involverer digital optagelse af seksuelt eksplicitte billeder og distribution via mobiltelefontekster eller via sociale netværkssider.

Børn, der deltager i denne praksis, risikerer at blive retsforfulgt i henhold til børnepornografilovgivning og udsættes for alvorlige sanktioner, herunder placering i sexforbryderregistret med alle de konsekvenser, som dette medfører.

Det er meget usandsynligt, at selv et 14-årigt barn, der tager et billede af sig selv og ved enighed sender dette til en ven, vil forstå, at denne opførsel betragtes af voksne som uretmæssig eller ulovlig.

Ikke desto mindre er der som den nuværende lov ikke meget at beskytte børn i alderen 14 år og derover mod en straffedom.

Forøg grænsen, hold den fleksibel

I Australien, især i NSW, mange ringer nu for en forhøjelse af minimumsalderen til 12 år.

Men dette er måske ikke det store spring fremad, som det ser ud til at være, hvis det betyder, at den fleksible aldersperiode (dvs. den periode, hvor børn ikke kan retsforfølges, medmindre det er bevist, at de kan forstå deres handlinger) er afskaffet. Dette vil fjerne beskyttelsen for 12- og 13-årige, som måske ikke er modne nok til at forstå, at deres adfærd er uretfærdig.

Dette er tilfældet i Skotland og Irland, hvor et barn kan dømmes for en strafbar handling fra en alder af 12 år uden en vurdering af, om han eller hun havde kapacitet til at forstå, om hans eller hendes adfærd var ulovlig.

Fordelen ved at bevare en fleksibel aldersperiode ud over en minimumsalder, som den for øjeblikket findes i alle australske jurisdiktioner, er, at den anerkender, at børn omkring pubertetsalderen udvikler sig til meget forskellige og inkonsekvente priser.

Det giver mulighed for overbevisning af børn, der er tilstrækkeligt udviklede til at være kriminelt ansvarlige, samtidig med at de beskytter de børn, der ikke er så udviklede.

Det bedste resultat ville være at hæve aldersniveauet, samtidig med at det højere fleksible aldersniveau bibeholdes og hæves. Dette ville være en velkommen udvikling for børn og retssystemet i Australien.

Om forfatteren

Thomas Crofts, lektor, Sydney Law School, University of Sydney

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.