Forebyggende medicin har længe brugt medicin til at forhindre sygdomsudbrud. Dem med symptomer som for højt blodsukker eller tryk diagnosticeres ofte med "præ-tilstand", såsom prædiabetes or præhypertension, hvis deres symptomer endnu ikke har nået det niveau, der definerer sygdommen.

Det anslås at omkring 7 millioner mennesker i Storbritannien alene har prædiabetes og har en øget risiko for at udvikle type 2-diabetes. Men diagnosticering af denne præ-tilstand gør det muligt at ordinere farmaceutiske lægemidler, som kan forsinke eller forhindre sygdommens udbrud. Der er dog argumenter, der støtter og fordømmer forbehandling på denne måde.

Vi bad to eksperter om at forklare.

Forebyggelse er bedre end helbredelse

Opeolu Ojo er underviser i biokemi ved University of East London.

En forudgående tilstand viser, at noget er klart forkert i kroppen, og det er derfor rimeligt at medicinere en person med en forudgående tilstand. Forebyggelse er bedre end helbredelse, og en fordel ved at behandle en prætilstand som et medicinsk problem er, at den understreger alvoret af de ændringer, der sker i kroppen.

For eksempel i prediabetes er koncentrationen af ​​glukose i blodet allerede højere end normalt, og som med andre forudsætninger er der tegn, der peger mod sygdomsudvikling. Det vil sandsynligvis blive et problem i fremtiden. Det er også kendt, at hvis der ikke træffes nogen handling, hvert år udvikler omkring 10% af mennesker med prediabetes type 2-diabetes.

Hvis prediabetes behandles, tilskynder det personen til at tage passende handlinger, som kan forhindre præ-tilstanden i at udvikle sig til fuldblæst sygdom. Hvis prediabetes ikke tackles, vil vi helt sikkert se en stigning i type 2-diagnoser.

Et problem med medicinsk behandling på denne måde er, at det øger efterspørgslen efter medicin og dermed omkostningerne ved sundhedsydelser. Men disse omkostninger er små sammenlignet med behandlingen af ​​fuld sygdom, som kan forhindres. Forud-diagnose muliggør også fremtidige forudsigelser og planlægning. Det International Diabetes Federationhar for eksempel forudsagt, at omkring 642 millioner mennesker vil lide af diabetes inden 2040 - denne forudsigelse giver mulighed for planlægning af fremtidige folkesundhedsprogrammer og behandlingsmuligheder.

Det er rigtigt, at sociale og kulturelle faktorer, såsom kost og motion, kan bidrage til udviklingen af ​​adskillige sundhedsmæssige forhold, og derfor er etiketter som "prediabetes" eller "præhypertension" blevet kritiseret som forsøg på at individualisere problemet - at skifte skylden på patienten. Men anerkendelse af faren ved sygdomsudvikling tilskynder til positive ændringer i adfærd og hævder, at disse mærker kan føre til lavt selvværd og negativt kropsbillede har kun få beviser til støtte for dem.

Naturligvis bør medicinsk behandling af præ-betingelser kun udføres, når det er nødvendigt. Men at afskaffe denne forsigtighedsforanstaltning ville have vidtrækkende konsekvenser for vores sundhedssystemer og folks livskvalitet.

Medicin er ikke altid svaret

James Brown er lektor i biologi og biomedicinsk videnskab ved Aston University

Ved første øjekast giver det mening at ordinere forebyggende medicin, hvis en person har en høj risiko for at udvikle en kronisk sygdom - især en, der er dyr at behandle. Dette har været mest tydeligt med type 2-diabetes, som nu er kl epidemiske proportioner i Storbritannien og stærke beviser viser, at antidiabetika, såsom metformin, kan nedsætte risikoen for at udvikle diabetes hos personer med høj risiko. Forebyggelse er virkelig af afgørende betydning, men selvom stoffer kan forsinke diabetes, skal vi rutinemæssigt ordinere dem bare for at reducere diabetesdiagnosen?

Vi screener rutinemæssigt folk for at give tidlig diagnose af sygdomme, men ofte disse tests er mangelfulde og kan føre til behandling af raske individer - mange penge kan tjene ved at mærke raske mennesker som syge. Det er trods alt i farmaceutiske virksomheders kommercielle interesse at øge deres slutbrugere, og nogle er kendt for at sponsorere undersøgelser, der definerer sygdom og fremmer deres behandlinger. Hvilken bedre måde at sælge flere stoffer end på udvide sygdomsgrænserne til også at omfatte præ-betingelser?

Fortsat kontrovers af denne art omgiver brugen af ​​statiner. På trods af adskillige kliniske forsøg og årtiers brug kan forskere og klinikere stadig ikke være enige om, hvorvidt fordelene opvejer risiciene hos statinbrugere, der endnu ikke har haft et hjerteanfald. Alligevel, mens denne uenighed fortsætter, lægemiddelvirksomheder tjene over 15 mia. pund om året kun fra statinsalg.

Uhensigtsmæssig medicinsk behandling kan også medføre en række farer, herunder ubehagelige eller farlige bivirkninger af medicin, dårlige behandlingsbeslutninger og økonomisk affald. Alligevel risikerer vi, at dette bliver en realitet i adskillige ”præ-betingelser”, da de kan drage fordel af brugen af ​​stoffer.

Vi mister en kamp, ​​når raske mennesker mærkes på denne måde, og vi mister fokus på, hvad de virkelige problemer er - langt størstedelen af ​​hjerte-kar-sygdomme på verdensplan er forårsaget af rygning, fysisk inaktivitet og dårlig diæt. Men i stedet for at fokusere på disse problemer ordinerer vi statiner og andre lægemidler, og muligheder for at forbedre disse menneskers generelle helbred er gået glip af.

Type 2-diabetes har også velkendte risikofaktorer, såsom fedme, og fordelene ved udøve , en sund kost kan ofte gå ud over at behandle kun en tilstand. Vi kunne også mindske risikoen for at udvikle andre sygdomme, såsom kræft eller demens, men når sunde mennesker med usund livsstil behandles medicinsk, reduceres incitamentet til at træne og spise godt. De er trods alt allerede i behandling.

Behandling af disse forhold afleder i sidste ende penge væk fra behandling eller forebyggelse af sygdomme, der simpelthen ikke kan forhindres af livsstilsændringer. Og da NHS allerede er det ved brudpunkt, vil den nødvendige kapacitet til at styre og spore dem med forudgående betingelser tilføje ekstra pres.

Sundhedspersonale bør uddanne såvel som behandle patienter, og pleje bør ydes på baggrund af en persons kliniske behov - ikke medicinske, farmaceutiske eller økonomiske mål. Det kan synes logisk at henvende sig til vores arsenal af medicin for at forhindre sygdom, men i sidste ende er omkostningerne bare for høje.

Om forfatteren

James Brown, lektor i biologi og biomedicinsk videnskab, Aston University og Opeolu Ojo, lektor i biokemi, University of East London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon