Spådom er et ord, der ofte løst bruges til at betyde en type intuition. De højeste processer for hvad vi laver inden for enhver kunst eller videnskab involverer denne vidunderlige intuitive kapacitet. Sagt på den måde kunne vi alle være enige: "Fin, astrologi er spådom, men hvad så?"

Mit formål her i dag er at hæve "så hvad?" Du kan muligvis ikke lide nogle af de ting, jeg har at sige. Dette er stadig nyttigt, fordi det er vigtigt, at du tænker igennem dette og er i stand til at sige, hvorfor du ikke kan lide det; så får vi mere klarhed om arten af ​​astrologi.

Hvor meget er astrologi?

Jeg har følt i mange år, at der er en hulhed i hjertet af denne praksis med astrologi, som jeg elsker, og som jeg synes er så afslørende. Jeg har venner, der har aflagt løfterne om den buddhistiske dharma og venner, der seriøst udøver kristendom og mystik, og de stiller spørgsmålet oprigtigt og oprigtigt: "Til hvilken nytte er denne praksis for dig? Hvorfor gør du dette?"

Det er et meget udfordrende spørgsmål. I hele den vestlige astrologihistorie tror jeg, at den ikke er behandlet eller besvaret tilstrækkeligt. Spørgsmålet om astrologiens åndelige natur, om at tro, at vi kan forholde os til noget, der kaldes guddommeligt, er fjernet i vores klassiske tradition.

Tidligt i kirkefædrenes angreb mod alle former for hedenskhed lærte astrologer hurtigt, at de ikke direkte skulle sige, at deres kunst gav dem viden om overnaturlige ting. En astrolog i islamisk eller kristen kultur var under øjeblikkelig smerte af kætteri og måske død.

Det faktum, at det, vi gør, kan være overnaturligt og involvere guder eller ånder, er simpelthen ikke en tilladt tanke i den klassiske tradition for astrologi. Det kan ikke være en tilladt tanke i lyset af monoteismens overvældende magt og grækernes rationelle filosofi.

Der er ikke noget sted for en gammel astrologi med varselæsning, med dens orakler og dens forbindelse med ildevand og masser. Der er kun plads til en rationaliseret astrologi af åndelig indflydelse, der virker på tingenes frø i fødselsøjeblikket - en type åndeligt-videnskabelig årsagssammenhæng. Dette er den store model, der er givet os fra Ptolemæus og fremefter. Det er modellen, der opretholdes gennem islamisk astrologi og i hele den vestlige tradition.

Hvordan har astrologi overlevet gennem tiderne?

Intelligente kritikere af astrologi hævder, at astrologer altid har formået at bruge den fremherskende kultur og etos i de tider, de lever i (videnskaben og filosofien i deres periode) til at skjule sig selv og listigt fortsætte med deres praksis. Dette er helt sandt. Sådan har vores ekstraordinære form for symbolsk bevidsthed overlevet.

Vi forklædte os som aristotelisk videnskab for den bedre del af to årtusinder. Derefter klæbede vi os til moderne videnskab i vækkelsen for to århundreder siden, da astrologi forklædte sig som magnetisme og elektricitet og senere som radiobølger. Måske kan vi ikke gøre noget andet, for hvordan kan denne form for symbolik overleve uden at være i den korrupte position for at lyve om sig selv på en eller anden måde for at klare sig? Dette er noget okkultisterne altid har kendt - man taler ikke om bestemte ting.

Vi forsøger normalt at glemme kritikerne og bare fortsætte med vores astrologi. Dette er forståeligt, men vores modstandere er virkelig lærerige for os. Et af de største angreb på astrologi skete for omkring 500 år siden, i slutningen af ​​det 15. århundrede, Italien, da Marsilio Ficino, en fantastisk astrolog selv, og hans elev, Pico dells Mirandola, kaldet af sine venner som den mest lærde mand i hans alder, lo af astrologerne i Firenze, de "småliger", der troede, at de gennem deres orakler havde magten fra himlen til at definere menneskets skæbne.

Den historiske nedgang i Divinatory Astrology

Pico's Disputations against Divinatory Astrology (1493-4) blev modellen for andre afgørende angreb langt ind i det 17. århundrede. Det markerer et vendepunkt i astrologiens historiske tilbagegang. Disse tryllekunstnere fra renæssancen er blevet kaldt humanister, fordi de afskyr enhver form for determinisme, herunder især stjernernes determinisme, som kunne nedværdiges den menneskelige sjæls værdighed og frihed. De praktiserede magi i ordets sande forstand - billedets magi, påkaldelse, Kabbala, selve kristendommen.

På det tidspunkt i vores historie skete den fantasifulde bevidsthed kaldet magi og håndværket af horoskopdomme skiltes ud. 

På samme tid dekonstruerede Pico let den falske begrundelse afledt af Aristoteles og Ptolemaios, der understøtter astrologiens teori. Så det, der i starten synes at være et brud mellem astrologi og magisk-religiøs renæssancehumanisme, viser sig samtidig at være bruddet mellem astrologi og videnskab og foregriber den nærmeste terminale tilbagegang af vores kunst, der skulle komme i " videnskabelig oplysning "fra det 17. og 18. århundrede. Efter Pico havde håndværkshoroskopi aldrig en alvorlig intellektuel sag.

Det er vigtigt for os at forstå, at dette angreb fra tryllekunstnere og symbolikere var en protest mod de store, materialistiske doktriner fra astrologer i deres tid. Og hvor kommer denne materialisme fra? Efter min mening kommer det fra den falske pseudo-kausale, pseudo-rationelle struktur, som astrologer længe har vedtaget for at skjule deres kunst.

Spørgsmålet om astrologi som videnskab

Så hvor står vi nu på spørgsmålet om astrologi som videnskab? Det ser ud til, at vores stræben efter videnskabelig troværdighed for astrologi i nyere tid og bestemt i USA er gået bagud. Det var stort for et par år tilbage, hovedsageligt på grund af Gauquelin's arbejde, men vi ser ud til at bakke op fra det nu. Det er ikke min hensigt at tale imod videnskabelig forskning, men jeg kan ikke se, at det har meget at tilbyde astrologi. Vores praksis er ikke forankret i observationer, der er relevante for videnskaben i vores tidsalder. Derfor er de fleste astrologer fuldstændig upåvirket af resultaterne af alle forskningsresultater og statistikker.

Jeg havde engang held og lykke, dumhed eller dumhed at tale med Paul Kurtz, en af ​​nøglepersoner, der var ansvarlige for det enorme angreb på astrologi, der blev offentliggjort i 1975 i den amerikanske tidsskrift, Humanist. (1) Det lykkedes mig at fange ham ved en kaffemaskine under en skeptikerkonference i London. Den stakkels mand prøvede at få kaffe ud af dispenseren, og jeg sagde: "Jeg er astrolog. Dejligt at møde dig. Se nu, jeg ved, det bekymrer en som dig, når en astrolog fremsætter videnskabelige påstande, men hvis en astrolog er skulle sige til dig, at hvad vi gør er en poetisk fortolkning af himlen, hvad vil du sige? " Han sagde, "Det ville være fint, bare fint," og gik tilbage til sin kaffe. 

Poetisk astronomi og symbolsk fantasi

Så Paul Kurtz og nobelprisvinderne, der proklamerede imod astrologi, ville ikke være ligeglad, hvis vi sagde, at vi lavede poetisk astronomi. De har et problem, når astrologer gør krav på hele bygningen og forståelsen af ​​videnskabelig tanke og dens magt, idet de bruger det som grundlag for, hvordan astrologi fungerer. Jeg bebrejder ikke Paul Kurtz for at se rødt. Måske har vi astrologer krydset mere, end de har gjort. Hvis vi fortsætter med at præsentere vores emne for dem så dårligt, kan vi forvente disse angreb til gengæld. Det er vores karma, ikke deres.

Når der er et angreb på astrologi, er det især vigtigt, at vi indser, hvad vi selv siger om vores emne, snarere end at klage over dumheden hos de mennesker, der angriber os. Og jeg tror ikke, vi giver et direkte svar på, hvad vi gør. Det er uhyrligt for astrologer at hævde et videnskabeligt grundlag af den slags, der forstås i fysik eller biologi.

Vi ville være på så meget stærkere grund, hvis vi sagde: "Hvad vi gør er en form for symbolsk fantasi. Vi mener, at det har reel virkning og reelle resultater. Dette er noget, som psykologer og parapsykologer burde se på. Hvad vi gøre handler faktisk om bemærkelsesværdige kræfter i menneskelig fantasi, der antyder noget meget ekstraordinært ved virkeligheden og sindets natur. " Jeg tror, ​​dette er noget, der er værdig ægte videnskab og ægte undersøgelse. Ellers hænger vi os op på splittelser og falske kampe.

Der kan ikke være nogen tvivl om, at der underligt og mystisk er en eller anden form for reaktion i universet - fanget i den gamle doktrin om korrespondance - der er værdig til en åndeligt-videnskabelig indsats eller til en videnskab om fremtiden. Ligeledes kan fænomener som dem produceret af Gauquelin ikke skubbes til side; de hører bestemt hjemme i denne underlige verden, der er udfordrende i videnskabens hjørner. Der er ingen grund for os astrologer til at vende sig væk fra dem, men der er heller ingen grund til at hævde dem som grundlaget for vores praksis. Der er gnidningen.

I betragtning af paradokserne i vores nuværende forståelse foreslår jeg, at vi bliver nødt til at påtage os en "dobbelt opfattelse", en opdeling af betydning i astrologi i to ordener, som jeg har betegnet henholdsvis Naturlig og Divinatorisk astrologi. (2) Med Divinatory Astrology mener jeg meget det samme som det gamle udtryk judicial astrology, hvilket betyder kunsten at bestemte domme, især fra horoskopet.

Ja, astrologi har en fysisk og objektiv tilstedeværelse, et okkult mysterium om tingenes naturlige orden. Det har nogle objektive fænomener, der kan imødekommes selv i vores nutidige videnskab. Alt dette hører til en astrologi af naturen. Men når du eller jeg bedømmer et horoskop, er vores dom ikke baseret på disse komponenter eller kategorier. Det er meget muligt for noget at have en ægte fysisk reference og forbindelse til et mystisk organiseret univers på den måde, som astrologer i årtusinder har opdaget, og på samme tid, at hver af vores handlinger af horoskopfortolkning er meget rent subjektiv, en fantasifuld skabelse. Det er muligt for begge at eksistere sammen.

Stjerner og planeter som en detaljeret metafor eller alori

Jeg er sikker på, at mange moderne astrologer er enige i, at hele systemet med stjerner og planeter er en detaljeret metafor eller allegori, hvormed man kan beskrive en anden situation i virkeligheden. Vi bringer dette spejl af symboler til en situation, læser i spejlet og drager derefter tilbage til den faktiske virkelighed. Dette er en måde at beskrive skilsmisse- og symbolsystemer på.

Astrologer vil sige, "Selvfølgelig er det metaforisk. Mars gør ikke fysisk, i almindelig forstand noget ved os; vi bruger en metafor fra Mars til at hjælpe os på en poetisk måde med at afsløre sandheden om menneskets liv." Men vi er nødt til at spørge, hvem ser her? Det er psyken, men først og fremmest er det astrologens psyke. 

For mange astrologer er deres mål naturligvis at få klienten til at se ind i det metaforiske spejl. Vi må principielt sige, at astrologi pr. Definition indebærer en observatør, og yderligere er astrologen grundlæggende impliceret i handlingen med at se symbolet. En sådan syn er helt forskellig fra den moderne videnskabs mulighed og metode, som skal forsøge at skille observatøren fra det observerede materiale.

Et yderligere mysterium foreslås. Er billedet set i symbolerne for astrologi subjektivt eller objektivt? Naturen er ikke så enkel. Billedet i det metaforiske spejl træder ud i verden.

Forestillingen om horoskopet som et metaforisk spejl går langt med at give en arbejdsmetode til astrologi-som-spådom, men det er ikke i sig selv helt nok til endelig at ryste natalastrologi væk fra dens skyggefulde pseudokausale og deterministiske fundamenter. Dette skyldes den ekstraordinære kraft i den bogstavelige fortolkning af fødselsmomentet. Det objektive øjeblik i uretiden gives en absolut status, ikke som metafor, men som en art af himmelsk årsag, der implanterer det "metaforiske" mønster i et faktisk tidspunkt af fødslen. 

Men hvis vi holder op med at tænke over det, er denne betydning af fødselsmomentet tildelt sin betydning af de forskellige menneskelige aktører og selvfølgelig af astrologen. Med andre ord behandles fødselsøjeblikket af astrologen som en biologisk begivenhed, der på en eller anden måde ser et metaforisk mønster, når fødselsøjeblikket i stedet er en dramatisk og følelsesladet kendsgerning af menneskelig betydning, og planeterne omtales som et middel til at symbolisere denne betydning. Men indtil der er nogen til at "se" denne betydning i det metaforiske spejl, er der ingen betydning. Vi tildeler betydning, ikke stjernerne.

Det synspunkt, jeg har fortalte her, kan virke meget mystisk, men det begynder at blomstre i praksis.

Klassisk astrologi og horarastrologi

En opfattelse, jeg har haft i undervisningen, er at når studerende når meget andet astrologi end natal, begynder deres holdning til det at skifte og bryde åbent. Når folk f.eks. Kommer ind i horary og ser horary virkelig fungerer, indser de, at det har en objektivitet over for det. Imidlertid udfordres alle vores eksisterende rationelle kategorier fuldstændigt af eksistensen af ​​horary. Det er fordi horary ikke formidles af nogen kausal eller tidsmæssig oprindelse, fx fødselsmomentet.

En ægte horary vil direkte vise en beskrivelse givet af himlen af ​​en situation i menneskelivet. Dette er her og nu for dig, for personen og for den situation, du ser på, som om himlen pludselig spejler i detaljer netop dette øjeblik. Dette ægte øjeblik kan også ske i et indledende diagram, og det er umuligt at forklare på nogen rationel måde, hvordan der kunne være fysisk og objektivt - sådan en korrespondance.

Klassisk astrologi har i det hele taget haft mange problemer med horary og forsøger normalt at undertrykke det. Du kan se, hvorfor det ganske tydeligt ses af enhver tankevækkende astrolog og enhver filosof, der har set på astrologi gennem århundrederne, som direkte antyder spådom. Men horary stiller også spørgsmålet til astrologen: Er hele astrologien, selv fødselsastrologien, som ser ud til at virke ud fra påvirkninger ved fødslen, faktisk af samme orden? Jeg foreslår, at det er.

En anden måde at rejse spørgsmålet om astrologi på som spådom er problemet med forkerte kort. De fleste astrologer, der har praktiseret klientarbejde, vil have haft oplevelsen af ​​at producere et kort, der fungerer fremragende, bedre end normen, men ved kontrol konstateres det, at sommertid er forkert med en time. Du har foretaget nøjagtige fremskridt og overgange til vinkler, og de fungerer, men du har skemaet forkert! Jeg tror ikke, der er mange astrologer med nogen grad af erfaring, som ikke har fået dette til at ske, og det kaster dem. En tankevækkende astrolog, i betragtning af vores eksisterende teori og model for astrologi, har ingen stilling bortset fra en kvasiskeptiker: "Nå ja, jeg antager, at vi kan læse noget i symboler osv." Dette er en dårlig position for os at indtage.

Geoffrey Deans bog, Recent Advances in Natal Astrology, (4) citerer med nydelse i casebooks af astrologer, der har rapporteret dette fænomen. For en videnskabelig kritiker af astrologi synes dette åbenbart at skubbe astrologi helt ud af vinduet; der er slet ingen objektivitet. Og det er sandt, at hvis natalastrologi var afhængig af det fysiologisk objektive tidspunkt for fødslen, ville "forkerte kort, der fungerer" næsten umuligt at rationalisere og forklare. Men, som jeg allerede har antydet, set fra det spådomsmæssige og metaforiske synspunkt, det der tæller er horoskopet, der faktisk præsenterer sig eller "kommer op". 

Hvad psyke angår, er tiden næsten uendelig fleksibel. Denne mystiske situation kan ikke retfærdiggøres ved at sige, at kort fungerer, fordi himlen påvirker tingene på et bestemt tidspunkt i realtid. Sådan fungerer kort ikke. Horoskoper fungerer, fordi psyke og følelser bringes i en symbolsk ligning gennem en eller anden enhed. Den normale og korrekte enhed for astrologen, som et spørgsmål om ritual, ikke teknik, er at stræbe efter at finde det rigtige fødselsmoment. Dette er dog en rituel procedure for det 6. hus og ikke en teknisk procedure for det 6. hus.

Astrologiske kort

For at sige det igen: Effektiviteten af ​​astrologi afhænger måske ikke af det rigtige eller forkerte kort, men af ​​en psykeproces, hvorved en astrolog mystisk bringer sig selv i overensstemmelse med personen og materialet. Bestemt er der nok beviser til i det mindste at få os til at stille spørgsmålstegn ved, om grundlaget for korrekt forståelse i astrologi faktisk er korrekt givet af et objektivt øjeblik af fysisk tid.

Det er en af ​​veje til dårskab, for eksempel at undersøge mønstre for flyulykker. De fleste horoskoper af katastrofale begivenheder er faktisk meningsløse diagrammer. Enhver søgning efter midtpunkter, overtoner eller andre finesser i diagrammet for at prøve at skrabe en mening ud af det er simpelthen ikke frugtbart. Hvorfor forvente, at et bestemt øjeblik i uret giver et bestemt mønster? Et øjeblik har ikke betydning, før der er nogen der, for hvem det er vigtigt. Fra astrologi-som-spådomsperspektiv er psykisk engagement nøglen til det meningsfulde symbol.

Jeg undervurderer ikke det faktum, at dette er vanskelige argumenter for nogle af mine astrologer at acceptere. Jeg har foreslået, at en del af fænomenet astrologi hører til den naturlige verden og i princippet er modtagelig for videnskabelig undersøgelse. Ikke desto mindre er hoveddelen af ​​det, vi gør, fortolkningen af ​​symboler for at nå frem til bestemte slutninger og vurderinger, hvad enten det drejer sig om karakter eller om begivenheder i livet. Og denne praksis er spådom, ikke videnskab. 

© 1998 Geoffrey Cornelius - alle rettigheder forbeholdes
(Baseret på United Astrology Congress Lecture - 22. maj 1998)

Referencer og noter:

1. Bart Bok, Paul Kurtz og Lawrence Jerome, "Indvendinger mod astrologi: En erklæring af 186 førende forskere," humanist. September / oktober 1975.
2. Geoffrey Cornelius, "Orders of Significance-A Summary," The Moment of Astrology, Appendix 6, London, England: Penguin Arkana, 1994, s. 348-349.
3. CG Jung, Letters, bind. 2 (1951-61), redigeret af G. Adler & A. Jaffe, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1975, s. 175-177.
4. Geoffrey Dean, Nylige fremskridt inden for Natal Astrologi, Subiaco, Australien: Analogic, 1977, s. 19-20, 30-32.

Bibliografi:

Geoffrey Cornelius, The Moment of Astrology, London, England: Penguin Arkana, 1994; trykkes ikke længere.
Geoffrey Cornelius, Maggie Hyde og Chris Webster, Astrology for Beginners, UK: Icon, 1995; udgivet i USA som Introducing Astrology.
Maggie Hyde, lunge og astrologi, London, England: Vandmand, 1992.

Bog af denne forfatter: 

Det hemmelige sprog for stjerner og planeter: En visuel nøgle til himlen
af Geoffrey Cornelius.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Flere bøger af denne forfatter.

Om forfatteren

Geoffrey Cornelius kom ind i astrologi i 1971 med baggrund i spådom. Han er tidligere præsident for Astrological Lodge of London og redaktør for dets tidsskrift, ASTROLOGY. I 1983 grundlagde han medstifter af Company of Astrologers i London, som er blevet en indflydelsesrig skole for traditionel astrologi med en radikal filosofisk orientering. Han har holdt foredrag og afholdt workshops i en række lande. Blandt hans publikationer er The Moment of Astrology og The StarLore Handbook. Han er medforfatter af Astrology for Beginners og Secret Language of the Stars and Planets. Geoffrey arbejder som konsulentastrolog og er tilgængelig til symbolsk arbejde ved hjælp af astrologi og til vejledning for studerende i astrologi. Telefon- og e-mail-arbejde udført. Besøg hans hjemmeside: http://www.astrodivination.com/