Der er en tankegang blandt økonomer, der ikke er bekymrede for det såkaldte "budget-sorte hul", hvor der er krævet hårde valg for at reducere de offentlige udgifter. Tilhængere af moderne monetær teori, som Bernie Sanders ' økonomirådgiver professor Stephanie Kelton, hævder, at den australske regering ikke behøver at afbalancere sit budget og i stedet opfordrer regeringen til at afbalancere økonomien, hvilket de hævder er helt anderledes.

Moderne monetær teori er en tilgang til økonomisk styring udviklet siden 1990'erne af professor Bill Mitchellsammen med amerikanske akademikere som professor Randall Wray, Stephanie Kelton og investeringsbankfolk og fondsforvaltere ligesom Warren Mosler. Det bygger på ideerne fra en tidligere generation af økonomer som Hyman Minsky, Wynne Godley og Abba Lerner, hvis fortolkning af den berømte økonom JMKeynes 'arbejde var meget forskellig fra det, der blev dominerende i 1980'erne.

I 1980'erne så de fleste mennesker Keynes som en forkæmper for budgetunderskud kun i perioder med høj arbejdsløshed. Lerner, så tidligt som i 1943, i en artikel med titlen Funktionel økonomi og føderal gæld, havde argumenteret for, at keynesiansk økonomi involverede at køre det offentlige underskud, der var nødvendigt for at opretholde fuld beskæftigelse, og at underskud skulle ses som normen. Keynes, i en brev til medøkonom James Meade skrev i april 1943 om Lerner: ”Hans argument er upåklagelig. Men himlen hjælper enhver, der prøver at sætte det på tværs ”.

Mens teorien har tiltrukket sig sin egen fortolkninger og kritik det vinder også trækkraft i et globalt økonomisk miljø, der fortsætter med at trodse indsatsen fra politikere til at genoprette vedvarende økonomisk vækst.

Der er tre kerneudsagn i centrum for moderne monetær teori. De to første er:

1) Monetære suveræne regeringer står ikke over for rent økonomiske budgetmæssige begrænsninger.

2) Alle økonomier og alle regeringer står over for reelle og økologiske grænser for hvad der kan produceres og forbruges.

Den første erklæring er den, der er meget misforstået. En monetær suveræn regering er en med sin egen valuta og centralbank, en flydende valutakurs og ingen væsentlig gæld i fremmed valuta. Australien har en monetær suveræn regering. Det samme gør Storbritannien, USA og Japan. Eurozonelandene er ikke monetære suveræner, da de ikke har deres egne valutaer.

Den anden af ​​disse udsagn bekræfter den åbenlyse kendsgerning, at regeringer kan forårsage inflation, hvis de vælger, ved at bruge for meget selv eller ikke beskatte nok. Når dette sker, overstiger det samlede udgiftsniveau i økonomien, hvad der kan produceres af al arbejdskraft, færdigheder, fysisk kapital, teknologi og naturressourcer, der er tilgængelige. Vi kan også ødelægge vores naturlige økosystem, hvis vi producerer for mange af de forkerte ting eller bruger de forkerte processer til at producere det, vi ønsker at forbruge.

Den australske regering er en valutaudstedende centralregering. Det kan ikke løbe tør for australske dollars. Det er aldrig tvunget til at låne australske dollars, selvom det kan og vælger at gøre det, og dets gældspapirer spiller en nyttig rolle i vores finansielle system.

Det behøver heller ikke ligefrem at beskatte os for at betale for dets udgifter. Der findes skatter for at begrænse inflationen. Det er nødvendigt for os at betale skat for at holde de samlede udgifter - offentlige og private - på et niveau, der ikke vil være inflationært.

Dette betyder ikke, at offentlige udgifter og beskatning skal svare til hinanden, og i lande som Australien sker dette sjældent i praksis. Dette fører til det tredje princip i moderne monetær teori:

3) Regeringens økonomiske underskud er andres økonomiske overskud.

For hver långiver skal der være en låntager. Det betyder, at overskud og underskud i hele vores finansielle system altid udgør nul.

Dette fremgår tydeligt i det følgende diagram, der viser de finansielle saldi i den australske private sektor, resten af ​​verden og den australske regeringssektor siden 1994.

ABS / Forfatter leveret, Forfatter leveret

For enhver opsparing, der tjener mere, end de bruger, skal der være nogen eller en institution, der bruger mere, end det tager. Hvis vi ønsker, at den private sektor som helhed skal spare i stedet for at gå længere i gæld, vil regeringen sandsynligvis skulle bruge mere end det beskatter (afhængigt af hvad resten af ​​verden gør).

Det fungerer også omvendt. Howard-regeringen var kun i stand til at køre skatteoverskud, fordi den private sektor gik stærkt i underskud.

Husholdningsgæld tredoblet i Howard-årene. Siden da har vi været uafgjort med et par andre lande for de højeste husholdningsgæld i forhold til indkomst i verden.

Bank of International Settlements / leveret forfatter, Forfatter leveret

Så regeringen kan ikke løbe tør for dollars; det betyder ikke, at regeringen skal "bruge som en beruset sømand" eller at vi ikke behøver at betale skat; det betyder, at afbalancerede budgetter er unødvendige. Det betyder også, at offentlige underskud kan spille en støttende rolle, så den private sektor kan opbygge sin besparelse.

Australske regeringer har næsten altid kørt underskud alligevel. Intet af ovenstående burde være chokerende. I gennemsnit har regeringer i både venstre og højre kørt underskud, lige siden føderationen. Det kan bare være, at du er blevet vildledt af det metafor for regeringen som husstand.

I et land med næsten 15% underudnyttelse af arbejdskraft, over 30% unges underudnyttelse, skrøbelige private balancer og et voksende behov for grønne og andre infrastrukturinvesteringer, betyder det, at budgetreparation er en rød sild. Dette betyder, at regeringen kan og bør bruge sin rolle som valutaudsteder til at fremme fuld beskæftigelse, social inklusion, økologisk reparation og sunde balance i den private sektor.

Akryl, Forfatter leveret

Ifølge moderne monetære teoretikere er politikere i øjeblikket besat af noget, der ikke betyder noget (afbalancerer deres budget) og ignorerer mange ting, der betyder noget meget for landets fremtid.

Dette er det perspektiv, du får, når du begynder at se Australien og verden gennem prismen af ​​moderne monetær teori. Det er baseret på intet mere end en forståelse af, hvordan moderne finansielle systemer faktisk fungerer, og i den forstand bør det måske slet ikke være kontroversielt.

Den moderne monetære teori-forkæmper, professor Bill Mitchell, går ind for regeringer til at bruge det politiske rum, som monetær suverænitet giver dem til at indføre en jobgaranti og forfølge en tilbagevenden til arbejdsløsheden på 2% eller derunder. Disse priser blev opnået i australske i løbet af 1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne. Han foreslår en tilbagevenden til fuld beskæftigelse gennem en føderalt finansieret og lokalt ledet program for offentlig beskæftigelse. Han tror ikke, at dette behov er inflationært - jobgarantien er faktisk en væsentlig del af den moderne monetære teoriramme for at stabilisere økonomien og undgå inflation.

I Australien har de tre store politiske partier endnu ikke været meget opmærksomme på hans ideer. Men hans moderne moderne monetære teoretikere kom tæt på regeringen i USA (med senator Bernie Sanders), og der er oprettet to mikropartier i det sidste år med den udtrykkelige hensigt at fremme moderne monetær teori som en ramme for forståelse af økonomiske spørgsmål. Så du kan forvente at høre meget mere fra både tilhængerne og kritikerne af moderne monetær teori.

Om forfatteren

Steven Hail, lektor i økonomi, University of Adelaide

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Anbefalede bøger:

Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.

Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.