Den største økonomiske debat er mellem keynesianere (der ønsker mere offentlige udgifter og lavere renter for at skabe efterspørgsel) og udbudssiden af ​​"austerics" (der ønsker lavere skatter på de velhavende og på virksomheder for at øge incitamenterne til at ansætte og investere, og der ser offentlige underskud, der fortrænger private investeringer).

Men begge tilgange har problemer.

George W. Bush forsøgte skattebesparelser på udbudssiden - men intet trillede ned

George W. Bush forsøgte skattenedsættelser på udbudssiden, men intet sænkede ned. Job og lønninger faldt. Og nedskæringsøkonomi har været en katastrofe for Europa.

Desværre vedtager USA nu stramninger på udbudssiden ved at gøre Bush-skattelettelser permanente for 98 procent af skatteyderne, hæve socialsikringsafgifterne igen og implementere sekvestreren.

Jeg er på den keynesianske side. Alligevel er den største svaghed ved moderne keynesiansk økonomi, at den ikke har et klart svar på, hvor meget udgifter der er nødvendige i en økonomi som vores, hvor lønningerne fortsætter med at falde og den offentlige gæld fortsætter med at vokse. Bare at argumentere for "mere" vil ikke skære det.

John Maynard Keynes opfordrede regeringer til at "pumpe pumpen" for at stimulere efterspørgslen, men pumpe-priming har begrænset effekt, hvis brønden kører tør.

Økonomisk debat har forsømt ulempens svøbe

Begge sider af den moderne debat har forsømt plagen med at udvide uligheden.

Vi er nu vidne til, hvad der sker, når alle de økonomiske gevinster går til toppen, og resten af ​​befolkningen ikke har nok købekraft til at holde økonomien i gang.

Fire år inde i et såkaldt opsving, og vi er stadig under recessionsniveauer i enhver vigtig henseende undtagen aktiemarkedet. I marts blev der skæve 88,000 arbejdspladser, og den samlede beskæftigelse forbliver ca. 3 millioner under niveauet før recessionen. Arbejdskraftsdeltagelse er den laveste siden 1979.

Virksomheder vil ikke ansætte og udvide, medmindre de har flere kunder, men de fleste amerikanere kan ikke bruge mere. Sidste fredag ​​rapporterede detailsalget, at salget faldt, 4 procent i marts. Forbrugerstemningen er faldet til det laveste niveau i ni måneder.

Det bagvedliggende problem er, at den enorme middelklasse løber tør for penge. De kan ikke låne mere - og burde ikke, i betragtning af hvad der skete efter den sidste lånebinge.

Den reelle årlige median husstandsindkomst falder konstant. Det er nede på $ 45,018 fra $ 51,144 i 2010. Alle gevinster fra opsvinget fortsætter med at gå til toppen.

Udvidelse af ulighed er ikke uundgåelig. Vi kunne gendanne middelklassen

Udvidelse af ulighed er ikke uundgåelig. Hvis vi ønskede at vende det og genoprette middelklassens velstand, kunne vi.

Vi kunne tildele skattenedsættelser til virksomheder, der forbinder lønningerne til deres timearbejdere til overskud og produktivitet, og som holder den samlede løn for deres top 5 ledere inden for 20 gange lønnen for deres medianarbejder. Og læg højere skatter på virksomheder, der ikke gør det.

Vi kunne hæve mindstelønnen til halvdelen af ​​gennemsnitslønnen.

Vi kunne øge de offentlige investeringer i uddannelse, inklusive tidlig barndom.

Vi kunne fjerne college-lån og tillade alle studerende at tilbagebetale omkostningerne ved deres videregående uddannelse med et tillæg på 10 procent på de første 10 års indkomst fra fuldtidsbeskæftigelse.

Vi kunne udvide indtægtsskatkreditten.

Og vi kunne betale for alt dette ved at tilføje yderligere skatteklasser øverst og hæve den øverste marginale skattesats til hvad den var før 1981 - mindst 70 procent.

Men intet af dette vil ske, før offentligheden forstår, hvorfor den udvidede ulighed er så skadelig. Selv de rige ville klare sig bedre med en mindre andel af en hurtigt voksende økonomi end en stor andel af en, der slet ikke vokser.

Vores politiske ledere i Washington har for øjeblikket valgt udbudsøkonomi ud over keynesiansk økonomi. Det er slemt nok. Deres manglende evne eller manglende vilje til at gøre meget af noget ved den voksende ulighed vil vise sig at være et større problem.

* Undertitler af Polyconundrum

Om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politik ved University of California i Berkeley, var arbejdssekretær i Clinton-administrationen. Time Magazine udnævnte ham til en af ​​de ti mest effektive kabinetsekretærer i det sidste århundrede. Han har skrevet tretten bøger, inklusive de bedst sælgende “Aftershock"og"Nationernes arbejde"Hans seneste,"Beyond Outrage, "er nu ude i paperback. Han er også grundlæggerredaktør for American Prospect magazine og formand for Common Cause.

Bøger af Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - af Robert B. Reich

Amerika blev engang fejret for og defineret af sin store og velstående middelklasse. Denne middelklasse krymper nu, et nyt oligarki stiger, og landet står over for sin største velstandsforskel i firs år. Hvorfor svigter det økonomiske system, der gjorde Amerika stærkt, os pludselig, og hvordan kan det løses?

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.