Hvor sikre skal vælgerne være på, at deres stemmesedler bliver talt nøjagtigt? Foto fra AP/Wilfredo Lee

Mens vælgerne forbereder sig på at afgive deres stemme ved midtvejsvalget i november, er det tydeligt Amerikansk afstemning er under elektronisk angreb. Russiske regerings hackere undersøgte nogle staters computersystemer op til præsidentvalget i 2016 og er det sandsynligvis vil gøre det igen – som måske hackere fra andre lande eller ikke-statslige grupper, der er interesserede i at så splid i amerikansk politik.

Heldigvis er der måder at forsvare valg på. Nogle af dem vil være nye nogle steder, men disse forsvar er ikke særlig vanskelige eller dyre, især når de vurderes ud fra værdien af ​​offentlighedens tillid til demokratiet. Jeg tjente i Iowas bestyrelse, der undersøger stemmemaskiner fra 1995 til 2004 og i Udviklingsudvalg for tekniske retningslinjer af USAs valghjælpskommission fra 2009 til 2012, og Barbara Simons og jeg var medforfatter til bogen fra 2012 "Brudte stemmesedler".

Valgfunktionærer har en vigtig rolle at spille med hensyn til at beskytte valgintegriteten. Borgerne skal også sikre, at deres lokale afstemningsprocesser er sikre. Der er to dele til ethvert afstemningssystem: de edb-systemer, der sporer vælgernes registreringer og selve processen med at stemme – fra forberedelse af stemmesedler til resultatoptælling og rapportering.

Angribende registreringer

Før passagen af Hjælp America Vote Act of 2002, var vælgerregistrering i USA stort set decentraliseret på tværs af 5,000 lokale jurisdiktioner, for det meste amtsvalgkontorer. HAVA ændrede det og krævede, at staterne skulle have centraliserede online vælgerregistreringsdatabaser, der er tilgængelige for alle valgembedsmænd.

I 2016, blev Russiske regeringsagenter angiveligt forsøgt at få adgang vælgerregistreringssystemer i 21 stater. Illinois embedsmænd har identificeret deres tilstand som den eneste, hvis databaser i virkeligheden blev brudt – med oplysninger om 500,000 vælgere set og potentielt kopieret af hackerne.

Det er ikke klart, at nogen information er blevet beskadiget, ændret eller slettet. Men det ville helt sikkert være en måde at blande sig i et valg på: enten at ændre vælgernes adresser for at tildele dem til andre områder eller blot at slette folks registreringer.

En anden måde, hvorpå disse oplysninger kan misbruges, er ved svigagtigt at anmode om manglende stemmesedler for rigtige vælgere. Sådan noget skete den 29. maj 2013, da Juan Pablo Baggini, en overivrig kampagnemedarbejder i Miami, brugte sin computer til at indgive onlineanmodninger om fraværsstemmesedler på vegne af 20 lokale vælgere. Han troede åbenbart, at han havde deres tilladelse, men amtets embedsmænd bemærkede det store antal henvendelser kommer fra den samme computer i løbet af kort tid. Baggini og en anden kampagnemedarbejder var sigtet for forseelser og idømt betinget fængsel.

Et mere sofistikeret angreb kunne bruge vælgernes registreringsoplysninger til at udvælge mål baseret på, hvor sandsynligt det er, at de vil stemme på en bestemt måde og bruge almindelige hackingværktøjer til at indgive elektroniske anmodninger om fraværsstemmesedler for dem – der ser ud til at komme fra en række forskellige computere i løbet af flere uger. På valgdagen, da disse vælgere gik til stemmeurnerne, fik de at vide, at de allerede havde en fraværende stemmeseddel og ville blive forhindret i at stemme normalt.

To forsvar for vælgerregistrering

Der er to vigtige forsvar mod disse og andre typer angreb på vælgerregistreringssystemer: foreløbige stemmesedler og sammedagsregistrering.

Når der er spørgsmål om, hvorvidt en vælger er berettiget til at stemme på et bestemt valgsted, kræver føderal lov, at personen får udstedt en foreløbig afstemning. Reglerne varierer fra stat til stat, og nogle steder kræver, at foreløbige vælgere medbringer identitetsbevis til amtsvalgkontoret, før deres stemmesedler bliver talt - hvilket mange vælgere måske ikke har tid til at gøre. Men målet er, at ingen vælgere skal afvises fra valgstederne uden i det mindste en chance for, at deres stemme tæller. Hvis der opstår spørgsmål om gyldigheden af ​​registreringsdatabasen, tilbyder foreløbige stemmesedler en måde at sikre, at enhver vælgers hensigt registreres til at tælle, når tingene bliver ordnet.

Vælgerregistrering samme dag giver et endnu stærkere forsvar. Femten stater tillade folk at registrere sig for at stemme lige ved afstemningsstedet og derefter afgive en normal stemmeseddel. Undersøgelse om registrering samme dag har fokuseret på valgdeltagelsen, men det giver også mulighed for genopretning efter et angreb på vælgerregistreringsregistreringer.

Begge tilgange kræver ekstra papirarbejde. Hvis et stort antal vælgere bliver berørt, kan det forårsage lange køer ved valgstederne, hvilket fratage vælgere, som ikke har råd til at vente. Og ligesom foreløbig afstemning kan registrering samme dag have strengere identifikationskrav end for personer, hvis vælgerregistrering allerede er på bøgerne. Nogle vælgere bliver måske nødt til at tage hjem for at få yderligere dokumenter og håber at komme tilbage, før valgstederne lukker.

Ydermere kan lange linjer, frustrerede vælgere og forvirrede valgmedarbejdere skabe udseendet af kaos – hvilket kan spille ind i fortællingerne hos dem, der ønsker at miskreditere systemet, selv når tingene faktisk fungerer rimeligt godt.

Papirstemmesedler er afgørende

Det er eksperter i valgintegritet enige om stemmemaskiner kan hackes, selvom enhederne selv er det ikke forbundet til internettet.

Stemmemaskinefabrikanter siger deres enheder har førsteklasses beskyttelse, men den eneste virkelig sikre antagelse er, at de endnu ikke har fundet yderligere sårbarheder. Korrekt forsvar af stemmeintegritet kræver, at man antager et worst-case-scenarie, hvor alle involverede computere – på valgkontorer, stemmetalende softwareudviklere og maskinproducenter – er blevet kompromitteret.

Den første forsvarslinje er, at i det meste af USA, folk stemmer på papir. Hackere kan ikke ændre en håndmærket papirafstemning – selvom de kunne ændre, hvordan en computerstyret stemmescanner tæller det, eller hvad foreløbige resultater rapporteres på officielle hjemmesider. I tilfælde af uenighed kan papirstemmer tælles om, i hånden, hvis det er nødvendigt.

Udføre revision efter valget

Uden papirstemmesedler er der ikke en måde at være helt sikker på, at afstemningssystemsoftwaren ikke er blevet hacket. Hos dem er processen dog klar.

I et stigende antal stater er papirstemmesedler underlagt rutinemæssige statistiske revisioner. I Californien har revisioner efter valget været påkrævet siden 1965. Iowa tillader det valgfunktionærer, der har mistanke om uregelmæssigheder at påbegynde gentællinger, selvom resultatet ser ud til at være afgørende, og ingen kandidat beder om en; disse kaldes administrative opgørelser.

Baseret på den erfaring har nogle valgfunktionærer fortalt mig, at de har mistanke om, at den nuværende generation af scannere kan fejlfortolke 1 stemme ud af 100. Det kan virke som et lille problem, men det er virkelig alt for mange muligheder for fejl. Stemmesimuleringer viser, at det ændrer sig kun én stemme pr. stemmemaskine på tværs af USA kunne være nok til at lade en angriber bestemme, hvilket parti der kontrollerer Kongressen.

Genoptællinger er dog dyre og tidskrævende og kan skabe illusioner om uorden og kaos, der reducerer offentlighedens tillid til valgets udfald. En bedre metode kaldes a risikobegrænsende revision. Det er en ligetil metode til at bestemme, hvor mange stemmesedler der skal vælges tilfældigt til revision, baseret på størrelsen af ​​valget, margenen af ​​det indledende resultat og – afgørende – den statistiske tillid, offentligheden ønsker til det endelige resultat. Der er endda gratis online værktøjer til rådighed for at foretage de nødvendige beregninger.

Foreløbige erfaringer med risikobegrænsende revisioner er ret lovende, men de kunne gøres endnu mere attraktive ved små ændringer af stemmeseddelscannere. Hovedproblemet er, at metoden er baseret på matematik og statistik, som mange mennesker ikke forstår eller stoler på. Jeg mener dog, at det er langt bedre at stole på verificerbare principper, som enhver person kan lære, end at tro på forsikringerne fra virksomheder, der fremstiller stemmeudstyr og software, eller valgfunktionærer, der ikke forstår hvordan deres maskiner faktisk fungerer.

Valg skal være så gennemsigtige og enkle som muligt. For at parafrasere Dan Wallach på Rice University, et valgs opgave er at overbevise taberne om, at de tabte retfærdigt. De erklærede vindere vil ikke stille spørgsmål og kan forsøge at hindre dem, der stiller. Taberne vil stille de svære spørgsmål, og valgsystemer skal være gennemsigtige nok til, at tabernes partipolitiske tilhængere kan blive overbevist om, at de faktisk tabte. Dette sætter en høj standard, men det er en standard, som ethvert demokrati skal stræbe efter at opfylde.

Om forfatteren

Douglas W. Jones, lektor i datalogi, University of Iowa

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon