Senator Huey Long ved Capitol i 1935. Everett Historical / Shutterstock.com
I forløbet af sin 14. januar 2020-debat i Des Moines, Iowa, den demokratiske nationale komité opfordrede private valgfirmaer at foretage flere afstemninger.
For at komme til debatfasen i Des Moines, Iowa, den 14. januar, havde kandidaterne brug for 5% støtte i fire kvalificerede nationale afstemninger eller 7% i to tidlige afstemninger. Dels på grund af manglende afstemning, kandidat Andrew Yang vil blive udeladt. Kandidat Cory Booker var også i kø for at blive udeladt, men han sluttede sin kampagne dagen før debatten.
I dag forventes præsidentvalg for hestevæddeløb - hvor kandidaternes nuværende valgmuligheder vurderes videnskabeligt - som en regelmæssig del af valgdækningen.
Men den allerførste videnskabelige afstemning om hestevæddeløb, som blev udført af Den Demokratiske Nationale Komité for 85 år siden, var indhyllet i hemmeligholdelse og kan have ændret historie - selvom den var defekt.
Et blik tilbage til 1930'erne
I foråret 1935 var præsident Franklin D. Roosevelt bekymret over hans genvalg.
Han var især bekymret for Louisiana Sen. Huey Long, der havde oprettet en Del vores rigdom organisation, angiveligt med 7 millioner medlemmer. Det fremmede et program, der var så radikalt - ekstremt høje skatter på de rige og stipendier for alle amerikanere - at det i disse dage ville få Elizabeth Warren til at virke som en republikaner og Andrew Yangs frihedsudbytte se billigt ud. Jeg undersøger Longs program og Roosevelts New Deal i mine bøger “Fed lettelse” , "Når bevægelser betyder noget."
Roosevelt giver en adresse. FDR-biblioteket, CC BY-SA
Længe fik en national tilhænger, og “Kandidat lang” optrådte på forsiden af Time den 1. april. Long styrede også sin stats regering med semi-diktatorisk magt, når han engang indsatte National Guard for at forsøge at stjæle en New Orleans borgmesterskonkurrence.
Skønt han var demokrat, planlagde Long at køre mod Roosevelt som uafhængig. Længe håbet på at tiltrække tilhængere af Far Charles Coughlin, “radiopræsten” og Roosevelt-kritikeren, der befalede 10 millioner lyttere, og Dr. Francis Townsend af Long Beach, Californien, hvis Townsend Clubs krævede generøse alderspensioner på vegne af 2 millioner medlemmer.
Huey Long havde en langtrækkende ordning
Senator Long havde ingen illusioner at han ville slå Roosevelt i 1936, men han spillede et længere spil.
Hans plan var at sifonere nok stemmer fra venstre til, at Roosevelt ville miste til den republikanske kandidat, som de fleste troede ville være tidligere præsident Herbert Hoover. Så ville Hoover ødelægge økonomien så meget, at demokraterne og vælgerne skulle vende sig til Long i 1940.
Long skrev en bog med titlen “Mine første dage i Det Hvide Hus,” hvor han beskrev, hvordan hans valg hurtigt ville føre til omfordeling. Men andre frygtede, at en præsident Long også kunne dispensere med yderligere valg, hvilket for nylig var sket i Tyskland og forventet i Sinclair Lewis 'roman fra 1935 "Det kan ikke ske her."
En hemmelig afstemningsmetode blev udtænkt
I april søgte chef for Democratic National Committee og Roosevelt-kampagneleder James Farley hjælp fra Emil Hurja. En privat aktieanalytiker og selvlært meningsmåler, Hurja havde foretaget nogle afstemninger for Farley vedrørende kongresvalget i 1934. Nu ønskede Farley, at hans pollster skulle finde ud af Longs potentiale som spoiler.
Hurja udtænkte stikprøvekort, der spurgte, hvem offentligheden ville støtte i det kommende valg: Præsident Roosevelt, en ikke navngivet ”republikansk kandidat” eller senator Long.
For at sikre svar foregav Hurja, at et fiktivt korsfarende magasin, den daværende ikke-eksisterende National Inquirer, forsøgte at identificere den offentlige mening og overføre det til beslutningstagere til øjeblikkelig handling. Hurja hentede sin prøve fra telefonoversigter og regeringens "nødhjælps" -ruller, og den 30. april 1935 sendte han den første af et forbløffende antal afstemninger via mail: 150,000.
Prøvestemplets postkort havde forudbetalt porto; Farley var, hjælpsomt, også postmester general. I løbet af de næste par uger blev 31,000 postkort returneret. Totalerne var mere end 10 gange den typiske nationale afstemning, da Hurja ønskede gyldige resultater for hver stat. Kortene tog så lang tid at rulle ind, at selve løbshesten Omaha havde tid nok til at vinde Triple Crown's to ben.
Resultaterne kom ind og forfærdelse fulgte
Resultaterne var chokerende for Farley.
Hurjas skøn gav Roosevelt 49% af den populære stemme, med republikaneren på 43% og Long på 7%. Valgkollegiets samlede tal var stramme. Roosevelt vandt kun med en slank margen på 79 stemmer.
Ifølge Hurjas analyse ville Longs tilstedeværelse på afstemningen give 122 stemmer og flere nøglestater til republikaneren. Et sving på nogle få procentpoint væk fra Roosevelt ville vende valget, svarende til hvordan Donald Trump vandt valgkollegiet, mens han mistede den populære stemme i 2016.
Roosevelt slog hurtigt til venstre i politikken. Han krævede allerede indførelsen af loven om social sikring og en lov om beskyttelse af kollektive forhandlingsrettigheder af fagforeninger.
Men den 19. juni 1935 opfordrede Roosevelt pludselig også til "blød-de-rige" lovgivning. Det ville beskatte ekstremt høje indkomster med en stiv sats, hæve arveafgifter og skatte ufordelt virksomhedsudbytte.
Lovgivningen var ikke designet til at give store indtægter, men som historikeren Arthur Schlesinger Jr. senere skulle skrive, blev den designet til “Stjæl Long's torden.”
Farleys egen afstemning var bedre
Men den første afstemning om hestevæddeløb var mangelfuld, og dens resultater var tvivlsomme.
Ikke at navngive en bestemt kandidat oppustede republikanernes totaler. Endnu værre, Hurja diskonterede fuldstændigt stemmesedlerne for hjælpemodtagerne, som var talrige og skarpt til fordel for Roosevelt, mens rigere amerikanere generelt var imod ham.
Således, kun de rigeste 40% af amerikanerne havde telefoner. Desuden, erfaringen har siden vist at tredjepartskandidater klarer sig meget bedre i afstemninger end ved valg.
For ikke at nævne, at afstemninger langt væk fra parlamentsvalget skal tages med, som dataanalytiker Nate Silver udtrykker det, “Spiseskefulde salt.” Under alle omstændigheder ville navngivning af specifikke kandidater og anvendelse af en bedre sandsynlig vælgermodel have vist Roosevelt at være langt fremme.
Farley var i tvivl om denne nymodne afstemning og påberåbte sig en anden type undersøgelse. Han skrev til demokratiske udvalg over hele landet og spurgte dem, hvordan valget var ved at forme sig i deres distrikter. Ved hjælp af deres rapporter forudsagde Farley korrekt, at Roosevelts ultimative republikanske modstander, regering Alf Landon fra Kansas, kun ville vinde to stater.
Alf Landon fik forsiden af Time, men ikke formandskabet. Wikipedia
Roosevelts "Second New Deal" deflaterede sine kritikere. Den sommer blev Long myrdet. Fader Coughlin, Dr. Townsend og Longs efterfølger, Gerald LK Smith, samledes omkring den uafhængige kandidat William Lemke, men hans Union Party-billet tiltrak mindre end en million stemmer.
Den første afstemning om hestevæddeløb hjalp med at ændre USA's politik på et kritisk tidspunkt, men kan også have bidraget til at miskreditere denne form for efterretningsindsamling fra præsidenter. Farley droppede Hurja i 1937, og først ved valget af John F. Kennedy i 1960 var det pollsters rutinemæssigt ansat igen i Det Hvide Hus.
Og i dag, når præsidenter eller kampagner afstemmer, synes de mere bekymrede med spørgsmål vedrørende hvordan man rammer politikker, som de allerede understøtter end med at reagere på offentlighedens bekymringer.
Afstemning i går og i dag
Dette århundrede begyndte med så meget afstemning, at mange afstemningsaggregater ledet af Silver kl fivethirtyeight.com , RealClear Politik, er blevet nyheder.
Trods hovedsageligt fejlagtigt at kalde præsidentvalget for Hillary Clinton i 2016 såvel som faldende svarprocent, valgafstemninger, når de først var vægtet korrekt og samlet, forbliver stort set nøjagtige. Men til dels på grund af aggregaters succes beordrer de individuelle resultater af private pollsters ikke længere overskrifter. Da private afstemmere har mistet denne form for gratis reklame, de er skaleret tilbage.
Som med andre aspekter af vigtig nyhedsindsamling kan det være tid for andre at træde ind - herunder Den Demokratiske Nationale Komité, pioneren på området - at udfylde hullet inden næste debat.
Og denne gang kunne DNC ansætte meningsmålinger med bedre metoder.
Om forfatteren
Edwin Amenta, professor i sociologi, University of California, Irvine
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Husk din fremtid
den 3. november
Lær om problemerne og hvad der står på spil i 3. november 2020 amerikanske præsidentvalg.
For tidligt? Sats ikke på det. Kræfter er med til at forhindre dig i at have et indlæg i din fremtid.
Dette er den store, og dette valg kan være til ALLE kugler. Vend dig væk på din fare.
Kun du kan forhindre 'fremtidig' tyveri
Følg InnerSelf.com's
"Husk din fremtid"dækning
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
