Demonstranter slutter sig til Senatets og Husets demokrater under et møde for at modsætte sig immigrationsforbud foran Højesteret i Washington den 30. januar 2017.

De protester, der er udbrudt, siden Donald Trumps seneste bekendtgørelse blev underskrevet, har været imponerende. De blev hurtigt organiseret og fortsætter med at være store i omfang. Men der er en lang vej forude. Så hvordan kan de, der er modstandere af Trumps politik, fortsætte med at hobe sig på presset?

Den seneste modstand mod Trumps politik begyndte med lufthavn protester og spredte sig hurtigt til at omfatte bymidtedemonstrationer over hele byen Forenede Stater fra New York til Washington, Los Angeles til Dallas. Så kom begivenhederne i Storbritannien, i høj grad rettet mod at presse regeringen til utvetydigt at fordømme Trumps nye immigrationspolitik.

Den hurtighed, hvormed protesterne kom sammen, afspejler til dels øget frekvens af den slags demonstrationer i den såkaldte "alder af nøjsomhed”. En voksende del af befolkningen er ved at blive fortrolig med demonstrationer i det offentlige rum som en måde at sende et budskab til magthaverne. Regeringer er blevet mere og mere ude af stand eller uvillig at imødekomme velfærdskravene fra deres borgere, som som følge heraf har søgt nye og mere forstyrrende måder at sikre, at deres stemme bliver hørt.

På en måde er derfor den hastighed, hvormed anti-Trump-protester er kommet sammen – faciliteret af sociale medier – er en fortsættelse af allerede eksisterende bevægelser som f.eks Sorte liv betyder noget.

Opretholdelse af momentum

Når først de er mobiliseret, bestemmes protestbevægelsernes levetid ofte af både reaktionerne fra magthaverne og de efterfølgende yderligere reaktioner fra demonstranterne. For magthaverne er spørgsmålet, om og hvordan man skal reagere. Skulle dette involverer undertrykkelse, indrømmelser eller kontrol med mediefortællingen? Når først en eller flere af disse strategier begynder at lykkes med at dæmme protestbevægelser, så begynder momentum af disse bevægelser at svindle.

Og mens tilsyneladende succes for en protestbevægelse har en tendens til at resultere i en samling af momentum, har følelsen af, at den har udtømt sig selv, eller opnået alt, hvad den er i stand til, en tendens til at resultere i dens gradvise død.

Måske en af ​​de største lektier, som vi har lært under den såkaldte "besparelsestidsalder" er, at for at protestbevægelser skal bevare momentum, er de nødt til konstant at innovere. De er nødt til at finde nye måder, hvorpå de kan forstyrre magthavernes indeslutningsstrategier.

Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt vi skal betragte de seneste anti-Trump-protester for at have været hidtil vellykkede, og hvorfor.

Trump viser lille tegn på vaklen som følge af protesterne, men han er uden tvivl blevet skubbet i defensiven. Han har nægtet at indrejseforbuddet for statsborgere fra de syv lande med muslimsk majoritet overhovedet var et muslimsk forbud, og omvendt et indledende forbud mod dem med grønne kort.

Protestbevægelsen har naturligvis også resulteret i en massiv politisering af spørgsmålet, hvilket har skabt et mere modtageligt klima for de mange juridiske udfordringer af bekendtgørelsen. Det har også klart lagt pres på internationale ledere for at fordømme politikken.

Holder det forstyrrende

Med hensyn til påvirkning tyder forskning også på, at i en kontekst, hvor magthaverne ikke er modtagelige eller ikke reagerer, er det mere forstyrrende protestformer der er mere tilbøjelige til at have en effekt på politiske resultater. Så en nøglefaktor for at bestemme anti-Trump-protestbevægelsens levetid og succes vil være i hvilken grad den kan forstyrre både administrationens funktion og dens mediefortælling. Dette skal også gøres på en måde, der søger at minimere mulighederne for undertrykkelse eller yderligere marginalisering af mindretal.

Måske en af ​​grundene til, at de lufthavnsbaserede protester hidtil har været relativt vellykkede, er derfor, at de har været forstyrrende. Rent praktisk har de frustreret rejseoperationer og givet solidaritet til dem, der er målrettet af forbuddet, men de har også arbejdet på at flytte mediediskursen væk fra, hvad der ellers ville være de mere kontrollerede budskaber fra Det Hvide Hus.

Demonstranterne ser også ud til at nyde støtte fra den brede offentlighed og internationale ledere. Det er derfor fortsat relativt vanskeligt (men klart ikke umuligt) for, at der skal iværksættes mere direkte undertrykkende foranstaltninger, især som reaktion på, hvad der tilsyneladende er uskadelige aktiviteter, såsom at samles i en lufthavn.

Hvis og når Trump er i stand til at få mere kontrol over mediefortællingen, for at afvise demonstranters handlinger som en trussel mod sikkerheden for "almindelige" amerikanske borgere, kan bordet vende. På dette tidspunkt vil der være større risiko for, at der bliver truffet repressive foranstaltninger.

Særligt vigtigt er det derfor, at demonstranter undgår at bukke under for styringsstrategier, der adskiller "gode" (legitime) demonstranter fra "dårlige" demonstranter. Hvis det kan lykkes Trump at fremstille det sidste som en trussel mod den offentlige sikkerhed, kan han legitimere brugen af ​​undertrykkende foranstaltninger mod dem.

Det, der er vigtigt i de kommende uger, måneder og år med at bestride Trump, er at fortsætte med at finde nye måder at forstyrre både den praktiske drift af Trump-administrationen og dens mediefortælling. Disse protester skal også fortsætte med at tiltrække tilstrækkeligt mange og opretholde den grad af enhed, der er nødvendig for at minimere administrationens evne til at marginalisere dem, der udtrykker dissens.

Om forfatteren

David J. Bailey, lektor i politik, University of Birmingham

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon