Da Jon Stewart forlod Daily Show, det satiriske nyheds- og komedieprogram, han var vært i 16 år indtil august 2015, forklarede sin afløser, Trevor Noah, at han var træt – og vred over den politiske tilstand og den politiske diskurs i USA. Som Noah rapporterede:
Han sagde 'Jeg går, fordi jeg er træt.' Og han sagde: 'Jeg er træt af at være vred.' Og han sagde: 'Jeg er vred hele tiden. Jeg finder ikke noget af det her sjovt. Jeg ved ikke, hvordan man gør det sjovt lige nu, og jeg synes ikke, at programmets vært, jeg synes ikke, at programmet fortjener en vært, der ikke føler, at det er sjovt.'
Stewart er tydeligvis ikke længere træt. Og han har kanaliseret sin vrede til lidenskab for en sag: han er nu en indædt fortaler for James Zadroger 9/11 Health Compensation Act. Den 12. juni fik han dukkede op foran Kongressen, som sad for at drøfte udvidelsen af den VOCA-fonden (victims of Crime Act). for 9/11 first responders og overlevende. Udvalget var vidne til vidneudsagn fra en læge, en brandmands enke og Luis Alvarez, en pensioneret NYPD-detektiv, som skulle starte sin 69. runde kemoterapi efter at have udviklet kræft fra arbejdet på Ground Zero.
Vidnesbyrdene gav et stærkt indblik i sundhedsproblemerne for dem, der blev udsat for den giftige luft, hvor World Trade Center-bygningerne kollapsede. Men det var Stewarts lidenskabelige tale til Kongressen, der gik viralt.
{vembed Y=WdRGL2ET2i0}
Mediernes fiksering af Stewarts vidnesbyrd tilskrives ikke hans berømthedsnyhedsværdi, men den symbolske kapital, han har bygget siden sin tid på The Daily Show. Som chefnyhedsanker opbyggede Stewart et ry som en vigtig satirisk stemme og en skarp social kommentator for en generation, der var blevet træt af sensationelle nyheder og grusom politik.
At ramme den sjove knogle
Den væsentlige ingrediens i Stewarts skarpe politiske kritik var humor; det var med til at skabe et bånd til publikum, da han brugte sin platform til komisk at formulere borgernes vrede mod eliteinstitutioner. Efterfølgende fungerede humoren som en form for lindring, at tilbyde publikum midlertidigt pusterum fra det nuværende politiske miljø ved at invitere dem til at grine af magthaverne.
Det var inklusion af humor, der gjorde Stewarts værk til en potent form for politisk kritik, fordi det gjorde budskabets aggressivitet mere velsmagende for de satiriske mål. Det er grunden til, at Stewart var i stand til at lande kritiske slag i luften, som journalister ikke kunne – fordi han trodsede traditionel journalistiks konventioner, mens han talte til publikum på et sprog, de identificerede sig med.
Stewart har altid været hurtig til at bagatellisere sin kulturelle indflydelse og reageret beskedent, at han bare "skriver vittigheder om nyhederne", og at hans rolle som tv-satiriker var begrænset til at kritisere mål frem for at bygge noget positivt. Måske var det derfor, han besluttede at vende sig til fortalervirksomhed, da han stoppede med natlig komedie.
{vembed Y=R_ItFGOEQ2w}
Mens Stewarts fortalerrolle ikke længere giver ham det komiske sikkerhedstæppe, han engang havde, er det fraværet af humor i hans tale til Kongressen, der gjorde hans budskab endnu mere kraftfuldt. Det, vi så, var en synligt følelsesladet mand, der holdt tårerne tilbage, da han udtrykte sin vrede over den skammelige måde, hvorpå det politiske system har behandlet 9/11-overlevende.
Følelsernes rolle i politik har haft en tendens til at blive forstået som et godt medborgerskabs fjende. Men i hendes bog Følelser, medier og politik, argumenterer Karin Wahl-Jorgensen for, at følelser kan forstærke kraften i politisk historiefortælling på grund af dens evne til at dyrke medfølelse, bringe forsømte historier til den offentlige sfære og i processen kalde til fællesskaber orienteret mod politisk handling.
Stewarts kraftfulde vidnesbyrd øgede bestemt profilen af Kongressens høring, da videoklippet spredte sig hurtigt online og genererede hundredvis af nyhedsartikler. Den følgende dag, Husets Retsudvalg vedtog enstemmigt et lovforslag det ville permanent genautorisere 9/11 Victim Compensation Fund. Ifølge New York Times, vil lovforslaget nu gå på gulvet til fuld afstemning i Repræsentanternes Hus, hvor det sandsynligvis vil blive vedtaget.
En seriøs forretning
Stewarts overgang i de senere år fra satire til politisk fortalervirksomhed er ikke gået ubemærket hen af hans tv-efterfølgere sent om aftenen. I et papir, Provokere Borgeren, dokumenterede jeg, hvordan satirikere Sam Bee og John Oliver har vedtaget advocacy-journalistiske strategier for at henlede opmærksomheden på den amerikanske præsident Donald Trumps politikker om immigration og kvindelig sundhedspleje. Men mens Stewart og amerikanske værter om aftenen genskaber mulighederne for deres offentlige platform, halter deres britiske modparter alvorligt bagud.
{vembed Y=rqWAL5_W_L0}
Det tætteste, Storbritannien er på en succesfuld komedieaktivist, er Mark Thomas og hans kampagne på Ilisu-dæmningen I Tyrkiet. Russell Brand var også en fremtrædende politisk aktivist i en periode, der optrådte på Newsnight og deltog i demonstrationer, herunder Million Mask March og kampagne for bedre socialt boligbyggeri. Dog Brand har åbenlyst indrømmet hans fiasko i politik var et resultat af at tro på hans egen hype, en konsekvens af hans berømthedsstatus.
Selvom der er mange tilfælde af komisk aktivisme, kunne jeg nævne – Eddie Izzards rolle i Arbejderpartiet og Ricky Gervais' arbejde med dyrerettighedsgrupper, komedie forbliver deres vigtigste valuta og profession. Det, Stewart har vist os, er, at komedie og satire har begrænsede muligheder. De kan henlede vores opmærksomhed på et problem, men evnen til at skabe reel politisk forandring er afhængig af passion, vedholdenhed og vedvarende engagement i den demokratiske proces.
Om forfatteren
Allaina Kilby, lektor i journalistik, Swansea University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Kast: Oprindelsen til vores utilfredshed
af Isabel Wilkerson
I denne bog undersøger forfatteren historien om raceundertrykkelse i Amerika og undersøger, hvordan den fortsætter med at forme sociale og politiske strukturer i dag.
Klik for mere info eller for at bestille
Ubundet: Min historie om befrielse og fødslen af mig også-bevægelsen
af Tarana Burke
Tarana Burke, grundlæggeren af Me Too-bevægelsen, deler sin personlige historie og diskuterer bevægelsens indflydelse på samfundet og kampen for ligestilling.
Klik for mere info eller for at bestille
Mindre følelser: En asiatisk amerikansk opgørelse
af Cathy Park Hong
Forfatteren reflekterer over sine oplevelser som asiatisk amerikaner og udforsker kompleksiteten af raceidentitet, undertrykkelse og modstand i nutidens Amerika.
Klik for mere info eller for at bestille
Formålet med magt: Hvordan vi kommer sammen, når vi falder fra hinanden
af Alicia Garza
Medstifteren af Black Lives Matter-bevægelsen reflekterer over sine oplevelser som aktivist og diskuterer vigtigheden af samfundsorganisering og koalitionsopbygning i kampen for social retfærdighed.
Klik for mere info eller for at bestille
Sådan er du en antiracist
af Ibram X. Kendi
Forfatteren tilbyder en guide til enkeltpersoner og institutioner til at anerkende og udfordre racistiske overbevisninger og praksisser og aktivt arbejde hen imod at skabe et mere retfærdigt og retfærdigt samfund.
