Den 1. september rapporterede embedsmænd i Florida det myg bærer af Zika-virussen var blevet fundet i Miami Beach. Det rapporterer Florida Department of Health 49 ikke-rejserelaterede tilfælde af Zika. Der er næsten 2,700 tilfælde af rejserelaterede sager i det kontinentale USA. Det går værre i de amerikanske territorier, hvor der er rapporteret mere end 14,000 lokalt erhvervede tilfælde.

Så hvordan reagerer USA på Zika? Centers for Disease Control and Prevention gør, hvad de kan for at støtte indsatsen for at standse sygdomsoverførsel og støtte statslige og lokale myndigheder. Men den 30. august meddelte CDC-direktør Tom Frieden, at agenturet havde næsten løb tør for penge at bekæmpe virussen. Kongressen har endnu ikke vedtaget en finansieringslov, hvilket overlader Obama-administrationen til at omdirigere penge, der er øremærket til andre formål for at støtte Zika-forskning og responsbestræbelser.

Svaret virker indtil videre fragmenteret og endda noget omstridt. Så hvorfor er det? Vi kan se tilbage til ebolakrisen i USA i 2014 for nogle svar. Som min kollega Philip Singer og jeg fandt ind en casestudie, blev svaret på den offentlige sundhedskrise formet af det fragmenterede og partipolitiske amerikanske politiske system, ikke af epidemiologi eller medicin.

Hvordan fungerer folkesundheden i USA egentlig?

USA er et enormt fragmenteret politisk system, med ca 90,000 lokale myndigheder, foruden de 50 stater og føderale regering. Lokal folkesundhedspolitik er for det meste overvåget, oprettet og finansieret på statsniveau.

Og folkesundhedsarbejde fra sygdomsovervågning til sundhedsuddannelse til myggebekæmpelse udføres af lokale regeringer og nonprofitorganisationer, der arbejder med dem. Disse omfatter sikkerhedsnet sundhedsfaciliteter, myggebekæmpelsesorganer (hvis selve tilstedeværelsen er pletvis), sociale myndigheder og så videre.

Imidlertid er folkesundhed på stats- og lokalplan ofte underfinansieret. Hvis sygdomstrusler virker fjernere, kan statslige og lokale myndigheder antage, at der ikke vil være nogen trusler, eller at den føderale regering vil hjælpe dem, hvis der sker noget. Recessioner er især tilbøjelige til at føre til reduceret finansiering i områder som fattigklinikker eller myggebekæmpelse.

Når der sker en krise, har reaktionerne i de enkelte stater en tendens til at blive drevet af guvernører, som ofte vil tage vejledning fra den føderale regering. Men vi fandt, at nationale politiske ambitioner kan påvirke, hvordan guvernører reagere. De kan vælge at vise lederskab eller udfordre præsidenten på måder, der understøtter deres egne ambitioner.

For eksempel New Jerseys guvernør Chris Christie forsøgte at sætte en sygeplejerske i karantæne, der var vendt tilbage fra arbejde i Vestafrika, mens Louisianas guvernør Bobby Jindal truet med karantæne medlemmer af The American Society of Tropical Medicine and Hygiene, der forsøgte at deltage i deres konference i New Orleans efter at have arbejdet i berørte lande. Begge mænd annoncerede præsidentbud inden for det følgende år.

Hvem har ansvaret under en folkesundhedskrise?

Så hvem har ansvaret under en folkesundhedskrise? Formelt set en bred vifte af lokale regeringer under staternes regi. Men fordi folkesundheden i USA er fragmenteret og ofte underfinansieret, giver den føderale regerings penge og ekspertise den stor indflydelse til at forme reaktioner.

For eksempel er CDC-retningslinjer og erklæringer enormt indflydelsesrige i eller uden for kriseperioder. Stater er ikke juridisk forpligtet til at vedtage CDC-retningslinjer, men det gør de generelt. For eksempel, indenfor en uge af CDC, der udgiver vejledning til overvågning af mennesker med potentiel eksponering for ebola i USA, havde alle 50 stater samt New York City og Washington, DC implementeret dem.

Mens politikere som Christie eller Jindal kan vælge at trodse føderale råd, foretrækker de fleste at falde på linje. Med Zika har stater allerede arbejdet sammen med den føderale regering for at tænke igennem deres svar.

Og som vi lærte i vores casestudie af ebola, fungerer folkesundheden gennem overtalelse snarere end hierarki. For eksempel var Det Hvide Hus' "Ebola Czar". ringe til hospitaler forsøger at overtale dem til at tage patienter med ebola, hvis der skulle være nye tilfælde.

Føderale penge kan også støtte sygdomsbekæmpelsesindsatser på stedet og kompensere for det faktum, at den lokale folkesundhed er underfinansieret. Så det udgør et problem, når den føderale regering ikke leverer pengene. Hvilket det ikke er lige nu.

Hvordan udvikler Zika-reaktionen sig?

Da forbindelsen mellem Zika og mikrocefali begyndte at blive tydelig i slutningen af ​​2015, reagerede Obama-administrationen hurtigt. I begyndelsen af ​​februar 2016 sendte Det Hvide Hus en forslag til kongressen for 1.9 milliarder USD i supplerende finansiering til at styrke lokale folkesundhedsreaktioner, herunder i hårdt ramte amerikanske territorier som Puerto Rico, udvide Zika-testning i USA og støtte forskning i en vaccine. Omkring 400 millioner dollars var øremærket til at bekæmpe sygdommen i udlandet.

Huset og Senatet svarede med deres egne regninger. Senatets lov beskåret bevillingen og ville have sat ebola-midler til Zika-reaktion. Husets lovforslag tilbød en tredjedel af den finansiering, som administrationen anmodede om.

Mens Kongressen gik i stå, flyttede Obama-administrationen næsten $ 600 millioner, meget af det fra ubrugte Ebola-midler, til at bekæmpe Zika. Kongressen sendte ikke et lovforslag til præsidenten for at underskrive, og i juli gik lovgiverne tilbage i juli med Zika-finansiering stadig i limbo.

I august brugte Obama-administrationen sin administrative fleksibilitet til at flytte $ 81 millioner fra biomedicinsk forskning, ebola-respons og andre sundhedsprogrammer for at holde et Zika-vaccinestudie i gang og støtte de lokale regeringer.

Disse udøvende handlinger reduceret trykket på Kongressen til at handle ved at finansiere Zika-respons- og vaccineforskning, selv om det kun begrænser budgettet. Og fordi kongressen endnu ikke har bevilget penge til Zika, er hver dollar brugt på det blevet taget fra en anden prioritet.

Og nu CDC, som har støttet Zika-responsbestræbelser (inklusive give penge til partnerorganisationer for at støtte lokale, statslige, territoriale og stammemæssige bestræbelser), løber tør for de penge, som administrationen omallokerede fra andre formål til bekæmpe virussen.

Vil Zika-finansiering passere inden den 8. november?

Presset stiger på Kongressen for at handle. Tre fjerdedele af offentligheden i en Kaiser Family Foundation undersøgelse mener, at det er et problem, der skal tages op, når kongressen vender tilbage fra frikvarteret den 6. september.

Florida-republikanere, herunder Marco Rubio og Guvernør Rick Scott er allerede begyndt at angribe Washingtons passivitet. demokrater, inklusive præsident Obama, fortsætte med at angribe republikanerne i Kongressen over langsomme reaktioner.

Frygten for Zika kan begynde at overvinde partiskhed, men der er ingen garanti for, at det vil ske før den 8. november. Det er værd at bemærke, at selv da ebola blev et stort problem i 2014, var det først efter midtvejsvalget, at Kongressen faktisk vedtog en finansieringsregning. Før valget knyttede politikere, især republikanere, der håbede at opnå fremgang i Kongressen, det til immigration og grænsesikkerhed, understregede biologiske trusler , angreb den udøvende magts svar.

At se på Washington kan gøre os glade for, at alt ikke afhænger af føderal politik. Men det er ikke så trøstende, når vi tænker på finansieringen og kapaciteten hos lokale og statslige myndigheder i de områder, især langs Golfkysten, der er mest truede. Dette forår havde Miami-Dade County en myggekontrol personale på 17. Det er nu under en indenlandsk rejsevejledning.

Om forfatteren

Scott L. Greer, lektor, Global Health Management and Policy, University of Michigan

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.