Løber og rytter. Wikimedia Commons, CC BY-SA
I et præsidentvalget i USA, Labor Day (den første mandag i september) markerer den traditionelle start på det, som amerikanerne kalder "faldkampagnen". Partikonventionerne har været og er væk, De Olympiske Lege er forbi i yderligere fire år, kandidaterne har nomineret deres vicepræsidentskandidater, og forberedelserne til debatten er godt i gang.
Kort sagt, vi er næsten der. Så hvordan står løbet - og hvad er den bedste måde at tage temperaturen på?
Traditionelt ser vi på meningsmålingerne for en vis indikation, og de er så udbredte i år, som de nogensinde har været i at dominere nyhedsfortællingen. RealClearPolitics meningsmåling har Hillary Clinton førende Donald Trump med omkring fem point, der spænder fra en ti-punkts føring i Quinnipiac-afstemningen til en tre-punkts føring for Trump i LA Times / USC afstemning.
LA Times / USC-afstemningen har altid foretrukket Trump i forhold til andre meningsmålinger, selv inklusive den traditionelt republikanske-skæve Rasmussen. Faktisk er dens hældning så stor sammenlignet med gennemsnittet, at det generelt er en god tommelfingerregel at tilføje op til seks point til sit Clinton-nummer for at finde gennemsnittet af alle afstemningerne.
Der er naturligvis intet statistisk problem med en partisk afstemning, så længe den er konsekvent forudindtaget - det vil sige i samme retning og med omtrent det samme beløb. Dette gør det let at afvige. Og alligevel tager RealClearPolitics afstemningsgennemsnit denne til pålydende værdi og tilføjer den simpelthen til puljen for at producere et samlet gennemsnit.
På grund af det særlige valg i det amerikanske valgsystem er det nationale afstemningsgennemsnit imidlertid ikke så værdifuldt som individuel afstemning. Det er staterne, ikke hele landet, der bestemmer valget. For at blive valgt til præsident skal en kandidat vinde mere end 269 valgstemmer, som fordeles på de enkelte stater baseret på størrelsen af deres delegationer til kongressen. Med undtagelse af Maine og Nebraska som begge tildeler nogle af deres valgstemmer til den, der vinder hvert kongresdistrikt, betyder at vinde en stat normalt vinde alle sine valgstemmer.
På baggrund af statslige afstemninger forudsiger RealClearPolitics, at det valg der blev afholdt nu, ville Clinton vinde 362 valgstemmer, med 176 for Donald Trump. Selv hvis vi fjerner de stater, der bedømmes tæt nok til at være potentielle kaster, forudsiges Clinton i øjeblikket at vinde 272 valgstemmer - stadig lige nok til at sætte hende over linjen.
Men hvor nyttige er disse slags afstemninger virkelig til at forudsige det endelige resultat?
Og de er væk
På en måde “forudsiger” de slet ikke det. Det, de giver, er et skøn over, hvordan folk ville stemme, hvis der var valg i dag. Hvis gennemsnittet er en nøjagtig repræsentation af det, betyder det, at dette er Clintons valg at tabe og Trumps at vinde.
Når et scenarie som dette præsenterer sig, er det den efterfølgende kandidat, der glæder sig over varians eller noget, der ryster løbet. Oftere end ikke, ty de til at ryste det selv op - svarende til at slå et skakbord over, når du er ved at blive skakmatret. John McCain udnyttede denne taktik i 2008, da han valgte Sarah Palin som løbskammerat; i starten syntes hun at virkelig opløb løbet i GOP's favør, men hun blev derefter en væsentligt ansvar.
For Trump er ækvivalenten måske et større terrorangreb på hjemmebane eller en enorm skandale for at formørke Clinton-kampagnen. Selv debatterne, som ikke almindeligt forventes at hjælpe Trumps chancer, giver potentiale for nogle forstyrrelser. Præsident Obama rystende ydeevne i hans første debat mod Mitt Romney i 2012 var et lærebogeksempel.
Meningsmålinger alene kan kun gøre så meget for at redegøre for sorte i-dag-wobbles. De, der spiller på væddemålsmarkederne, gør derimod deres bedste for at indregne løbets aktuelle tilstand og potentialet for forstyrrelser og foretage et bedste skøn over det sandsynlige endelige resultat.
I en for nylig papir, som jeg var medforfatter til med Dr. James Reade fra University of Reading, anvendte vi enorme datasæt til at sammenligne resultaterne af meningsmålinger og væddemålsmarkeder (eller forudsigelse) over et stort antal amerikanske valg. Vi konkluderede, at markederne har tendens til at være mere nøjagtige end afstemningerne med hensyn til at identificere valgresultater.
Der er tegn på, at eksperter og journalister bemærker; For eksempel rapporterer RealClearPolitics nu også de seneste odds. På dette mål giver webstedet Clinton om en 80% sandsynlighed vinder den 8. november.
Men inden de begynder at måle et nyt tæppe til det ovale kontor, ville demokraterne være kloge at bemærke, at en 20% chance for at tabe ikke er meget anderledes end 25% chance for at trække en spade fra en blandet kortpakke uden jokere. Og på trods af at afstemningerne og markederne vurderer Hillary Clinton som den solide favorit til at være USAs 45. præsident, er der sandsynligvis mange snubler endnu inden efterårskampagnen afsluttes.
Så hold øje med tallene, sørg for at se ud over afstemningerne - og husk, der er stadig alt at spille for.
Om forfatteren
Leighton Vaughan Williams, professor i økonomi og økonomi og direktør, Betting Research Unit & Political Forecasting Unit, Nottingham Trent University
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
