Republikanske kvinder har gentagne gange stødt på et gåde i de sidste to år.

I tilfældene med Donald Trump, Roy Moore og Brett Kavanaugh har spørgsmålet over for dem været, om man skal støtte en mandlig republikansk leder, der er anklaget for seksuelt overgreb - eller at presse på for mandlig ansvarlighed.

Det var tydeligt for nylig, da Susan Collins, den republikanske senator fra Maine, talte i 45 minutter på senatgulvet tidligere på denne måned. Collins forklarede, hvorfor hun stemte for at bekræfte Kavanaugh til højesteret på trods af flere påstande om seksuelt overgreb mod ham.

Længden og detaljeringen af ​​hendes tale afspejlede hendes vanskelighed. Hvis hun stemte nej, ville hun skuffe sine republikanere. Hvis hun stemte ja, kunne kvinder muligvis se hende som en kønsforræder, en der ikke, som et populært hashtag beskriver, #BelieveSurvivors.

Den hurtige rækkefølge af sådanne sager har sandsynligvis fået nogle til at stille spørgsmålstegn ved, om nogen både kan være republikanske og insistere på kvinders rettigheder. Spaltist AB Stoddard spurgte endda, “Hvor mange kvinder vil GOP miste? "

Forskning til vores bog, “Nasty Women and Bad Hombres: Gender and Race in the 2016 US Presidential Valg,” får os til at tro, at mange republikanske kvinder ikke spørger, om de skal forlade partiet.

Republikansk og stærk

Antallet af kvinder, der identificerer sig som republikanske, er faldet i løbet af de sidste to år fra 27 procent i 2016 til 25 procent i 2017. Men vi mener, at det ville være forkert at forvente, i dette politiske øjeblik, en masseudvandring af kvinder fra GOP.

I virkeligheden, 52 procent af hvide kvinder i 2016 afgav deres stemme for Donald Trump. Det var på trods af 22 påstande om seksuel forseelse imod ham. Roy Moore fik 63 procent af de hvide kvinders stemmer i Alabama Senats race i 2017 på trods af påstande om seksuel forseelse mod ham. Og republikanske kvinder var kun demografisk, der øgede sin støtte for højesteretsdommer Brett Kavanaugh under høringerne af beskyldninger om seksuelt overgreb under hans bekræftelsesproces i oktober.

Vores forskning fik os til at konkludere, at republikanske kvinder hovedsageligt vil stå fast i deres partitilhørighed. De er loyale over for partiet, selvom politiske moderater og dem, der identificerer sig som den progressive venstrefløj, har konkluderet, at GOP ikke respekterer kvinders stemmer og kroppe.

Men betyder det, at republikanske kvinder bevidst accepterer andenklasses status, når de står op for deres parti?

Det er rigtigt, at republikanerne ikke har tendens til at identificere sig som "feminister". En undersøgelse fra Pew Research Center, der blev udført i september og oktober, viste kun, at 14 procent af republikanerne sagde, at udtrykket "feminist" beskriver dem godt sammenlignet med 60 procent af demokraterne.

Vi har imidlertid fundet ud af, at republikanisme omfatter forskellige visioner af kvindelighed, der gør det muligt for kvinder at føle, at de kan være republikanske og også stærke kvinder.

Følg lederen

Kvinder med alle baggrunde har tendens til at stemme sammen med deres ægtemænd. Sådan spiller det ud for republikanske kvinder:

1) "Kvinder tjener konsekvent færre penge og har mindre magt, hvilket fremmer kvinders økonomiske afhængighed af mænd," ifølge en 2017-undersøgelse offentliggjort i Political Research Quarterly. ”Det er således inden for gifte kvinders interesser at støtte politikker og politikere, der beskytter deres ægtemænd og forbedrer deres status.”

Hvide mænd læner sig stærkt republikansk og hvide kvinder er mere tilbøjelige til at blive gift end sorte og latino kvinder og stadig gift med hvide mænd. Dette tegner sig delvis for hvide kvinders større sandsynlighed for at stemme republikaner.

2) For disse hvide kvindelige republikanere kan deres bekymring for deres mands og søns velfærd få dem til at blive hos et parti, hvis ledere prioriterer disse mænds økonomiske interesser.

Donald Trumps kampagne lovede godt betalte job i traditionelt mandlige sektorer i økonomien - minedrift, produktion, politiarbejde og militæret. Dette løfte ville have appelleret til både mænd og kvinder, der elsker og støtter dem.

3) Langvarige kulturelle modeller har tilskyndet kvinder til at etablere deres egenværd gennem omsorg for deres familie. Begrebet velvilligt patriarkat tillader konservative kvinder at føle, at hvis de underkaster sig sin mands testamente, kan de få gavn af deres mands beskyttelse og økonomiske pleje. Dette kan også påvirke deres politiske valg.

Som en bidragyder til vores bog, Mark Ward, skriver, har evangeliske kristne kirker længe opfordret hustruer til at omfavne rollen som hjælpekammerat og mor inden for en patriarkalsk husstand. Ward bemærker, at Hillary Clinton for evigt befandt sig på den forkerte side af evangeliske kristne vælgere efter hendes bemærkninger fra 1992, hvor hun forklarede, at "Jeg formoder, at jeg kunne have været hjemme og bagt kager", men hun valgte at udøve sit erhverv i stedet. Disse kommentarer blev fortolket som afvisende for den traditionelle rolle som husmor og mor.

Nye versioner af kvindelighed

Meget har ændret sig for kvinder siden Clintons 1992 cookie-gaffe, og ikke kun det faktum, at den føderale regering rapporterede om det i 2017, ”70 procent af mødre med børn under 18 deltager i arbejdsstyrken".

Populærkulturen har skabt en række stærke kvindelige karakterer, der forsvarer sig selv og andre. Det ser ud til, at færre kvinder ønsker at identificere sig som blide bagebagere.

Efterhånden som flere kvinder er blevet valgt til embedet, har de udviklet nye billeder af kvindelighed, der kunne omfatte moderskab og også kvindelig ledelse i det traditionelt mandlige område af politik. Disse nye billeder af kvindelighed er en anden vej, gennem hvilken republikanske kvinder som Iowa Sen. Joni Ernst, New York Rep. Claudia Tenney, tidligere Minnesota Rep. Michele Bachmann og tidligere Hewlett-Packard CEO og præsidentkandidat Carly Fiorina kan forblive tro mod deres parti, mens hævder deres egen magt.

For eksempel satte vicepræsidentskandidat Sarah Palin i 2008 eksemplet for den stærke republikanske kvinde, der kunne opdrage fem børn, opretholde en professionel karriere og holde sig selv i politikens kampkamp. Hun kaldte sig selv en “Hockey mor” , “Mamma Grizzly” der ville beskytte sine unger for enhver pris.

Under Kavanaugh-konfirmationshøringerne leverede Donald Trump en kulturelt acceptabel "ud" i denne retning for konservative kvinder, der ønskede at støtte den republikanske dommer, men bekymrede over, at det kunne ses som et forræderi mod kvindelige overlevende efter seksuelt overgreb.

På trods af at undersøgelser, der er udført i de sidste 12 år, tyder på, at falsk rapportering om seksuelle forbrydelser er sjældne, Trump konstruerede et imaginært valg, der opfordrede amerikanerne til at beskytte deres sønner mod "falske beskyldninger" fra kvinder. Han foregav at være en forkert anklaget søn ved at miste sit job, sagde han klagende, ”Mor, hvad gør jeg? Hvad skal jeg gøre?"

Republikanske kvinder, der ønskede at støtte Kavanaugh, kunne stå fast i deres roller som mødre og, ligesom Palins "Mama Grizzly", beskytte deres unger (sønner) hårdt i dette tilfælde mod "falske beskyldninger."

Denne argumentationslinje spredte sig hurtigt. I en Afstemning i Washington Post-Schar School udført i denne måned, udtrykte 76 procent af republikanerne - sammenlignet med 34 procent af demokraterne - frygt for, at mænd tæt på dem "måske uretfærdigt beskyldes for seksuelle overgreb."

Overvej hvad der skete i North Dakota. Selvom Heidi Heitkamp fra North Dakota er den mest sårbare demokratiske senator til genvalg i 2018, stemte hun "nej" på Kavanaugh, hvilket sandsynligvis ville koste hende i en stat, der havde stemt på Trump i 2016.

Heitkamps modstander, Kevin Cramer, sagde, at han ville have stemt på Kavanaugh og forsøgt at bruge sin position til fordel for kvinder, idet han sagde, at hans kone og døtre forkaster #MeToo som en "bevægelse mod vold."

Og # MeToo-aktivister - ifølge Cramer's familie - er ikke så "hårde" som Nord-Dakotan "Pionererne i prærien." Dette sprog indebærer, at selvom kvinder er seksuelt overfaldet, skal de holde op under det.

I det kommende midtvejsvalg kan republikanske kvinder, der ønsker at se sig selv som stærke, mens de støtter et parti, der har undskyldt mandligt seksuelt overgreb, tilføje "Prairie Woman" -visionen om feminisme til "Mama Grizzly" -identiteten hos stærke kvinder.

Dermed konstruerer republikanske kvinder deres egen version af kvindelighed, der ikke formørker - eller holder ansvar - mænds dominerende stilling i deres liv.

I denne vision kan kvinder holde sig - mod feminister til venstre såvel som mandlige seksuelle rovdyr. Denne model af "præriekvinde" kvindelighed viser, at der er mangfoldighed i, hvordan stærke kvinder handler. Samtidig udelukker det kønsbaseret solidaritet ved at afvise enhver mulig tilpasning til feministerne på venstrefløjen, der krænker mænd til ansvar, og som kræver forandring inden for en kultur, der generelt nedvurderer kvinders oplevelser.

Om forfatterne

Christine A. Kray, lektor i antropologi, Rochester Institute of Technology; Hinda Mandell, lektor, Rochester Institute of Technologyog Tamar Carroll, lektor i historie, Rochester Institute of Technology

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon