Ny forskning viser, at tilstedeværelsen af kvinder i en beslutningstagende krop øger offentlighedens opfattelse af kroppens legitimitet, især når denne gruppe træffer beslutninger, der har indflydelse på kvinder.
At gennemføre undersøgelsen, som fremgår af American Journal of Political Science, varierede forskerne kønssammensætningen af en hypotetisk todelt lovgivende komité og den beslutning, den traf om en politik, der påvirker kvinders rettigheder.
Lovudvalget var enten helt mands- eller kønsbalanceret, og valget på skemaet var enten at øge eller mindske straffene for seksuel chikane på arbejdspladsen. Da ofrene for chikane på arbejdspladsen overvejende er kvinder, betød en beslutning om at forhøje straffene en positiv indvirkning for kvinder, mens beslutningen om at sænke sanktionerne ville betyde en negativ indvirkning.
Overbevisende tilstedeværelse?
For hver af de fire mulige forhold spurgte undersøgelsen respondenterne, om beslutningen var rigtig for alle borgere, om den var rigtig for kvinder specifikt, og hvor retfærdig den var over for kvinder.
Forskerne fandt ud af, at offentligheden var væsentligt mere tilbøjelig til at opfatte en beslutning, der negativt påvirker kvinder, som retfærdig, når den blev truffet af et kønsbalanceret udvalg, end når den samme beslutning blev truffet af et udvalg, der udelukkende var mænd. Kønssammensætningen havde ingen indflydelse på, hvad folk mente om beslutningens retfærdighed, når den påvirkede kvinder positivt.
Mens tilstedeværelsen af kvinder i udvalget var mere tilbøjelige til at øge den opfattede legitimitet af den antifeministiske beslutning for alle, var effekten dobbelt så stærk for mænd.
"At inkludere kvinder i den politiske beslutningstagning forbedrer den offentlige opfattelse af, at politiske beslutninger er legitime."
"Denne effekt kan være særlig stærk for mænd, fordi de har mindre sikre meninger om spørgsmålet om seksuel chikane og dermed lettere kan overtales af kvinders tilstedeværelse," siger studiemedforfatter Amanda Clayton, en assisterende professor i statskundskab ved Vanderbilt University. "Kvinder, på den anden side, er mere tilbøjelige til at have stærke allerede eksisterende følelser om problemet."
For at teste det spørgsmål spurgte forskerne respondenterne, hvor alvorligt et problem de troede, seksuel chikane var. 55 procent af kvinderne vurderede det meget alvorligt sammenlignet med kun XNUMX procent af mændene. Dette tyder på, at jo mere sikker en persons mening er om emnet, jo mindre sandsynligt er det, at udvalgets kønssammensætning vil påvirke dem.
Amerikanerne foretrækker "stærkt" inklusion
Undersøgelsen stillede også respondenterne spørgsmål for at vurdere deres følelser om legitimiteten af den deliberative proces – ikke resultatet. Respondenterne vurderede deres indtryk af processens retfærdighed og besvarede spørgsmål om, hvor meget de stolede på, at udvalget traf retfærdige beslutninger. I dette tilfælde øgede kønsbalancen væsentligt opfattelsen af proceduremæssig legitimitet, dog meget mere, da panelet nåede frem til en antifeministisk beslutning.
Fordi seksuel chikane er en meget mere fremtrædende bekymring for kvinder end mænd, kørte forskerne så det samme eksperiment igen, men denne gang erstattede seksuel chikane med mishandling af dyr som genstand for debat. Denne gang havde panelets kønssammensætning ingen betydning for offentlighedens opfattelse af retfærdigheden af resultatet, men det ændrede væsentligt på, hvordan de opfattede processen. Igen havde offentligheden meget mere tillid til et kønsbalanceret udvalg end et kun mandligt udvalg.
"Amerikanere foretrækker stærkt inklusion," siger Clayton. "At inkludere kvinder i den politiske beslutningstagning forbedrer den offentlige opfattelse af, at politiske beslutninger er legitime, og at politiske institutioner fungerer retfærdigt."
Demokrater mod republikanere
Ved at se på deres respondenters demografi fandt forskerne ud af, at både demokrater og republikanere havde mere tiltro til den kønsbalancerede komité end kun mandlige - dog i varierende grad. (Republikanere er mere tilbøjelige end demokrater til at vurdere en antifeministisk beslutning, som et kønsbalanceret panel har truffet, som retfærdig.)
Dette resultat holdt endda stik, da undersøgelsen ikke bad respondenterne om eksplicit at overveje udvalgets kønsbalance, når de lavede deres vurderinger, men blot viste respondenterne billeder af de hypotetiske udvalgsmedlemmer. Derudover holdt det stik både umiddelbart efter valget i 2016, hvor køn var et særligt fremtrædende emne i den offentlige debat, og et år senere – før #MeToo-bevægelsen begyndte.
"I fremtidig forskning er vi interesserede i at udforske, hvordan budskaber om kvinders inklusion eller eksklusion i politisk beslutningstagning tvinger borgere, både mænd og kvinder, til at blive mere involveret i den politiske proces, herunder beslutningen om at stille op til posten," Clayton siger.
Forskere fra Occidental College og Texas A&M University bidrog til arbejdet.
Kilde: Vanderbilt University
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
