Præsident Allison Taylor fra '24' ender med at blive afsløret som machiavellisk. 20th Century Fox

Joe Bidens løfte om at navngive en kvindelig kandidat har ført til velkendte debatter om køn og magt.

Skal disse potentielle vicepræsidenter være det præsidentens lakajer or studerende til lederen af ​​den frie verden? Skal de aktivt søge stillingen, eller være tilbageholdende kandidater bundet af pligt?

Efter at senator Kamala Harris navn dukkede op som en favorit på listen, CNBC rapporterede at nogle Biden-allierede og donorer "indledte en kampagne mod Harris", og argumenterede for, at hun var "for ambitiøs" og ville "udelukkende være fokuseret på til sidst at blive præsident."

At hævde, at folk, der ønsker at være præsident, bliver dårlige vicepræsidenter, kan virke dårligt gennemtænkt, hvis dit publikum er vicepræsident Joe Biden. Og eksperter og journalister påpegede hurtigt, at argumentet var racistisk og sexistisk – som, virkelig, virkelig sexistisk.

Så hvorfor var det demokratiske parti-insidere, der sprøjtede det ud?

Et spor kan findes i den måde, vi fortæller historier om kvindelige politikere på. I vores bog, "Kvindelig præsident: Konfrontation med postfeministisk politisk kultur", kommunikationsforsker Kristina Horn Sheeler , I undersøge, hvordan fiktive og faktiske kvindelige præsidentfigurer er indrammet i nyhedsdækning, politisk satire, memer, tv og film. Vores nærlæsning af disse forskellige tekster afslører en vedvarende modreaktion, der tager mange former: satiriske tegnefilm, der anvender sexistiske stereotyper; pornificering af kvindelige kandidater i memesOg nyhedsframing, der inkluderer kvindehadende metaforer, for at nævne et par stykker.

Men i vores kapitel om fiktive kvindelige præsidenter på skærmen fandt vi noget særligt relevant for dækningen af ​​det demokratiske partis "veepstakes". Kvinder, der er politisk ambitiøse, præsenteres som mindre troværdige end dem, der ikke aktivt søger præsidentposten.

Senator Kamala Harris bliver angrebet for at forsøge at klatre for højt. AP Photo / John Locher

Der har været seks serier på amerikansk tv, der følger en kvindelig præsident i mindst én hel sæson: ABC's "Øverstkommanderende"; Sci-Fi-kanalens "Battlestar Galactica"; Fox's "24"; CBS'Fru sekretær"; Fox 21's "Homeland"; og HBO'er "VEEP".

Det kan virke som en lille pointe, men når showrunners ønsker at skabe en "likeable" kvindelig præsident, går de ud af deres måde at demonstrere, at det ikke er hendes livs mål at forfølge præsidentposten.

De kvindelige præsidenter i "Commander in Chief" og "Battlestar Galactica" førte ikke kampagne for embedet. De steg op til præsidentembedet som følge af tragedie. I førstnævnte dør præsidenten af ​​en hjerneaneurisme; i sidstnævnte udelukker et atomangreb de første 42 personer i præsidentens rækkefølge, hvilket efterlader uddannelsesministeren til at udfylde rollen. (For at være retfærdig virkede dette som en kvindes mest sandsynlige vej til præsidentens magt i 2004.) Hver karakter er portrætteret som en etisk og effektiv leder – ikke perfekt, men plausibelt præsidentiel.

Omvendt viser serier som "24" og "Homeland" kvindelige kandidater, der aggressivt søger præsidentposten. I begge tilfælde starter kvinderne som principfaste politikere, men deres sande natur afsløres som svag og dobbeltmoralsk. Deres præsidentembedsperiode ender med at blive ruinerende for nationen, og orden genoprettes af en hvid mand – "24'er" Jack Bauer og den mandlige vicepræsident i "Homeland". HBO's "Veep" tager præmissen om en craven kvindelig politiker til en absurd ekstrem, hvor skuespillerinden Julia Louis-Dreyfus vandt seks på hinanden følgende Emmy-priser for hendes burleske opsendelse af den velkendte kvindelige trope.

Interessant nok har både "24" og "Homeland" vigtige forbindelser til den virkelige verdens præsidentpolitik. Begge serier portrætterer den første kvindelige amerikanske præsident som en veteranpolitiker og midaldrende hvid kvinde. De har stærke ligheder med den eneste kvinde, der har været præsidentkandidat i det store parti: Hillary Clinton. Historien, der dukkede op i henholdsvis 2008 og 2017, var tydeligvis planlagt til at falde sammen med, hvad der kunne have været Clintons første periode som amerikansk præsident.

Alligevel stemmer "24's" og "Homelands" afbildninger af fiktive kvindelige præsidenter på linje med kommunikationsforskeren Shawn J. Parry-Giles' fund at medierne fremstillede Clinton som uægte, machiavellisk og i sidste ende farlig.

Præsident Elizabeth Keane fra 'Homeland' er en glubsk politiker, der har en ødelæggende embedsperiode. Showtime

Det bringer os tilbage til vores nuværende veepstakes.

Kritik af kvinders vicepræsidentielle udsigter gentager kulturelle manuskripter, der insisterer på, at kvinder, der ønsker at være præsident, ikke bør stole på. At forstå modstanden mod Harris – og Elizabeth Warren, Stacey Abrams og andre, der tilkendegiver deres iver efter at tjene – kræver at anerkende de forskellige former, som modreaktioner mod kvinders politiske ambitioner kan tage, som strækker sig fra kalder en kongreskvinde et "f—— b—-" på trapperne til den amerikanske hovedstad for at fremstille kvindelige præsidenter som machiavelliske i tv-dramaer.

Fik popkulturen disse Biden-finansierere til at forsøge at underminere Harris?

Nej. Men de historier, vi fortæller os selv på skærmen, har lært os, at kvinder, der faktisk ønsker at være præsident, ikke kan stole på. Det kan være grunden til, at folk som ambassadør Susan Rice, der aldrig har stillet op til posten, og kongresmedlem Karen Bass, der sagde hun ønsker ikke at stille op som præsident, landede på Bidens korte liste til gunstig dækning.

"På hvert trin i hendes politiske karriere," The New York Times skrev af Bass, ”måtte den californiske kongreskvinde lokkes til at stille op til et højere embede. Nu er hun en topkandidat til at blive Joe Bidens vicekammerat.”

Mænd, der stiller op til præsidentvalget, skal typisk demonstrere det nødvendige ønske – det såkaldte "ild i maven".

Mærkeligt nok skal kvinder opføre sig, som om de ikke engang vil have det.

Om forfatteren

Karrin Vasby Anderson, professor i kommunikationsstudier, Colorado State University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.