Ny forskning uddyber, hvordan forbindelser mellem økonomisk udvikling, teknologi, politik og beslutningstagning påvirker handlinger, folk er villige til at tage imod klimaændringer.

Det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) frigav for nylig en ny rapport, der opfordrer til en hurtig indsats mod klimaforandringer, herunder en øjeblikkelig og skarp stigning i investeringerne i usikre, men potentielt revolutionerende teknologier som CO2-opsamling og oplagring, og øget internationalt klimasamarbejde ændre afhjælpning.

Den nye forskning, der vises i to undersøgelser, hjælper med at kaste lys over mange af de komplekse problemer, der er behandlet i IPCC-rapporten. En undersøgelse i Nature Climate Change adresserer folks vilje til at investere i risikable, men potentielt meget effektive teknologier til at afbøde klimaændringer. Den anden undersøgelse, der vises i Natur menneskelig adfærd, undersøger udfordringer for det internationale samarbejde om klimaforandringer.

Høj risiko, høj belønning

I Nature Climate Change papir, for at måle folks adfærd med hensyn til afbødning af klimaændringer - noget, der i sidste ende påvirker virksomhedernes og statslige beslutningstagning vedrørende spørgsmålet - brugte statsvidenskabsforskere et økonomisk spil kaldet ”klimaændringsspil” som en metode til at bestemme folks præferencer for visse, men lave -afkastinvesteringer i formildende eller risikable, men potentielt høje afkastinvesteringer.

De opdagede, at spillere typisk investerede i teknologier med høj risiko for høj belønning, hvis sådanne investeringer var nødvendige for at afbøde den negative virkning af klimaændringer, som den nye IPCC-rapport hævder er nødvendig.

Forskningen involverede fire eksperimenter, nogle online og nogle i laboratoriet, hvor næsten 2,000 mennesker fra USA deltog. Spillerne, der arbejder i 4-persongrupper, starter hver med en pott med rigtige penge, der er deres egne.

Når spillet starter, er der en indbygget 90 procent chance for, at de vil miste alle deres penge, hvilket repræsenterer klimakatastrofe. Men spillere kan vælge at bruge penge for at forhindre katastrofe, enten gennem en højrisiko-investering med høj belønning eller uden risiko-investering med lav belønning. Forskerne manipulerede eksperimentelt ”klimaforbedrende tærskel” - vanskeligheden ved at forhindre katastrofe. I eksperimenterne betød større begrænsningstærskler flere penge for at forhindre katastrofe

”Vi fandt, at ved at bruge dette økonomiske spil, vil de fleste investere i højrisikoteknologier med høj belønning for at afbøde klimaændringer, når andre indstillinger ikke ville være tilstrækkelige til at afbøde,” opsummerer Talbot M. Andrews, hovedforfatter og en kandidatstuderende i den politiske videnskabsafdeling ved Stony Brook University og medlem af Center for Adfærdspolitisk Økonomi.

I spilindstillingen skabte ofte anvendte teknologier som vind- og solenergi visse, men relativt små reduktioner i drivhusgasemissioner. Endnu andre ikke så almindelige teknologier, såsom carbon-sekvestreringsenheder, havde større upsides.

Disse eksperimenter viste konsekvent, at når den begrænsningstærskel, de stod overfor, var lav, foretrak spillere ingen risiko og lav belønning. Men da den begrænsningstærskel, de stod overfor, var høj, foretrak spillere risikable investeringer, selvom disse investeringer havde mulighed for fuldstændig fiasko.

Undgå katastrofe sammen

I henhold til IPCC-rapporten er det presserende behov for øget internationalt samarbejde, hvis menneskeheden har nogen chance for at undgå de værste konsekvenser af klimaændringer.

I Natur menneskelig adfærd papir ledte Reuben Kline, lektor i statsvidenskab ved Stony Brook University, et internationalt team af politiske og adfærdsmæssige videnskabsfolk i udvikling af et eksperiment for at simulere to nøglefunktioner i den globale økonomi - at økonomisk vækst resulterer i en øget trussel om klimaændringer og at fordelene ved vækst ikke historisk er blevet fordelt ens.

Samlet set opdagede de, at ulige niveauer af økonomisk udvikling, dvs. en verden af ​​"haves" og "have-nots", reducerer samarbejdet for at forhindre klimaforandringer, hvilket gør en klimakatastrofe mere sandsynlig.

De brugte en variation på klimaændringsspil, igen med rigtige penge på spil, der involverede deltagere i USA og Kina. Forskerne startede med at give spillerne mulighed for at tjene penge gennem simuleret økonomisk udvikling - men at gøre det klart for spillerne, at større udvikling betyder større omkostninger ved simuleret klimaforebyggelse senere.

Det er vigtigt, at forskere under økonomisk udvikling tildelte nogle spillere som "haves" og tilladte en lang periode med udvikling og andre som "have-nots" og gav dem en meget kortere periode til at tjene penge.

Forskerne spurgte derefter, om spillerne frivilligt ville begrænse klimaændringer, der fremkalder økonomisk vækst og / eller betaler for direkte at afbøde klimaændringerne. Desværre viste deres resultater, at differentiering til “haves” og “have-nots” skader muligheden for, at spillere samarbejder med succes for at forhindre katastrofale klimaændringer.

”Vores vigtigste konstatering var, at forskelle i økonomisk status reducerede spillernes evne til at blive enige og samarbejde for at forhindre klimaændringer. Denne eksperimentelle simulering kan hjælpe med at forklare, hvorfor det er vanskeligt at have internationale aftaler mellem udviklede og uudviklede lande om politikker, der påvirker afbødning af klimaændringerne, ”siger Kline, også direktør for Center for Adfærdspolitisk økonomi.

”Selvom de i princippet er enige om, at mere økonomisk udviklede lande skal betale mere, fordi de både er mere velhavende og mere ansvarlige for problemet, introduceres blot ideen om at differentiere deres forpligtelser et punkt om nøjagtigt, hvordan man gør det og hvad grundlag, ”siger Kline.

Et vigtigt etisk princip i internationale forhandlinger kaldet fælles, men differentierede ansvarsområder (CDR), anerkender denne årsagsforbindelse mellem historisk økonomisk udvikling og skabelsen af ​​farlige klimaændringer. CDR opfordrer velhavende lande - "haverne" - til at "tage føringen" i bekæmpelsen af ​​klimaændringer. Ved tilfældigt at tildele nogle individer til at være haves og andre til at være ikke-noter og derefter sammenligne dem med en kontrolgruppe med lige niveauer, var forskerne i stand til at teste, om noget svarende til CDR-princippet var vejledende for deltagernes beslutninger.

Kline og kolleger forklarer, at i eksperimentet de med høje niveauer og flere ressourcer faktisk var villige til at give afkald på yderligere rigdom for at reducere alvorligheden af ​​klimaændringer eller forhindre det. På trods af at individer med høj økonomisk udvikling tager føringen og faktisk ofrer mere, sammenlignet med de samme kontrolbetingelser, er den samlede virkning af ulighed på den økonomiske udvikling negativ, fordi ikke-personer forfølger større økonomiske udviklingsmuligheder og på samme tid er mere uvillige til direkte at betale for at forhindre klimaforandringer.

Kilde: Stony Brook University

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon