Hvorfor også den uudtalte vold mod grænser skal overvejesShutterstock

Lige siden sine dage i valgkampen har fulgt den amerikanske præsident, Donald Trump, forsikret vælgerne om hans intentioner om at bygge en mur langs den amerikanske grænse til Mexico. Han gentog dette løfte under Unionens tilstand i 2019 og erklærede derefter en undtagelsestilstand kort efter for at få adgang til finansiering, som kongressen havde afvist. Det er nu inkluderet i Trumps 2020 genvalgskampagnens hjemmeside som en del af en bredere dagsorden for at bremse immigration.

Modstandere af Trumps grænsemur har afvist projektet som politisk selvbetjent og økonomisk useriøst. Men argumenter mod grænsemuren har primært fokuseret på omkostningerne for amerikanske skatteydere, hvilket tyder på økonomi som den mest overbevisende ramme, hvorigennem et grænsemurprojekt kunne blive skudt ned.

Nogle andre har fokuseret på miljømæssig påvirkning en grænsemur kan have på levesteder og migrationsstrømme for nordamerikanske dyreliv.

Det ser ud til, at mange har undgået diskussioner om de moralske spørgsmål, som grænseprojektet rejser, og dets langvarige konsekvenser for den menneskelige civilisation. I modsætning hertil stoler Trump ikke på finanspolitisk ansvar for at retfærdiggøre sit projekt, idet han understreger sin administrations "moralske pligt til at skabe et immigrationssystem, der beskytter liv og job for […] borgere."

Men det er de moralske omkostninger ved grænsemuren, der burde vække den største bekymring for verden som helhed. I min undersøgelse om grænsemurenes varige indvirkning på samfundet undersøgte jeg århundreders historie og politik for at afdække konsekvenserne af de gamle mure omkring Damaskus for det nuværende syriske samfund.

indre selv abonnere grafik

Disse romerske mure, bygget omkring det 3. århundrede e.Kr til formål at beskytte byen og dens indbyggere fra angribere. De omringede byen, så indbyggerne kunne komme ind og ud på syv punkter, de berømte syv porte i Damaskus. I 749 e.Kr. ødelagde Abu Abbas al-Saffah murene under sin omstyrtelse af Umayyad-kalifatet, og efterlod kun en lille del, der strakte sig fra Bab Touma-porten til Bab al Salam-porten.

I dag, længe efter at de blev ødelagt, fortsætter de romerske mure med at have en effekt på strukturen i det syriske samfund, idet de dikterer ægteskaber, forretningsnetværk og mange andre elementer af socioøkonomisk status. Der er websteder, som viser familienavnene på notabiliteter, der historisk har opholdt sig "inden for" bymurene, hvilket giver en varig udmærkelse til generationer af syrere født med efternavne som det, min mor bar.

Disse moderne praksisser tyder på, at de romerske mure fortsætter med at opdele samfundet i retning af "Jouwwa" (inde) og "Barra" (udenfor), og diskriminerer dem, der lever uden for deres grænser som "andre".

I en nyere bogkapitel, argumenterer jeg for, at vægge fungerer som kommunikationsenheder, der symboliserer tilhørsforhold eller andethed til de fællesskaber, der bor inden for og uden for deres grænser. Som arkæologen Oliver Creighton har kommenteret:

Billedet af den befæstede by kan udadtil være et af indelukket, samhørighed og privilegier, lige så vigtigt, men undervurderet er den varige rolle, som befæstet arv har i at udelukke […] befolkninger.

Menneskeheden, afbrudt

Vægge kommunikerer beskyttelse og social samhørighed til dem, der bor inden for deres grænser. De symboliserer også et samfunds "værdighed" til beskyttelse. Derimod anses folk uden for deres grænser for at være uværdige til beskyttelse. Endnu vigtigere bliver de en dehumaniseret del af det landskab, som det indre "vi" skal beskyttes mod.

Denne skelnen var tydelig, når Sagde Trump at hans administration havde til hensigt at standse "ulovlig immigration og sætte de hensynsløse prærieulver, karteller, narkohandlere og menneskesmuglere ud af drift."

Hvorfor også den uudtalte vold mod grænser skal overvejesIsrael og Palæstina, mure adskilt. Shutterstock

Mest alarmerende truer dehumaniseringen af ​​befolkninger uden for murenes grænser vold mod disse samfund. Det hæmmer også deres bevægelse ind i centret og kriminaliserer deres mobilitet. Som sådan planerne om at bygge en grænsemur – og den globale spredning af mure herunder mellem Indien og Bangladesh og på den ungarske grænse – tyder på en stadigt stigende militarisering af grænseoverskridelser og mobilitet med dødelige konsekvenser for migranter over hele kloden.

Som juridisk ekspert Jaya Ramji-Nogales har sagt om globale migrationsregimer, har verden brug for "alternativ tilgang til global migrationslovgivning". Dette skal begynde med bruge beviser til at udfordre den eskalerende militarisering af grænseovergange for at advokere for mobilitet som en grundlæggende menneskerettighed, der ikke bør begrænses af mure eller grænser.

Det er sigende, at vi anerkender migration som en nødvendig del af livet for de fleste organismer på jorden. Zoologer og naturforkæmpere sporer migrationsmønstrene for forskellige landdyr, fugle og fisk. Alligevel undlader tilgangen til diskussioner om globale migrationsstrømme seriøst at betragte migration som afgørende for den menneskelige civilisation. Det skal ændres.The Conversation

Om forfatteren

Nour Halabi, underviser i medier og kommunikation, University of Leeds

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon