Er privatlivets fred det, du ikke kan se, eller hvor du ikke ser ud? Kamil Macniak / Shutterstock.com

Borgere og politikere rundt omkring i verden kæmper med, hvordan man begrænser virksomheders brug af data om enkeltpersoner - og hvordan private forskellige typer information skal være. Men antropologer ligesom mig ved, at kulturer varierer meget i deres syn på, hvad der er privat, og hvem der er ansvarlig for beskyttelse af privatlivets fred. Ligesom online privatliv kan privatlivets fred variere fra person til person og situation til situation.

De fleste begreber privatliv starter med den fysiske krop. Socialforskere har fundet ud af det hver person har en intim zone meget tæt på deres krop, en bredere personlig zone og derudover en social zone og derefter en offentlig zone.

En lærdes målinger af de forskellige typer personligt rum. WebHamster / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Størrelsen af ​​disse zoner og soliditeten af ​​grænserne mellem dem varierer på tværs af kulturer: Mexicanere har for eksempel mindre intime zoner end angloamerikanere, så når en person fra hver baggrund taler, vil mexicaneren komme nærmere og forsøge at få angloen ind i sin personlige zone. Anglo vil opleve det som en invasion af det intime rum og tilbage. Den mexicanske opfatter muligvis tilbagetrækningen som uovertruffen og kan forsøge at genoptage ved at komme tættere på igen. Folk kan let føle sig truet i et overfyldt offentligt rum, hvor fremmede er i deres intime zoner.

Mange kulturer definerer også privatlivets fred med hensyn til kroppens zoner og den slags mennesker, der har lov til at komme i fysisk kontakt. I mange kulturer holder mænd, der er venner, hænder og rører hinandens ansigt og torso. I andre kulturer er den slags kontakt dog begrænset til romantiske partnere.

Kropslige stoffer som spyt, urin, negle og hår er normalt meget private eller hemmelige. I mange kulturer tror folk, at en person kan bruge dem til forbande eller endda dræbe en person. At lade nogen røre ved disse stoffer betyder, at du har tillid til dem intimt, hvilket forklarer, hvorfor folk i nogle dele af Afrika spytter i håndfladen, inden de ryster hænder. Dette var også almindeligt i USA tidligere.

Hvem er ansvarlig?

I 1979 og 1980 I boede i en Kekchi Maya landsby i det sydlige Belize, hvor jeg lærte en meget anden definition af privatlivets fred. Ældre kvinder blev topløse, men ingen stirrede på deres bryster. Store familier boede sammen i et enkelt værelse - hvilket betød, at de klædte sig på og havde sex sammen med familiemedlemmer. Beskedenhed blev bevaret, fordi ingen så ud.

Deres huse var lavet af håndhuggede plader og pinde fulde af huller og åbninger, så enhver kunne se ind, hvis de kom tæt på, men de gjorde det ikke. Korrekte manerer skulle stå ca. 20 meter fra døren og råbe ud for at spørge om nogen var hjemme. Du kunne kun nærme dig, hvis du blev inviteret til. Som en outsider var jeg undtaget fra denne beskyttelse, så jeg vågnede hver morgen med en flok skolebørn, der kiggede gennem mine vægge i håb om at se, hvordan den hvide mand levede.

Jeg bemærkede noget lignende, da jeg boede i Amsterdam i 1985. Jeg var chokeret over, at de fleste bygninger havde det ingen persienner eller belægninger på deres vinduer i stueetagen: Forbipasserende kunne se lige ind i nogens stue eller spisestue.

Folk fortalte mig, at de ikke havde lyst til at bo i en fiskefad, fordi de forventede, at ingen ville se ud. Bestemt ville ingen indrømme at kigge. Du behøvede ikke at skjule og skjule normal opførsel, fordi du kunne antage, at ingen så. Selv hvis nogen sneg sig ud, ville de aldrig tale åbent om det.

Disse eksempler viser, at selv uden vægge er det muligt at føle, at ingen ser på dig, at dine handlinger er fortrolige, og selvom nogen ser dig, kan de ikke nævne det for dig eller rapportere det til andre - så længe det er stramt samfundet overholder standarder for offentlig adfærd og pålægger sociale konsekvenser for eventuelle overtrædelser.

Skiftende standarder

Nordamerikanske og europæiske regler om privatlivets fred og fysisk kontakt har ændret sig dramatisk i de seneste årtier. I det 18. og 19. århundrede, familier sov sammen i et rum, ofte med mange mennesker deler en seng. Rejsende i koloniale Amerika ofte delte senge med fremmede i kroer.

Det var først langt efter starten af ​​det 20. århundrede, at ideen fik fat i USA at hvert barn skal have sit eget værelse, og at drenge og piger skal være adskilt. Mange mennesker havde ikke råd til hjem med plads nok til disse arrangementer indtil 1950'erne og 1960'erne, og mange mennesker har stadig ikke råd til det. Andre forældre foretrækker at deres børn sover sammen.

Idéer om privatlivets fred har tendens til at ændre sig langsomt. Da amerikanske hjem er vokset større, har ældre børn normalt deres eget private rum eller endda en separat lejlighed. Stadig, i hvilken grad børn og teenagere (såvel som ældre) er lov til at have privatliv er i tvist, og argumenter er almindelige om forældremyndighed og magt i familien.

Beskyttelse af offentligheden

På et tidspunkt kunne amerikanerne være afhængige af fællesskabsregler og lokale love for at beskytte deres privatliv. I de sidste 20 år har den amerikanske regering, ledet af begge politiske partiers administrationer, arbejdet for gør hver enkelt ansvarlig forum deres eget privatliv og sikkerhed i almindelighed.

For eksempel er der få regler, der styrer hvordan virksomheder kan udnytte brugernes oplysninger, så længe virksomhederne fortæller folk i vage juridiske termer, hvad de vil gøre - og så længe brugerne har et valg om det. Men valget er normalt "accepter" eller "brug ikke softwaren eller webstedet eller tjenesten."

Dette er den samme lovgivningsmæssige ånd, der tillader annoncer at opfordre patienter til at spørge læger hvis de har brug for at begynde at tage specifikke lægemidler. Ingen har faktisk tid til det læse hver enkelt fortrolighedsmeddelelse, blokere telemarketers, blive ekspert i ernæring, tjek medicin for farlige interaktioner og sørg for de mennesker, der leverer din mad, er ikke slaver.

Virksomheder har set muligheder for at tjene penge mellem grænserne for privat ansvar, og hvor regeringen er villig til at handle. Disse virksomheder har invaderet amerikanernes intime zoner og stræber efter at blive sengekammerater. Medmindre folk individuelt og samlet gennem regeringen håndhæver praktiske grænser, vil disse datadrevne virksomheder fortsætte den indsats, uanset om vi kan lide det eller ej.

Om forfatteren

Richard Wilk, fremtrædende professor og provosts professor i antropologi; Direktør for Open Anthropology Institute, Indiana University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.