Selvom overvågningsteknologier ser ud til at være race-neutrale, fungerer moderne politiovervågningsteknologier ikke uden for racemæssig bias. (ShopSpotter)

En bølge af bande-relaterede skyderier i Toronto i 2019 motiverede Ontario-regeringen til at forpligte $ 3 millioner til at fordoble antallet af Toronto Police overvågningskameraer i byen. Toronto Police kunne nu gå til 74 kameraer fra 34.

Før det, sommeren 2018, førte en stigning i våbenvold over hele byen Toronto-borgmester John Tory til at opfordre Toronto-politiet og byrådet til at vedtage en ny teknologi kaldet ShotSpotter. ShotSpotter er allerede på plads i større byer i USA og er et lydoptagelsessystem i realtid, der bruger akustik i det offentlige rum til registrere, lokalisere og automatisk underrette politi af skydeskud.

Men politiets overvågningsteknologier har tendens til at være reaktionære og fokusere på gadeforbrydelser. På trods af øget sandsynlighed for at opdage stoffer på hvide mennesker snarere end sorte mennesker, tillader den sædvanlige lovovertrædende stereotype politiet uforholdsmæssigt at stoppe og målrette sorte mennesker.

Ved at overholde racestereotyper, der kategoriserer sort opførsel af sort ungdom som kriminel - blot at stå på gadehjørner eller være ude sent om aftenen - politiet ofte se unge involveret i disse aktiviteter som potentielle kriminelle.

Efter et par måneders overvejelser opgav Toronto-politiet og byrådet ideen om ShopSpotter med henvisning til talrige juridiske og privatlivets fred. Hverken udtrykte imidlertid nogen bekymring for de måder, ShotSpotter kunne have været brugt til at forværre racemæssige forskelle i politiet.

Nyhedsrapporter karakteriserer ofte teknologier som godartede politiinstrumenter designet til at reducere kriminalitet. Sjældent ses de dog som våben, der opretholder hvid supremacistisk ideologi - grundlaget for politiets institution. Ifølge Sandra Bass, direktør for Berkeley Public Service Center, opretholdt politiet en juridisk, formel og uformel social orden, der var baseret på en måde at “holder negeren på sin plads".

En historie med kriminalisering af sorthed

Handlinger af raciseret politistyring og overvågning opstod ud fra slavepatruljer i det amerikanske syd i midten til slutningen af ​​1800'erne. Disse patruljer bestod hovedsageligt af hvide frivillige, der tog det på sig at kontrollere, regulere og straffe slaver, der vovede sig ud over plantagen. I løbet af denne tid opstod Ku Klux Klan også sammen med lokal og stat Jim Crow love, som legaliserede race- og beboelseskillelse.

Disse uformelle slavepatruljer udviklede sig til det mere formelle politiapparat, der i dag er bredt anerkendt og håndhæver Jim Crow-love indtil 1965.

I Canada tog en lignende politiideologi form gennem forskellige mekanismer for adskillelse. Som forsker Robyn Maynard beskriver i sin bog, Policering af sorte liv, politiudvikling udvikler sig ud fra et ønske om at beskytte den hvide bosætterstat mod de fabrikerede kriminelle farer ved sorthed.

I det 19. og 20. århundrede sidestillede anti-sort hysteri sorthed med patologisk kriminalitet. Maynard forklarer, at hyperovervågningen og overpoliseringen af ​​sorte samfund tjente til at opretholde “hvid dominans på tværs af alle aspekter af sort liv".

Denne udelukkelse omfattede også begrænsning eller eliminering af sorte folk fra adgang til uddannelse, beskæftigelse og boliger.

Nordamerikanske regeringsnedskæringer til sociale programmer i 1980'erne intensiverede racistisk politistyring og overvågningstaktik. Disse nedskæringer sammen med nye politikker gjorde opmærksom på varig myte om sort kriminalitet. Sorte mennesker blev af staten opfattet som “doven og inaktiv"Og"syndebukket som freeloaders og mulige kriminelle".

Politi løb med teknologi

Siden da har der ikke ændret sig meget i politiets løb. Sorthed ses stadig som et problem, der skal begrænses. Bevis for dette er de uforholdsmæssige satser på Sort fængsling i Canada.

Sorte mennesker er også overrepræsenteret som ofre for voldelige og dødbringende møder med Toronto Police som en rapport 2018 af Ontario Human Rights Commission detaljer.

Kortpraksis - brugt af Toronto Police siden 1950'erne - har uretfærdigt rettet mod sorte mennesker. År med data viser, at unge sorte mænd er blevet stoppet og kortlagt “2.5 gange mere end hvide hanner, ”På trods af kun at kompensere for ca. fire procent af byens befolkning.

Afgørende for det har kardering været bevist at være en ineffektiv løsning på våbenvåben.

Selvom overvågningsteknologier ser ud til at være race-neutrale og manglende menneskelig bias, moderne politiovervågningsteknologier fungerer ikke uden for racemæssige og diskriminerende systemer. Mange overvågningssystemer demonstrerer gentagne gange race og systemisk bias.

Og alligevel har tv-kameraer med lukket kredsløb gentagne gange undlod at afskrække eller reducere alvorlig kriminalitet, inklusive våbenvold. Som sociologer Clive Norris og Gary Armstrong har argumenteret, handler overvågningskameraer ikke kun om at reducere kriminalitet. Deres forskning fra London, England, viser at sort ungdom har været ”systematisk og uforholdsmæssigt målrettet”Af kameraoperatører uden anden grund end race.

Ikke værktøj men våben

Ligesom korting kan politiets overvågningsteknologier som ShotSpotter blive en del af en selvopfyldende profeti. F.eks. Overvejede Toronto Police og byråd ikke signifikant i hvilke kvarterer ShotSpotter ville blive indsat af politiet.

Michael Bryant, administrerende direktør og generaladvokat for Canadian Civil Liberties Association, frygtede, at ShotSpotter ville have havnet i lavere indkomst, racistiske kvarterer allerede målrettet af politiet.

Teknologier, der anvendes af politiet, er ikke upartiske løsninger på kriminalitet. Især for sorte samfund kan politiet repræsentere selve udførelsen af ​​kriminalitet, knyttet til omfattende historier og igangværende handlinger af racisme, undertrykkelse og vold.

Blandt politiets udtømmende liste over dødbringende og ikke-dødbringende våben skal automatiserede overvågningsteknologier undersøges yderligere. Disse teknologier giver politiet mulighed for at fortsætte med at udøve og håndhæve snigende, men skadelige metoder til diskriminerende politiarbejde.

Om forfatteren

Constantine Gidaris, ph.d.-kandidat, McMaster University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.