En sundhedsmedarbejder udfører en COVID-podningstest på en patient. Der er et par grunde til, at en RT-PCR-test kan resultere i en falsk positiv. Shutterstock

To COVID-19 tilfælde, der tidligere var knyttet til Melbournes nuværende udbrud, har nu været reklassificerede som falske positive.

De er ikke længere inkluderet i Victorias officielle sager, mens et antal eksponeringssider, der er knyttet til disse sager, er blevet fjernet.

Den vigtigste og "guldstandard" test til påvisning af SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, er test af omvendt transkriptase-polymerasekædereaktion (RT-PCR).

RT-PCR-testen er meget specifik. Det vil sige, at hvis nogen virkelig ikke har infektionen, er der stor sandsynlighed for, at testen kommer negativt ud. Testen er også meget følsom. Så hvis nogen virkelig er inficeret med virussen, er der stor sandsynlighed for, at testen kommer positivt tilbage.


indre selv abonnere grafik


Men selvom testen er meget specifik, efterlader det stadig en lille chance for, at nogen, der ikke har infektionen, returnerer et positivt testresultat. Dette menes med en "falsk positiv".

For det første, hvordan fungerer RT-PCR-testen?

Selvom de fleste i COVID-alderen har hørt om PCR-testen, hvordan det virker er forståeligt nok lidt af et mysterium.

Kort sagt, efter at en vatpind er taget fra næsen og halsen, anvendes kemikalier til at udtrække RNA (ribunokleinsyre, en type genetisk materiale) fra prøven. Dette omfatter en persons sædvanlige RNA og RNA fra SARS-CoV-2-virussen, hvis den er til stede.

Dette RNA konverteres derefter til deoxyribonukleinsyre (DNA) - dette betyder "reverse transcriptase" bit. For at detektere virussen amplificeres de små segmenter af DNA'et. Ved hjælp af et specielt fluorescerende farvestof identificeres en prøve som positiv eller negativ baseret på lysstyrken af ​​fluorescensen efter 35 eller flere amplifikationscyklusser.

Hvad forårsager falske positive resultater?

hovedårsager for falske positive resultater er laboratoriefejl og off-target reaktion (det vil sige testen krydsreagerer med noget, der ikke er SARS-CoV-2).

Laboratoriefejl inkluderer skrivefejl, test af den forkerte prøve, krydskontaminering fra andres positive prøve eller problemer med de anvendte reagenser (såsom kemikalier, enzymer og farvestoffer). En person, der har haft COVID-19 og genoprettet, kan også vise et falsk positivt resultat.

Hvor almindelige er falske positive resultater?

For at forstå, hvor ofte falske positive opstår, ser vi på den falske positive rate: andelen af ​​testede mennesker, der ikke har infektionen, men returnerer en positiv test.

Forfatterne til en nylig fortryk (et papir, der endnu ikke er peer-reviewed eller uafhængigt verificeret af andre forskere) foretog en gennemgang af beviset for falske positive priser for RT-PCR-testen, der blev brugt til at detektere SARS-CoV-2.

De kombinerede resultaterne af flere undersøgelser (nogle kiggede specifikt på PCR-test for SARS-CoV-2, og andre kiggede på PCR-test for andre RNA-vira). De fandt falske positive satser på 0-16.7%, hvor 50% af undersøgelserne var 0.8-4.0%.

De falske positive satser i den systematiske gennemgang var hovedsageligt baseret på kvalitetssikringstest i laboratorier. Det er sandsynligt, at nøjagtigheden i den virkelige verden er ringere end i laboratorieundersøgelserne.

A systematisk gennemgang ser på falske negative satser i RT-PCR test for SARS-CoV-2 fundet falske negative satser var 1.8-58%. De påpeger imidlertid, at mange af undersøgelserne var af dårlig kvalitet, og disse fund er baseret på beviser af lav kvalitet.

Ingen test er perfekt

Lad os for eksempel sige, at den virkelige falske positive sats er 4% for SARS-CoV-2 RT-PCR-test.

For hver 100,000 mennesker, der tester negativt og virkelig ikke har infektionen, forventer vi at have 4,000 falske positive. Problemet er, at vi for de fleste af disse aldrig ved om dem. Den person, der testede positivt, bliver bedt om karantæne, og alle antager, at de havde asymptomatisk sygdom.

Dette forveksles også med det faktum, at den falske positive hastighed er afhængig af sygdommens underliggende forekomst. Med meget lav prævalens, som vi ser i Australien, kan antallet af falske positive ende ende med at blive meget højere end det faktiske sande antal positive, noget kendt som falskt positivt paradoks.

På grund af Victoria's nuværende udbrud er myndighederne sandsynligvis ekstra opmærksomme på testresultater, hvilket potentielt gør det mere sandsynligt, at falske positive bliver afhentet. Det Sagde den victorianske regering:

Efter analyse foretaget af et ekspertpanel og gentestning gennem referencelaboratoriet for victorianske infektionssygdomme er to tilfælde forbundet med dette udbrud blevet erklæret falske positive.

Dette gør det ikke klart, om de to personer blev testet igen, eller bare prøverne blev testet igen.

Uanset hvad er det uheldigt at have to falske positive. Men i betragtning af det store antal mennesker, der testes hver dag i Victoria i øjeblikket, og det faktum, at vi ved, at falske positive vil forekomme, er det ikke uventet.

De bredere implikationer

For en person, der modtog et falsk positivt testresultat, ville de blive tvunget til at gå i karantæne, når der ikke var behov for det. At blive fortalt, at du har en potentielt dødelig sygdom, er meget stressende, især for ældre eller dem, der er i fare på grund af andre sundhedsmæssige forhold. De ville sandsynligvis også være bekymrede for at inficere andre medlemmer af deres familie og kunne miste arbejde i karantæne.

Særligt givne myndigheder pegede oprindeligt på disse to sager som eksempler af transmission af virussen gennem "flygtig" kontakt, har mange mennesker uden tvivl spekuleret i, om Victoria måske ikke er i lockdown uden disse tilfælde. Dette er bare formodninger, og vi kan ikke rigtig kende den ene eller den anden måde.

Falske negative resultater er helt klart meget bekymrende, da vi ikke ønsker, at smitsomme mennesker vandrer rundt i samfundet. Men falske positive kan også være problematiske.

Om forfatteren

Adrian Esterman, professor i biostatistik og epidemiologi, University of South Australia

bøger-sygdom

Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation