Ifølge nogle undersøgelser betragter mere end 90% af ejerne deres kæledyr som familiemedlemmer. 'Hund' via www.shutterstock.com

I 1960'erne kendte jeg folk, som før de tog på ferie ville tage deres hunde med til et krisecenter for at blive aflivet. De begrundede, at det var billigere at få en hund aflivet - og købe en ny ved hjemkomst - end at betale et kennelgebyr.

To årtier senere arbejdede jeg på Colorado State's veterinærhospital, da en gruppe fortvivlede motorcyklister på Harley-Davidsons stoppede med en syg chihuahua. Hunden var hårdt syg og krævede aflivning for at forhindre yderligere lidelse. Bagefter følte hospitalets rådgivere sig tvunget til at finde motorcyklisterne et motelværelse: deres niveau af sorg var så dyb, at personalet ikke mente, det var sikkert for dem at køre på deres motorcykler.

Disse to historier illustrerer den drastiske ændring i, hvordan dyr er blevet opfattet. Til tusindvis af år, mennesker har holdt dyr som kæledyr. Men først i løbet af de sidste 40 år er de kommet til at blive betragtet som familie.

Selvom det bestemt er en positiv udvikling, at dyr bliver behandlet humant, afspejler en af ​​ulemperne ved bedre behandling nogle af problemerne det (menneskelige) sundhedsvæsen står over for pleje ved livets afslutning.

Som med mennesker er kæledyrs liv i mange tilfælde unødvendigt forlænget, hvilket kan forårsage unødig lidelse for dyrene og en øget økonomisk byrde for familier.

Væksten af ​​veterinærmedicin og etik

I 1979 begyndte jeg at undervise i veterinærmedicinsk etik på Colorado State Universitys veterinærskole, det første kursus af denne art, der nogensinde blev undervist overalt i verden.

Et år senere hyrede veterinærskolen en onkolog til at lede et nyt program om dyreonkologi. Snart anvendte vores klinik humane terapeutiske modaliteter til dyrekræft. Den visionære leder af veterinærprogrammet hyrede også en række rådgivere til at hjælpe dyreejere med at håndtere deres sorg – endnu en første gang i veterinærkredse.

Jeg havde haft det indtryk, at folk ville være tilbageholdende med at bruge mange penge på dyrebehandlinger, så jeg var oprigtigt chokeret, da Wall Street Journal den følgende april rapporterede, at personer brugte op mod seks cifre på kræftbehandlinger til deres kæledyr.

Som en stærk fortaler for at styrke bekymringen for dyrevelfærd i samfundet, glædede jeg mig over denne hidtil usete udvikling. Jeg lærte hurtigt, at bekymringen for behandling af kæledyrs sygdomme udover kræft også var steget brat, hvilket fremgår af en betydelig stigning i veterinærspecialpraksis.

En af familien

Så hvad ligger der bag skiftet i, hvordan kæledyr opfattes og behandles?

For en, undersøgelser udført i løbet af de sidste to årtier indikerer et stigende antal af kæledyrsejere, der hævder at betragte deres dyr som "familiemedlemmer". I nogle undersøgelser er tallet så højt som 95 % af de adspurgte, men i næsten alle undersøgelser er tallet højere end 80 %.

Dertil kommer sammenbruddet af kernefamilier og stigningen i skilsmissetal har bidraget til singler, der danner tættere bånd til selskabsdyr.

Sådanne holdninger og tendenser vil sandsynligvis medføre dybtgående ændringer i samfundets syn på dødshjælp. Hvor mange ejere før ikke tænkte to gange om at aflive et kæledyr, tøver mange nu med at aflive og går ofte meget langt for at holde syge dyr i live.

Dyrlæger fanget i midten

Dyrlæger oplever dog fortsat omfattende stress, da de oplever to modsatte – men lige så prøvende – dilemmaer: at afslutte et dyrs liv for tidligt eller vente for længe.

I et papir, som jeg udgav med titlen Eutanasi og moralsk stress, beskrev jeg den betydelige stress, som dyrlæger, veterinærteknikere og humane samfundsarbejdere oplever. Mange valgte deres erhverv ud fra et ønske om at forbedre dyrenes lod; i stedet endte de uvægerligt med at aflive et stort antal af dem, ofte af uetiske årsager.

Disse strakte sig fra "Jeg fik hunden til at jogge med mig, og nu er den for gammel til at løbe," til "Hvis jeg dør, vil jeg have, at du afliver dyret, fordi jeg ved, at det ikke kan tåle at leve uden mig."

I andre tilfælde oplever dyret betydelig lidelse, men ejeren er uvillig til at lade dyret gå. Da ejere i stigende grad ser kæledyr som familiemedlemmer, er dette blevet mere og mere almindeligt, og mange ejere frygter skyldfølelsen forbundet med at dræbe et dyr for tidligt.

Ironisk nok kan dette også forårsage dyrlæger unødige traumer: de ved, at dyret lider, men der er intet, de kan gøre ved det, medmindre ejeren giver dem tilladelse.

Konsekvenserne er tydelige. En nylig undersøgelse viste, at hver sjette dyrlæge har overvejet selvmord. En anden fundet en forhøjet risiko for selvmord inden for veterinærmedicin. At blive bedt om at dræbe sunde dyr for ejerens bekvemmelighed er uden tvivl et stort bidrag.

Hvordan man håndterer beslutningen om at aflive

Her er mit forslag til alle, der overvejer at anskaffe sig et kæledyr: Når du først anskaffer det, skal du lave en liste over alt, hvad du kan finde, der gør dyret glad (at spise en godbid, jage en bold osv.). Læg listen væk, indtil dyret er i behandling for en terminal sygdom, såsom kræft. På det tidspunkt skal du vende tilbage til listen: er dyret i stand til at jage en bold? Bliver dyret begejstret for at modtage en godbid?

Hvis dyret har mistet evnen til at få positive oplevelser, er det ofte nemmere at give slip.

Denne strategi kan udvides ved at påpege forskellene mellem menneskers og dyrs bevidsthed. Som filosoffen Martin Heidegger har påpegede, for mennesker er meget af livets mening afledt af at balancere tidligere erfaringer med fremtidige ambitioner, såsom at ønske at se ens børn dimittere eller håbe på at se Irland igen.

Dyr mangler på den anden side de sproglige redskaber til at give dem mulighed for at forudse fremtiden eller skabe en intern fortælling om fortiden. I stedet lever de overvældende i nuet. Så hvis en kæledyrsejer er tilbageholdende med at aflive, vil jeg ofte påpege, at dyret ikke længere oplever behagelige "nu".

I sidste ende repræsenterer håndtering af eutanasi en stor komplikation af kæledyrs øgede status i samfundet. Ideelt set bør selskabsdyrsejere bevare et godt forhold til deres praktiserende dyrlæge, som ofte har kendt dyret hele dets liv, og kan fungere som en dialogpartner i de prøvende tider, hvor aflivning dukker op som et muligt alternativ til lidelse.

Om forfatteren

Bernard Rollin, professor i filosofi, husdyrvidenskab og biomedicinske videnskaber, Colorado State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon