Mopsen - langt væk fra sine forfædre. (Pingvin, forfatter angivet)

Den nylige popularitet af "designer" hunde, katte, mikro-grise og andre kæledyr kan synes at antyde, at kæledyrshold ikke er mere end en mode. Faktisk antages det ofte, at kæledyr er en vestlig affekt, et underligt levn fra de arbejdende dyr, der holdes af fortidens samfund.

Om halvdelen af ​​husstandene alene i Storbritannien omfatter en slags kæledyr; omkring 10 m af dem er hunde, mens katte udgør yderligere 10 m. Kæledyr koster tid og penge, og i dag bringer de meget lidt i vejen for materielle fordele. Men under finanskrisen i 2008, udgifter til kæledyr forblev næsten upåvirket, hvilket tyder på, at for de fleste ejere er kæledyr ikke en luksus, men en integreret og dybt elsket del af familien.

Nogle mennesker er dog til kæledyr, mens andre simpelthen ikke er interesserede. Hvorfor er dette tilfældet? Det er højst sandsynligt, at vores ønske om samvær med dyr faktisk går tilbage titusinder af år og har spillet en vigtig rolle i vores udvikling. Hvis ja, så kan genetik måske hjælpe med at forklare, hvorfor kærlighed til dyr er noget, nogle mennesker bare ikke forstår.

Sundhedsspørgsmålet

I nyere tid er der blevet viet megen opmærksomhed til forestillingen om, at det at holde en hund (eller muligvis en kat) kan gavne ejerens helbred in flere måder – reducere risikoen for hjertesygdomme, bekæmpe ensomhed og lindre depression og symptomerne på depression og demens.

Mens jeg udforsker i min nye bog, er der to problemer med disse påstande. For det første er der et tilsvarende antal undersøgelser, der tyder på, at kæledyr ikke har nogen eller endda en lille negativ indvirkning på helbredet. For det andet kæledyrsejere ikke leve længere end dem, der aldrig har underholdt tanken om at have et dyr i huset, hvilket de burde, hvis påstandene var sande. Og selvom de var reelle, gælder disse formodede sundhedsmæssige fordele kun for nutidens stressede byboere, ikke deres jæger-samler-forfædre, så de kan ikke betragtes som årsagen til, at vi begyndte at holde kæledyr i første omgang.

Trangen til at bringe dyr ind i vores hjem er så udbredt, at det er fristende at tænke på det som et universelt træk ved den menneskelige natur, men ikke alle samfund har en tradition for kæledyrshold. Selv i Vesten er der masser af mennesker, der ikke føler nogen særlig tilknytning til dyr, uanset om det er kæledyr eller ej.

Vanen til at holde kæledyr forekommer ofte i familier: dette blev engang tilskrevet børn, der kom til at efterligne deres forældres livsstil, når de forlader hjemmet, men nyere forskning har antydet, at det også har et genetisk grundlag. Nogle mennesker, uanset deres opvækst, virker disponerede for at opsøge selskab med dyr, andre mindre.

Så de gener, der fremmer kæledyrshold, kan være unikke for mennesker, men de er ikke universelle, hvilket tyder på, at nogle samfund eller individer – men ikke alle – tidligere trivedes på grund af en instinktiv relation til dyr.

Pet DNA

DNA'et fra nutidens tamme dyr afslører, at hver art adskilt fra sin vilde modstykke mellem 15,000 og 5,000 år siden, i de sene palæolitiske og neolitiske perioder. Ja, det var også dengang, vi begyndte at opdrætte husdyr. Men det er ikke let at se, hvordan dette kunne have været opnået, hvis de første hunde, katte, kvæg og svin blev behandlet som rene varer.

Hvis dette var tilfældet, ville de tilgængelige teknologier have været utilstrækkelige til at forhindre uønsket krydsning af tamme og vilde dyr, som i de tidlige stadier ville have haft let adgang til hinanden, endeløst udvandet generne for "tamhed" og dermed bremset yderligere domesticering til en kravle - eller endda vende den om. Perioder med hungersnød ville også have tilskyndet til slagtning af avlsdyrene, hvilket lokalt ville udslette de "tamme" gener helt.

Men hvis i det mindste nogle af disse tidlige husdyr var blevet behandlet som kæledyr, ville fysisk indeslutning i menneskelige boliger have forhindret vilde hanner i at få deres vilje med tamme hunner; særlig social status, som nogle eksisterende jæger-samler-kæledyr får, ville have hæmmet deres forbrug som føde. Holdt isoleret på disse måder, ville de nye semi-tamme dyr have været i stand til at udvikle sig væk fra deres forfædres vilde veje og blive de bøjelige dyr, vi kender i dag.

De samme gener, som i dag disponerer nogle mennesker for at tage deres første kat eller hund på sig, ville have spredt sig blandt de tidlige landmænd. Grupper, der omfattede mennesker med empati for dyr og en forståelse for dyrehold, ville have blomstret på bekostning af dem uden, som ville have været nødt til fortsat at stole på jagt for at få kød. Hvorfor har alle ikke det på samme måde? Sandsynligvis fordi på et tidspunkt i historien de alternative strategier med at stjæle husdyr eller slavebinde deres menneskelige plejere blev levedygtig.

Der er et sidste twist til denne historie: seneste undersøgelser har vist, at kærlighed til kæledyr går hånd i hånd med bekymring for den naturlige verden. Det ser ud til, at folk groft kan opdeles i dem, der ikke føler meget tilhørsforhold til dyr eller miljøet, og dem, der er disponerede for at glæde sig over begge dele, idet de anvender kæledyrshold som en af ​​de få tilgængelige afsætningsmuligheder i dagens urbaniserede samfund.

Som sådan kan kæledyr hjælpe os med at genoprette forbindelsen til naturens verden, som vi har udviklet os fra.

Om forfatteren

John Bradshaw, gæstestipendiat i antrozoologi, University of Bristol

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Bog af denne forfatter:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.