Billede af Gerd Altmann 

Fortalt af forfatteren.

Se videoversion på InnerSelf eller YouTube.

"Dybest set er det, vi lever af, at vi dræber drager. Og når vi er færdige, er der altid en anden drage lige rundt om hjørnet.” Alle hoveder nikkede, og et par knytnæver gik i vejret. Direktøren pegede på et PowerPoint-billede af en ridder, der stod over en dræbt drage. Han var stolt af sin brug af historiefortælling til at bringe klarhed i daglige kampe.

Denne vane med at udforme problemer som en imaginær kamp mellem godt og ondt, forvrænger vores bevidsthed om vigtigheden af ​​at balancere modstridende prioriteter og overveje begge sider af de paradokser, vi møder i den daglige proces med at drive forretning. Vi har brug for både kvalitet , mængde, konkurrence , samarbejde, og ja, klarhed , tvetydighed. Krigsfortællinger misrestiller paradokser som kampe, der kan vindes afgørende.

Vanen med at beskrive problemer som kampe for at vinde eller drager, der skal dræbes, er ofte en fejl. Det, vi karakteriserer som en drage, repræsenterer næsten altid skyggesiden af ​​en kuplet. Dragen af ​​frygt begrænser risici, og dragen af ​​udbrændthed forfølger præstationer. Men det er ikke simple nulsumsudfordringer, hvor den ene side vinder og den anden taber.

Frygt fokuserer også opmærksomheden, og udbrændthed er et resultat af for meget præstation. At beslutte sig for at besejre den ene eller den anden side giver kun flere problemer. Langsigtet succes kræver, at vi lærer at styre begge sider af en lang række af modstridende prioriteter i stedet for at besejre den ene side af hensyn til den anden.

Omfavne paradokser

Der er en gammel facilitatorøvelse, hvor en leder beder medlemmer af en gruppe om at slå sig sammen og tage fat i hinandens hænder. I tres sekunder ser hver, hvor mange point de kan score ved at trække deres partners hænder over den imaginære grænse mellem dem. De fleste par ender med at kæmpe mod hinanden: deres ansigter er røde af anstrengelse. Ved udgangen opnår de score på mindre end ti.

Men min erfaring er, at der altid er et par kloge partnere, som indser, at det at samarbejde vil give dem både fordelen. De bytter omdrejninger og scorer op til tres "sejre" stykket. At omfavne paradokser, såsom individets gode og kollektivets gode, er meget mere effektivt end at behandle paradokset, som om det er en konkurrence mellem os og dem, rigtigt og forkert, eller godt og dårligt.

Problemet med "Killing it"

For at øge hastigheden, fokus og dræbningsrater underviser traditionel militærtræning i taktik designet til at hæmme empati og foregribe moralske dilemmaer. SLA Marshall, en berømt kamphistoriker, anslog, at kun 20 procent af Anden Verdenskrigs soldater faktisk trykkede på aftrækkeren i kampsituationer. Som svar udviklede militæret ny træning til at automatisere adfærd og desensibilisere soldater over for deres følelser, hvilket øgede drabsforholdet med op til 85 procent under Vietnamkrigen. Dette forhold fortsætter med at "forbedre" den dag i dag.

For nylig lærte jeg om nye, avancerede taktikker fra en ung kandidat fra West Point, som forklarede mig dem med foruroligende klarhed og entusiasme. Det er klart, at han ikke led af de samme interne alarmer, som jeg følte under vores diskussion. Han var hurtig til at påpege, at på en slagmark ville min forsigtighed udmønte sig i svaghed, der kunne resultere i større skade nede i linjen.

Jeg kunne have påpeget, at det kan være lige så skadeligt at hæmme empati. Men han var allerede blevet trænet til at miskreditere mit ræsonnement. Jeg kunne ikke bebrejde ham for at tænke i krigsfortællinger. Det var det, han var blevet uddannet til. Men det er en klar indikation af, at det at løve dem, der vinder, også stjæler værdigheden for dem, der prioriterer kollektivt velvære såvel som personlig vinding.

Den moralske tilbageholdenheds rolle

Uden tvivl, hvis at vinde er det eneste mål, er det yderst effektivt at eliminere enhver tøven forårsaget af empati. Moralsk tilbageholdenhed bremser kun tingene - fordi det stimulerer empati, der modvirker hensynsløse sejre og økonomisk udnyttelse.

Konkurrenter øger deres hastighed, når de ikke holder pause for at kontrollere deres moralske samvittighed. Og ja: fokus forbedres straks, når du undgår kompleksiteten ved at integrere flere perspektiver med modstridende prioriteter. Power-mæglere lader gerne chipsene falde, hvor de kan spare tid og energi, som ellers ville blive brugt på at undersøge, forudse og undgå "uforudsigelige" negative konsekvenser.

I mange nuværende magtstrukturer er kamp for at vinde bedre belønnet end at bevare stabilitet, fordele ressourcer eller beskytte miljøet. Adskillige magtfulde mænd har ligefrem fortalt mig, at det at se livet fra et samarbejdsperspektiv er direkte "kedeligt". Men vi har ikke råd til at lade magtfulde mænd fortsætte med at behandle planeten som en spillearena for imaginære krige.

Omkostningerne ved at vinde

At vinde for enhver pris, eller at handle som om fiasko ikke er en mulighed, rationaliserer skade på den ene eller den anden side, normalt begge. Så længe krigsfortællinger styrer vores opfattelse af magt, ligner ønsket om at undgå skade og beskytte fremmede en svaghed. At dele ressourcer med nogen, der aldrig kan betale dig tilbage, er ingen måde at vinde en krig på.

I et krigsscenarie er det kun en svagelig, der undviger kampens skade. Men i sidste ende sikrer indramning af problemer med kampfortællinger faktisk en stigning i kollektive tab.

I stigende grad ser vi selv felter som sundhedspleje og økonomi indrammet af krigsfortællinger. Det er en tilgang, der i sidste ende modvirker samarbejde og miskrediterer empati. Det blokerer for den slags følelsesmæssige ræsonnementer, der modererer grådighed, og miskrediterer og minimerer moralske bekymringer som ineffektive eller svage. Vi skal finde en måde at vende denne tendens.

Medmindre vi finder en måde at genoplive moralske følelser på, kunne vi nemt vinde vores vej til at overvinde vores chancer for kollektivt velvære - på et tidspunkt, hvor hvert individs adfærd og beslutninger tydeligvis har en indvirkning på samfundet som helhed. Men hvis det kan lykkes os at mindske vores afhængighed af krigsfortællinger for den kollektive overlevelses skyld, så vil vores mening om magtens art, formål og brug ændre sig - vi kan revurdere, hvad magt er, hvad den er til for, og hvem der bør har det.

I den kollektive fortælling vil en storstilet indsats for at reducere skader ved at tilbyde gratis sundhedspleje og reducere fattigdom ved at omfordele økonomiske ressourcer se langt mere heroiske ud end helte, der dræber drager, der sandsynligvis havde noget vigtigt at sige.

Copyright 2022. Alle rettigheder forbeholdes.

Bog af denne forfatter:

Drikker fra en anden brønd

At drikke fra en anden brønd: Hvordan kvinders historier ændrer, hvad magt betyder i aktion
af Annette Simmons

Spækket med undersøgelser af kvinders fortællinger, dykker bogen ned i rollen som instinkter, opfattelser, dømmekraft og ejerskab, og ser på paradokset ved kønssynspunkter, forskellene i det kvindelige og mænds syn på magt og den kritiske betydning af undgå magtkampe. Forretninger og globale anliggender er fyldt med moderne Cassandras - men Drikker fra en anden brønd giver en kraftfuld strategi til at blande perspektiver for bedst muligt at løse nutidens udfordringer. Bogens læservejledning og diskussionsspørgsmål gør dette til en uvurderlig tekst for lederstudiegrupper.

For mere info og / eller for at bestille denne bog, Klik her. Fås også som en Kindle-udgave og som en lydbog.

Om forfatteren

Annette Simmons er hovedtaler, konsulent og forfatter til fire bøger, herunder Historiefaktoren, opført i De 100 bedste forretningsbøger nogensinde. Hun fik sin handelsuddannelse fra Louisiana State University i 1983, tilbragte ti år i Australien i international business, fik en M.Ed. fra North Carolina State University (1994), og grundlagde Group Process Consulting i 1996.

Hendes nye bog er At drikke fra en anden brønd: Hvordan kvinders historier ændrer, hvad magt betyder i aktion. Lær mere hos hendes bog hjemmeside eller besøg hendes hjemmeside på AnnetteSimmons.com

Flere bøger fra denne forfatter.