Små huse udstillet i Portland, Oregon i 2017. Dan David Cook/Wikimedia, CC BY-SA

Interessen stiger ind små boliger – beboelige boligenheder, der typisk måler under 400 kvadratmeter. Meget af denne interesse er drevet af mediedækning der hævder, at det er godt for planeten at bo i små hjem.

Det kan virke intuitivt indlysende, at nedskæring til et lille hjem ville reducere ens miljøpåvirkning, da det betyder, at man optager en meget mindre plads og bruger færre ressourcer. Men der er lavet lidt forskning for rent faktisk at måle, hvordan folks miljøadfærd ændrer sig, når de foretager dette drastiske træk.

Til min doktorgrad i miljødesign og planlægning, søgte jeg at udfylde dette hul i viden ved at udvikle en undersøgelse, der kunne give målbar dokumentation for, hvordan nedskæring påvirker miljøpåvirkninger. Først undersøgte jeg 80 downsizers, der havde boet i små hjem i et år eller mere, for at beregne deres økologiske fodspor i tidligere boliger og nuværende økologiske fodspor i deres små huse. Derefter gennemførte jeg ni dybdegående interviews for at lære om adfærd, der ændrede sig efter nedskæring.

Jeg fandt ud af, at blandt 80 små hjem downsizere placeret over hele USA, blev økologiske fodspor reduceret med omkring 45% i gennemsnit. Overraskende nok fandt jeg ud af, at nedskæringer kan påvirke mange dele af ens livsstil og reducere påvirkninger af miljøet på uventede måder.

Mange småhusbeboere ejer deres hjem direkte. Nogle bygger dem fra bunden eller sæt.

{youtube}GH1pAhogWcM{/youtube}

Den uholdbare amerikanske boligmodel

I de seneste årtier har byggetendensen været at "gå stort". Nybyggede boliger i USA har generelt en større gennemsnitlig kvadratmeter end i noget andet land i verden.

I 1973 målte det gennemsnitlige nybyggede amerikanske hjem 1,660 kvadratfod. I 2017 var dette gennemsnit steget til 2,631 kvadratfod – en stigning på 63 pct. Denne vækst har skadet miljøet på mange måder, herunder tab af grønne områder, øget luftforurening og energiforbrug og økosystemfragmentering, som kan reducere biodiversitet.

Begrebet minimalistisk livsstil har eksisteret i århundreder, men den moderne lillehusbevægelse blev først en trend i begyndelsen af ​​2000'erne, da en af ​​de første små boligbyggerier blev grundlagt. Tiny homes er en innovativ boligtilgang, der kan reducere byggematerialespild og for stort forbrug. Der er ingen universel definition for et lille hjem, men de er generelt små, effektive rum, der værdsætter kvalitet frem for kvantitet.

Folk vælger at reducere til små huse af mange grunde. De kan omfatte at leve en mere miljøvenlig livsstil, forenkle deres liv og ejendele, blive mere mobile eller opnå økonomisk frihed, da små hjem koster typisk væsentligt mindre end det gennemsnitlige amerikanske hjem.

Mange vurderinger af tiny-house-bevægelsen har hævdet uden kvantitative beviser, at personer, der nedskærer til småhuse, vil have en væsentlig lavere miljøpåvirkning. På den anden side antyder nogle anmeldelser, at lille bolig kan egne sig til uholdbar praksis.

Forstå fodaftryksændringer efter nedskæring

Denne undersøgelse undersøgte små hjem downsizers miljøpåvirkninger ved at måle deres individuelle økologiske fodaftryk. Denne metrik beregner menneskelig efterspørgsel på naturen ved at give en måling af jord, der er nødvendig for at opretholde den nuværende forbrugsadfærd.

For at gøre dette har jeg beregnet deres rumlige fodspor i form af globale hektar, med tanke på boliger, transport, fødevarer, varer og tjenester. Til reference svarer en global hektar til omkring 2.5 acres, eller omtrent på størrelse med en enkelt fodboldbane.

Jeg fandt ud af, at blandt 80 små hjem downsizers placeret over hele USA, var det gennemsnitlige økologiske fodaftryk 3.87 globale hektar, eller omkring 9.5 acres. Det betyder, at det ville kræve 9.5 acres for at understøtte denne persons livsstil i et år. Før de flyttede ind i små hjem, var disse respondenters gennemsnitlige fodaftryk 7.01 globale hektar (17.3 acres). Til sammenligning er den gennemsnitlige amerikaners fodaftryk 8.4 globale hektareller 20.8 hektar.

Mit mest interessante fund var, at boliger ikke var den eneste del af deltagernes økologiske fodspor, der ændrede sig. I gennemsnit var alle væsentlige komponenter i downsizers livsstil, herunder mad, transport og forbrug af varer og tjenester, positivt påvirket.

Som helhed fandt jeg ud af, at efter nedskæring var folk mere tilbøjelige til at spise mindre energikrævende fødevarer og tilegne sig mere miljøbevidste spisevaner, såsom at spise mere lokalt og dyrke mere af deres egen mad. Deltagerne rejste mindre i bil, motorcykel, bus, tog og fly og kørte mere brændstoføkonomiske biler, end de gjorde før nedskæringen.

De købte også væsentligt færre varer, genbrugte mere plastik og papir og genererede mindre affald. Sammenfattende fandt jeg ud af, at nedskæring var et vigtigt skridt i retning af at reducere økologiske fodspor og tilskynde til pro-miljømæssig adfærd.

For at tage disse resultater et skridt videre, var jeg i stand til at bruge fodaftryksdata til at beregne, hvor mange ressourcer der potentielt kunne spares, hvis en lille del af amerikanerne reducerede. Jeg fandt ud af, at omkring 366 millioner acres af biologisk produktiv jord kunne reddes, hvis blot 10% af amerikanerne reducerede til et lille hjem.

Maria Saxton, CC BY-ND

Finjusterende fodaftryksanalyser

Min forskning identificerede mere end 100 adfærd, der ændrede sig efter nedskæring til et lille hjem. Ca. 86% havde en positiv effekt, mens resten var negativ.

Nogle valg, såsom at høste regnvand, indføre en kapselgarderobetilgang og samkørsel, reducerede individuelle miljøpåvirkninger. Andre kunne potentielt udvide folks fodspor – for eksempel at rejse mere og spise oftere ude.

En håndfuld negativ adfærd var ikke repræsentativ for alle deltagere i undersøgelsen, men er stadig vigtige at diskutere. For eksempel kørte nogle deltagere længere strækninger efter at have flyttet til landdistrikter, hvor deres små hjem kunne parkeres. Andre spiste oftere ude, fordi de havde mindre køkkener, eller genbrugte mindre, fordi de manglede plads til at opbevare genbrugsgenstande og havde mindre adgang til genbrugstjenester.

Det er vigtigt at identificere disse adfærdsmønstre for at forstå potentielle negative konsekvenser af et lille hjem og gøre det muligt for designere at løse dem. Det er også vigtigt at bemærke, at nogle adfærd, jeg registrerede, kunne have været påvirket af andre faktorer end at reducere til et lille hjem. For eksempel kan nogle mennesker have reduceret deres bilrejser, fordi de for nylig var gået på pension.

Ikke desto mindre reducerede alle deltagere i denne undersøgelse deres fodspor ved at reducere til små hjem, selvom de ikke reducerede af miljømæssige årsager. Dette indikerer, at nedskæring får folk til at vedtage adfærd, der er bedre for miljøet. Disse resultater giver vigtig indsigt for den bæredygtige boligindustri og implikationer for fremtidig forskning om små boliger.

For eksempel kan nogen være i stand til at præsentere denne undersøgelse for et planlægningskommissionskontor i deres by for at vise, hvordan og hvorfor små boliger er en bæredygtig boligtilgang. Disse resultater har potentialet til også at støtte små boligbyggere og designere, folk, der ønsker at skabe små hjemfællesskaber og andre, der forsøger at ændre zoneinddeling i deres byer for at støtte små hjem. Jeg håber, at dette arbejde vil anspore til yderligere forskning, der producerer mere overkommelige og bæredygtige boligvalg for flere amerikanere.

Om forfatteren

Maria Saxton, ph.d. Kandidat i miljøplanlægning og design, Virginia Tech

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon