Psykiske lidelser er i øjeblikket defineret af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), som inkluderer hundredvis af forskellige diagnostiske kategorier, men en ny undersøgelse vi arbejdede på antyder, at vi kunne gøre det bedre.

Hver kategori i DSM har en tjekliste med kriterier. Hvis du møder "nok" (ofte lidt over halvdelen) af disse kriterier placeres du i den diagnostiske kategori. F.eks tjekliste for svær depression inkluderer en liste over ni symptomer, og du skal have mindst fem af disse ni symptomer til at modtage en diagnose.

DSM-lidelser giver etiketter, der hjælper klinikere med at kommunikere om deres patienter, henvise patienter til behandlingsprogrammer og give faktureringskoder til forsikringsselskaber. Disse lidelser driver den måde, vi diagnosticerer, behandler og forsker på psykisk sygdom. Alligevel er hele DSM-systemet uforeneligt med den psykiske sygdoms natur, som det ikke kan være klassificeret pænt i kasser. Brug af DSM's smalle og stive kategorier af psykisk sygdom skaber således hindringer for effektiv diagnose og behandling og for generering af robust forskning.

Det er klart, at vi har brug for en alternativ model til klassificering af psykisk sygdom, som “udskærer naturen ved sine led”I stedet for at indføre kunstige kategorier til klassificering.

Ved at følge mønstrene i dataene om, hvordan folk oplever psykisk sygdom, er det netop det, vi havde til formål at skabe den hierarkiske taksonomi af psykopatologi (HiTOP), der blev offentliggjort 23. marts 2017. Halvtreds af de førende forskere, der studerede klassificeringen af ​​psykisk sygdom, mødtes for at skabe HiTOP-rammen. Det integrerer 20 års forskning i en ny model der overvinder mange af problemerne med DSM.

Problemer med at bruge DSM til at beskrive psykisk sygdom

For at vise problemerne med DSM-evaluering, lad os overveje hypotetiske patienter James og John:

James føler sig deprimeret. Han har fået en masse vægt, har svært ved at sove, er ofte træt og kæmper for at koncentrere sig. Med disse symptomer kunne James blive diagnosticeret med en depressiv episode.

På den anden side nyder John ikke længere sit liv, og han har trukket sig tilbage fra sine kære. Han føler sig ”bremset” i det omfang det er svært at bevæge sig, og han er ude af stand til at vågne op om morgenen. Han kæmper for at tage hverdagens beslutninger. På grund af disse symptomer mistede han for nylig sit job. Han forsøgte derefter selvmord. Med disse symptomer kunne John også diagnosticeres med en depressiv episode.

John har mere alvorlig og invaliderende depression, og James og John har forskellige præsentationssymptomer. Disse vigtige forskelle mellem dem går tabt, når begge mænd klumpes sammen og simpelthen mærkes som "deprimerede".

Deres diagnoser kan også let forsvinde eller ændre sig af årsager, der muligvis ikke afspejler reel eller meningsfuld ændring i status for mental lidelse.

Glatte DSM-diagnoser

For eksempel, hvis John ikke havde svært ved at vågne om morgenen, ville han kun have fire af symptomerne på svær depression. Han ville ikke længere opfylde kriterierne for at modtage en diagnose. Den vilkårlige diagnostiske tærskel (dvs. behov for fem af de ni symptomer på depressionstjeklisten) betyder således, at John muligvis ikke længere kan få adgang til behandling, der er dækket af sin forsikring på trods af den indflydelse, hans symptomer har på hans livskvalitet.

Desuden betyder sløret i grænserne mellem DSM-lidelser, at det ikke altid er klart, hvilket diagnostisk mærke der passer bedst. Mange lidelser har lignende tjeklister. Hvis James for eksempel også havde kroniske og ukontrollerbare bekymringer ud over sine depressionssymptomer - Meget normal - han kan blive diagnosticeret med generaliseret angst i stedet.

Mange af begrænsningerne i DSM-systemet skyldes dets afhængighed af angiveligt forskellige lidelser med vilkårlige tærskler (f.eks. Behov for at have fem ud af ni symptomer). Disse karakteristika ved DSM bestemmes af ekspertudvalg: Hver gang det revideres, udvalg beslutter hvilke lidelser der skal medtages, tjeklisten over symptomer for hver lidelse og antallet af symptomer, der er nødvendige for en diagnose.

At stole på udvalg og politiske processer har resulteret i et system, der ikke afspejler den sande natur af psykisk sygdom. Hvis vi tager en empirisk tilgang til at kortlægge strukturen og grænserne for psykisk sygdom, ser tingene anderledes ud.

Efter dataene for at beskrive psykisk sygdom

Ved at analysere data om, hvordan mennesker oplever psykiske lidelser, klare mønstre dukke op på måder, hvorpå lidelser opstår. For eksempel vil en person, der er deprimeret, sandsynligvis også opleve angst, og en person, der spiller tvangsmæssigt, vil sandsynligvis også kæmpe med stof- eller alkoholafhængighed.

Disse slags mønstre for co-forekomst fremhæver de fælles underliggende egenskaber, som grupper af lidelser deler. I løbet af de sidste 20 år har snesevis af undersøgelser analyseret mønstrene for co-forekomst i titusinder af folks oplevelser af psykisk sygdom. Disse undersøgelser er konvergeret på seks brede domæner:

1. Internalisering, hvilket afspejler tilbøjelighed til overdreven negative følelser, såsom depression, angst, bekymring og panik;
2. Disinhibition, som afspejler en disposition mod impulsiv og skødesløs opførsel, og stof- eller alkoholmisbrug
3. Antagonisme, som er sammensat af aggressiv, ubehagelig og asocial adfærd;
4. Tankeforstyrrelse, som inkluderer oplevelser af vrangforestillinger, hallucinationer eller paranoia;
5. Løsrivelse, præget af lav social drivkraft og tilbagetrækning fra sociale interaktioner; og
6. Somatoform, defineret af uforklarlige medicinske symptomer og overdreven søgning af beroligelse og lægehjælp.

Hvert af disse seks domæner kan måles på en kontinuerlig dimension, der repræsenterer sandsynligheden for, at en person vil opleve disse symptomer. For eksempel vil nogen i den lave ende af internaliseringen sandsynligvis være følelsesmæssigt modstandsdygtige, rolige og stoiske over for modgang. En person i den høje ende kan være tilbøjelig til dybe og langvarige perioder med depression, ukontrollerbar bekymring og intens irrationel frygt.

En persons position på disse dimensioner kan forudsiger ikke kun den nuværende mentale sundhed men også den type, antal og sværhedsgrad af specifikke "DSM-stil" psykiske lidelser, som han eller hun sandsynligvis vil opleve i fremtiden.

Ser man på psykisk sygdom gennem en mere detaljeret linse

HiTOP-ramme går ud over de seks brede domæner, der er anført ovenfor, og inkluderer også snævrere dimensioner, der er indlejret i disse domæner, der giver os mulighed for at karakterisere folks oplevelser af mental sygdom med flere detaljer.

For eksempel inkluderer den internaliserende dimension snævrere dimensioner af frygt, følelsesmæssig nød, uordnet spisning og lav seksuel funktion. Måling af disse snævrere dimensioner kan hurtigt formidle de måder, hvorpå et højt niveau af internalisering sandsynligvis vil dukke op.

Til gengæld kan disse smallere dimensioner opdeles i endnu mere detaljerede elementer for f.eks. At afgøre, om et højt niveau af frygtdimensionen sandsynligvis vil dukke op i sociale interaktioner, som fobier, eller som tvangstanker eller tvang.

Denne hierarkiske struktur af rammen - hvor de brede dimensioner kan opdeles i successivt smallere og mere detaljerede dimensioner - gør den yderst fleksibel til klinikers og forskeres behov. De centrale ideer i HiTOP-rammen implementeres allerede for at styrke forskningen om psykisk sygdom og er klar til brug i klinisk praksis.

Et bedre alternativ til DSM

Overvej James og John igen: I stedet for at vurdere hundreder af DSM-symptomer for at bestemme, hvilken idiosynkratisk kombination af lidelser der kunne pålægges for at passe til deres kombinationer af symptomer, kan vi vurdere de seks brede domæner for psykisk sygdom for hurtigt at bestemme, hvor de to mænd sidder på hver dimension.

De mere detaljerede dimensioner i rammen giver os derefter mulighed for at identificere deres mest alvorlige eller foruroligende symptomklynger. Ved fuldt ud at forstå arten, omfanget og sværhedsgraden af ​​deres symptomer kan vi matche dem med de mest passende og effektive tilgængelige behandlinger.

Den hierarkiske og dimensionelle ramme overvinder således begrænsningerne i DSM's afhængighed af diskrete "nuværende versus fraværende" lidelser: Den hierarkiske struktur lader os vurdere og bevare detaljeret information om individers præsentationssymptomer. Den dimensionelle struktur overvinder også DSM's vilkårlige diagnostiske tærskler i stedet for at fange sværhedsgraden af ​​psykisk sygdom på hver dimension.

Skørheden ved DSM-lidelser (dvs. vises, forsvinder og ændres med små ændringer i symptomer) overvindes også. Remission af et symptom - eller starten på nye symptomer - skifter simpelthen, hvor en person sidder på hver af dimensionerne.

Kort sagt ved at følge mønstrene i dataene ser vi et billede, der er meget forskelligt fra de komité-afledte lidelseskategorier i DSM. Denne nye hierarkiske og dimensionelle ramme er langt mere i overensstemmelse med den sande struktur af psykisk sygdom og kan revolutionere, hvordan vi diagnosticerer og behandler de forskellige måder, som mennesker kæmper med deres mentale sundhed på.

Om forfatterne

Miri Forbes, postdoktor i psykiatri og psykologi, University of Minnesota; David Watson, Andrew J. McKenna familie professor i psykologi, University of Notre Dame; Robert Krueger, Distinguished McKnight University Professor in Psychology, University of Minnesotaog Roman Kotov, lektor i psykiatri, Stony Brook University (State University of New York)

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon