Høflighed og medfølelse er begge gode, men de er ikke de samme.

Ordet "pænt" har en usædvanlig historie på engelsk.

Oprindeligt et udtryk for "tåbelig", har dets betydning gennem århundrederne ændret sig fra "vilje" til "reserveret" til "kræsne". I disse dage er det blevet en noget kedelig og uigennemsigtig beskrivelse af personlighed: ”hun er virkelig rart".

Men dens almindelige brug antyder de egenskaber, der betyder meget for os.

Personlighedspsykologi kan hjælpe med at fjerne nogle af disse uklare begreber. Nyere forskning tyder på, at vores tendens til at være "god" kan opdeles i to beslægtede, men særskilte personlighedstræk: høflighed og medfølelse.

Vi ser disse forskelle afspille sig i social beslutningstagning, hvor høflighed er knyttet til at være retfærdig , medfølelse med at hjælpe andre.

En fortælling om to træk

Årtiers forskning har vist, at personlighedstræk, der beskriver, hvor godt vi behandler andre, ofte observeres sammen. Disse er opsummeret af udtrykket agreeableness, En af fem brede dimensioner fange størstedelen af ​​den menneskelige personlighed.

Nogle af vores mest værdsatte kvaliteter - venlighed, integritet, empati, beskedenhed, tålmodighed og pålidelighed - ligger inden for denne dimension. De er indpodet i os i en tidlig alder og afspejler vigtige standarder, hvorigennem vi bedømmer andre og os selv.

Men er der undtagelser fra denne klynge af "pæne" personlighedstræk? Hvad med din storhjertede, men ondskabsfulde ven eller en velopdragen, men fjern bekendtskab?

Det viser sig, at behagelighed kan opdeles meningsfuldt i to smallere træk. høflighed henviser til vores tendens til at være respektfuld over for andre versus at være aggressive. Det handler om gode manerer og overholdelse af samfundsmæssige regler og normer - hvad vi ville se hos oprigtige, anstændige folk eller "gode borgere", hvis du vil. I modsætning, medfølelse henviser til vores tendens til at være følelsesmæssigt bekymret over andre versus at være koldhjertet - hvad vi ville se i det ordsprog "den gode samaritaner".

Det er klart, at disse to egenskaber ofte går hånd i hånd, men de adskiller sig også fra hinanden på interessante måder. For eksempel, undersøgelser af politisk ideologi viser, at høflighed er forbundet med et konservativt syn og mere traditionelle moralske værdier, mens medfølelse er forbundet med liberalisme og progressive værdier.

En opfattelse er, at høflighed og medfølelse er knyttet til forskellige hjernesystemer - høflighed med dem, der styrer aggression, og medfølelse med dem, der regulerer social binding og tilknytning. Vi ser nogle beviser for dette i neuroimaging-forskning, hvor medfølelse - ikke høflighed - er relateret til strukturelle forskelle i hjerneområder, der er involveret i empatiske reaktioner.

Høflighed og medfølelse i økonomiske spil

Vores forskning har undersøgt, hvordan høflighed og medfølelse oversættes til forskellige former for adfærd. Vi gjorde dette ved hjælp af sociale beslutningsopgaver kaldet økonomiske spil, som involverer retfærdighed, samarbejde og straf.

Økonomiske spil har en lang historie inden for adfærdsmæssig økonomi og evolutionær biologi, hvor de har hjulpet med at afskaffe antagelser om menneskelig egoisme med bevis for vores altruisme.

Men kan altruisme i disse spil forklares med folks høflighed, medfølelse eller begge dele?

Vi begyndte med diktatorspil, en opgave, hvor en person bliver bedt om at dele en fast sum penge med en anonym fremmed. Vores resultater viste, at traditionelle økonomiske forudsigelser var forkerte på to punkter. Ikke kun mennesker ikke opfører sig selvisk, de opførte sig forskellige måder afhængigt af deres personlighed.

Især var høflige mennesker mere tilbøjelige til at dele pengene retfærdigt end deres uhøflige kolleger. Overraskende nok så vi ikke dette for medfølelse, hvilket kan indikere, at deling af penge med en fremmed ikke nødvendigvis vækker følelsesmæssig bekymring.

Men hvad nu hvis den fremmede faktisk har brug for hjælp? Vi studerede denne slags scenarier ved hjælp af en tredjeparts kompensationsspil. I denne opgave observerer en person en uretfærdig fordeling af penge mellem to personer og får chancen for at donere deres egne penge til offeret.

Her gav medfølende mennesker væk flere penge end deres kolde hjerte. Høflige tilskuere var ikke i sig selv egoistiske - vi ved det, fordi de var villige til at dele med deres penge i diktatorspilet øjeblikke tidligere. Men de var ikke mere tilbøjelige end nogen anden til at gribe ind, når de vidnede om mishandling af andre.

Disse undersøgelser fremhæver nogle afgørende forskelle mellem gode borgere og gode samaritanere. Høflige mennesker hjælper ikke nødvendigvis dem i nød, men de er retfærdige og fredelige. I mellemtiden er medfølende mennesker ikke nødvendigvis ligehåndede og overholdende, men de er lydhøre over for andres ulykker.

Hvilken slags 'pæn' skal vi være?

I lyset af voksende bevis for, at vores personlighed kan ændres, skal vi forsøge at dyrke vores høflighed eller vores medfølelse?

Vores evne til at empati med andre hyldes ofte som nøgle til helbredelse af sociale splittelser. Og mens overdreven høflighed undertiden får en dårlig rap, skal du overveje, hvor let samfundet ville falde i konflikt, hvis folk handlede aggressivt og udnyttende og undgik grundlæggende sociale regler.

I sidste ende har gode borgere og gode samaritaner hver sin rolle at spille, hvis vi skal komme sammen med andre. Måske er høflighed og medfølelse bedst fanget i princippet:

Hjælp andre, hvis du kan; hvis du ikke kan gøre det, skal du i det mindste ikke skade dem.

Personlighedsundersøgelser antyder, at selvom disse to dyder stammer fra separate tråde af menneskelig natur, kan vi stræbe efter begge dele.

Om forfatterne

Kun Zhao, ph.d.-kandidat i psykologi, University of Melbourne og Luke Smillie, lektor i personlighedspsykologi, University of Melbourne

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon