Statslige politibetjente under et ”Reopen Virginia” -møde omkring Capitol Square i Richmond den 22. april 2020. Getty / Ryan M. Kelly / AFP
Dystopisk fiktion er varm. Salg af George Orwells "1984" og Margaret Atwoods "The Handmaid's Tale" have eksploderet siden 2016. Dystopier hos unge voksne - for eksempel Suzanne Collins 'The Hunger Games' Veronica Roths "divergerende" Lois Lowrys klassiker, "The Giver" - var bestsellere selv før.
Og med COVID-19 har dystopier med sygdomme fået nyt liv. Netflix rapporterer en stigning i popularitet for “Udbrud”, “12 Aber” og andre.
Signalerer denne popularitet, at folk tror, at de lever i en dystopi nu? Hjemsøgende billeder af tomme bypladser, vilde dyr, der strejfer rundt i gaderne , miles lange madkammerlinjer bestemt foreslå dette.
Vi vil tilbyde en anden visning. "Dystopi" er et stærkt, men overbrugt udtryk. Det er ikke et synonym for en frygtelig tid.
Spørgsmålet for os som politisk forskere er ikke, om tingene er dårlige (de er), men hvordan regeringer handler. En regerings dårlige håndtering af en krise, selvom den er vanvittig og undertiden katastrofal, udgør ikke dystopi.
Dagens tomme bygader fanger følelsen af en dystopisk tid. Getty / Roy Rochlin
Legitim tvang
Som vi argumenterer i vores bog, “Overlev og modstå: den endelige guide til dystopisk politik, ”Definitionen af dystopi er politisk.
Dystopi er ikke et rigtigt sted; det er en advarsel, normalt om noget dårligt, som regeringen laver, eller noget godt, det undlader at gøre. Faktiske dystopier er fiktive, men regeringer i det virkelige liv kan være "dystopiske" - som i, ligner meget fiktion.
Definition af en dystopi starter med at fastlægge kendetegnene ved god regeringsførelse. En god regering beskytter sine borgere på en ikke-tvangsmæssig måde. Det er kroppen, der er bedst placeret til at forberede sig på og beskytte sig mod naturlig og menneskeskabte rædsler.
Gode regeringer bruger det, der kaldes “legitim tvang, ”Juridisk kraft til hvilke borgere er enige om at holde orden og yde tjenester som veje, skoler og national sikkerhed. Tænk på legitim tvang som din vilje til at stoppe ved et rødt lys, vel vidende at det er bedre for dig og andre i det lange løb.
Ingen regering er perfekt, men der er måder at bedømme ufuldkommenheden på. Gode regeringer (de mindst ufuldkomne) inkluderer en stærk kerne af demokratiske elementer at kontrollere de magtfulde og skabe ansvarlighed. De inkluderer også forfatningsmæssige og retlige foranstaltninger til at kontrollere flertallet. Denne opsætning anerkender behovet for regering, men beviser sund skepsis at give for meget magt til en enkelt person eller krop.
føderalisme, magtfordelingen mellem nationale og subnationale regeringer, er en yderligere kontrol. Det har vist sig nyttigt på det seneste med statsguvernører og borgmestre fremstår som stærke politiske aktører under COVID-19.
Tre slags dystopier
Dårlige regeringer mangler kontrol og balance og hersker i herskernes interesse snarere end folket. Borgere kan ikke deltage i deres egen regeringsførelse. Men dystopiske regeringer er en særlig slags dårlig; de bruger ulovlig tvang som magt, trusler og "forsvinden" af dissidenter for at forblive ved magten.
Vores bog katalogiserer tre hovedtyper af dystopi, baseret på tilstedeværelsen - eller fraværet - af en fungerende tilstand, og hvor meget magt den har.
Der er, som i Orwells "1984," alt for magtfulde regeringer, der krænker individuelle liv og friheder. Disse er autoritære stater, der drives af diktatorer eller magtfulde grupper, som en enkelt part eller en virksomhedsstyringsenhed. Eksempler på disse regeringer findes i overflod, herunder Assads morderisk undertrykkende regime i Syrien og dæmpning af uenighed , journalistik i Rusland.
Den store fare ved disse er, som vores lands grundlæggere kendte ganske godt, for meget magt fra en persons eller gruppes side begrænser massernes muligheder og autonomi.
Så er der dystopiske stater, der synes uautoritære, men som stadig fjerner grundlæggende menneskerettigheder gennem markedskræfter; vi kalder disse "capitokratier." Individuelle arbejdstagere og forbrugere udnyttes ofte af det politisk-industrielle kompleks, og miljøet og andre offentlige goder lider. Et godt fiktivt eksempel er Wall-E af Pixar (2008), hvor den amerikanske præsident også er administrerende direktør for "Buy 'N Large", et multinationalt selskab, der kontrollerer økonomien.
Der er ikke perfekte eksempler på det virkelige liv på dette, men elementer er synlige i chaebol - familievirksomhed - magt i Sydkorea og i forskellige manifestationer af virksomhedspolitisk magt i USA, herunder deregulering, corporate personlighed status og storvirksomhed redningspakker.
Endelig er der dystopier af naturens natur, som regel skyldes sammenbruddet af en mislykket regering. Det resulterende territorium vender tilbage til en primitiv feudalisme, ikke-regeret bortset fra små stammeholdede fiefdoms, hvor individuelle diktatorer styrer straffri. Citadellet versus Gastown i den fantastiske film fra 2015 “Mad Max: Fury Road” er en god fiktiv skildring. Et virkeligt eksempel blev set i den engang næppe styrede Somalia, hvor der i næsten 20 år indtil 2012, som en FN-embedsmand beskrev det, "væbnede krigsherrer (kæmpede) hinanden på klanbasis."
Fiktion beskriver bedst dystopi - som i denne henvisning til den milepæl dystopiske roman, '1984', af George Orwell. Getty / Schöning / ullstein bild
Fiktion og det virkelige liv
Faktisk er politisk dystopi ofte lettere at se ved hjælp af fiktionens linse, som overdriver adfærd, tendenser og mønstre for at gøre dem mere synlige.
Men bag fiktionen er der altid et rigtigt forhold. Orwell havde Stalin, Franco og Hitler meget i tankerne, når du skriver "1984".
Atwood, som litteraturkritikere kalder ”profet for dystopi, " for nylig defineret dystopi som når "[W] herrer og demagoger overtager, glemmer nogle mennesker, at alle mennesker er mennesker, fjender skabes, fortales og afhumaniseres, mindretal forfølges, og menneskerettigheder som sådan skubbes til muren."
Noget af dette kan være som Atwood tilføjet, "skæbnen til, hvor vi bor nu."
Men USA er ikke en dystopi. Det har stadig fungerende demokratiske institutioner. Mange i USA kæmper mod dehumanisering og forfølgelse af mindretal. Domstole afgør sager. Lovgivere sender regninger. Kongressen har ikke hævetheller ikke den grundlæggende ret til habeas corpus - beskyttelse mod ulovlig tilbageholdelse fra staten - har (endnu) været suspenderet.
Krise som mulighed
Og stadig. En hyppig advarsel er, at en større krise kan dække for tilbagevenden til demokrati og begrænsning af friheder. I Atwoods "The Handmaid's Tale" er en medicinsk krise påskud for at suspendere forfatningen.
Også i det virkelige liv letter kriser autoritær tilbageskridt. I Ungarn har pandemien fremskyndet demokratiets opklaring. Lovgiver gav magtmand premierminister Viktor Orban magt til regere ved eneste dekret på ubestemt tid, er de nedre domstole suspenderet, og ytringsfriheden er begrænset.
Lignende farer findes i et hvilket som helst antal lande, hvor demokratiske institutioner er flossede eller skrøbelige; ledere med autoritære tendenser kan blive fristet til at udnytte krisen til at konsolidere magten.
Men der er også positive tegn på demokrati.
Et skilt 'Vi er i dette sammen' er skrevet i kridt på fortovet foran NYU Langone Medical Center under coronaviruspandemien den 22. april 2020 i New York City. Getty / John Lamparski
Folk kommer sammen på måder, der ikke syntes mulige for bare et par måneder siden. Det her social kapital er en vigtigt element i et demokrati.
Almindelige mennesker udfører utrolige handlinger af venlighed og generøsitet - fra shopping for naboer til serenading beboere på et plejehjem til en massebevægelse for at sy ansigtsmasker.
I politik risikerede primære vælgere i Wisconsin deres liv for at udøve deres ret til at stemme under højden af pandemien. Borgere , civilsamfundet skubber føderale og statslige regeringer til at sikre valgsikkerhed og integritet i de resterende valg og i novembervalget.
På trods af den uhyggelige tavshed i det offentlige rum, på trods af de forebyggelige dødsfald, der burde tynges offentligt embedsmænds samvittighed, selv på trods af for mange leders autoritære tendenser, er USA ikke en dystopi - endnu.
Overforbrug skyder ordets betydning. Fiktive dystopier advarer om fremtidige forebyggelser; disse advarsler kan hjælpe med at afværge demokratiets egentlige død.
Om forfatteren
Shauna Shames, lektor, Rutgers University og Amy Atchison, lektor i statskundskab og internationale relationer, Valparaiso University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
