"Intersektionalitet" har udviklet sig fra en teori om
hvordan undertrykkelse fungerer efter en forestilling om, hvordan folk kan bekæmpe det.

”Der er ikke sådan noget som en kamp med et enkelt spørgsmål
fordi vi ikke lever liv med et enkelt spørgsmål. "- Audre Lorde

Her er scenariet: Årets episke tørke ødelægger landbruget i Californien. Vandforbruget rationeres, så kornomkostningerne stiger, og fordi kvæg spiser korn, stiger også omkostningerne ved oksekød. For at reducere udgifterne skar ejerne af en fastfood-restaurant en arbejdstagers lønninger og fordele med et par dollars i timen. Næste måned vil han ikke kunne sende penge til sin kone og sine børn tilbage i Mexico, hvor den samme tørke også nedtager gårde - og kan bidrage til endnu mere nordlig migration.

Hvad er oprindelsen til restaurantarbejderens situation?

Intersektionalitet: En måde at tænke holistisk på undertrykkelse på

Er det klimaforandringer, der gør tørke mere alvorlig og mere tilbøjelige til at vedvare? Er det arbejdspolitikken, der tillader, at arbejdstagerens løn nedsættes? Eller er det, at NAFTA har oversvømmet det mexicanske marked med billig, amerikansk dyrket majs siden 1996 og tvunget ham til at forlade sin families gård og migrere til Californien i første omgang?

Det sandsynlige svar er, at det er lidt af alt. ”Folk har ikke en dimensionel identitet som mennesker,” siger Brooke Anderson - en arbejdskammerat i Oakland-baserede nonprofitorganisationer, Movement Generation Justice and Ecology Project - og de spørgsmål, der berører dem, er heller ikke endimensionelle. .

Der er et ord for denne form for tænkning: "intersektionalitet." Og mens ordet har eksisteret i mere end 25 år, bruges det mere og oftere overalt i sociale retfærdighedsbevægelser i dag, fra klima til reproduktive rettigheder til indvandring. Det er en måde at tænke holistisk på, hvordan forskellige former for undertrykkelse interagerer i folks liv. For nylig har det også ført til en mere samarbejdsform for organisering, der afspejler det, snarere end at tage på et emne ad gangen.

"Intersectionality" er blevet et buzzword i aktivistiske kredse, på konferencer og i progressive medier. Google-søgninger efter dette udtryk er steget med 400 procent siden 2009. Sidste år Power Shift ungdoms klimakonference indeholdt en workshop kaldet ”Why the Climate Movement Must Be Intersectional.” Det er et trendy ord i den akademiske verden, genstand for utallige papirer og paneldiskussioner og i den feministiske blogsfære.

Men er det mere end det? Signalerer vedtagelsen af ​​dette koncept en havændring i den sociale bevægelse, der tænker væk fra platforme med et enkelt emne og mod et mere holistisk verdensbillede, en der fremmer stærke alliancer og derfor kan hjælpe med at opbygge en bevægelse, der er bred og kompleks nok til at påtage sig de utallige former for økonomisk , race og kønsundertrykkelse, vi står over for?

Muligvis - men først er det vigtigt at forstå, hvad intersektionalitet virkelig betyder. Udtrykket har udviklet sig, siden Kimberlé Crenshaw, en professor i jura ved UCLA og Columbia University, først skabte udtrykket i en juridisk artikel, der blev offentliggjort i 1989. I artiklen forsøgte hun at kontekstualisere en retssag fra 1964 mod General Motors, hvor fem sorte kvinder sagsøgte. for forskelsbehandling. De havde forbud mod at arbejde på fabrikken, hævdede de, som var forbeholdt sorte mænd. Men de fik også forbud mod at arbejde i frontkontorerne, som var til hvide kvinder.

Arbejdernes sag blev afvist, siger Crenshaw, fordi den forskelsbehandling, de stod over for, ikke gjaldt alle kvinder eller alle sorte - bare sorte kvinder. Det var et smuthul i juridisk beskyttelse. Men for Crenshaw afslørede det også et større mønster: at enkeltpersoner har flere identiteter, og den undertrykkelse, de oplever, er interaktionen mellem alle disse identiteter.

intersektionalitet: Fra at beskrive problemet til at beskrive løsningen

Crenshaw var i stand til at formulere, hvad så mange sorte kvinder allerede vidste: Du kan ikke drille disse identiteter fra hinanden eller prioritere en over de andre. Vi er alle disse ting. En "enkeltakse" tilgang til social forandring - der kun fortaler for kvinders rettigheder eller bare for racemæssig lighed - adresserer kun en del af problemet.

Intersektionalitet voksede ud af sorte kvinders levede oplevelse, blev et flammepunkt i den akademiske verden (hvor det stadig er stærkt debatteret) og har siden da trillet tilbage ud i en verden af ​​organisering. Betydningen er udvidet gennem årene fra et koncept, der er specifikt for sorte kvinder, til noget, der gælder for alle typer marginaliserede identiteter - asiatiske, queer, indvandrer, trans, lavindkomst, muslim.

At bringe skæringspunkt til bevægelserne

Nogle kalder intersektionalitet "splittende", fordi de mener, at det fremhæver forskellene mellem mennesker snarere end lighederne. Men det behøver ikke at være sådan. Betydningen af ​​udtrykket har udviklet sig fra en måde at beskrive problemet på - samspillet mellem forskellige former for undertrykkelse - til en måde at beskrive løsningen på.

Udfordringen ser nu ud til at være at tage den komplekse analyse af disse problemer og skabe en bevægelse, der afspejler denne kompleksitet. For Anderson og hendes kolleger hos Movement Generation har tværsektionstænkning været en del af analysen fra starten. Om sit arbejde med fagforeninger siger hun:

Vi kan enten fortsætte med at kæmpe for de fem cent her og de ti cent der ... eller vi kan se dette som en mulighed for at tage hovedet op fra de meget små kontraktkampe, som vi kæmper så hårdt med og se os omkring og sige: Hvad det bredere system, grunden til, at vores ... lønninger går ned?

Maura Cowley, administrerende direktør for den ungdomsbaserede Energy Action Coalition, siger, at miljøgrupper på tværs af spektret er klar over, at klimaforandringer ikke kun påvirker bestemte grupper - overvejende lavindkomstfarver - uforholdsmæssigt meget, men "de samme uforholdsmæssige virkninger, som vi ser i klimaforandringer… er udbredt over et helt spektrum af spørgsmål. ” Der er en anerkendelse af, at "simpelthen talsmand for ethvert enkelt emne ikke rigtig løser hele spektret af problemer."

Eksempler på emner, der organiserer på tværs af emner, findes i overflod: National Nurses United-lobbyvirksomhed for at stoppe Keystone XL; Den sorte kvindes sundhed er bydende nødvendigt at påtage sig de utallige måder, hvorpå farverne på kvindernes kroppe bringes i fare; "Udokokerer" - dokumenterede, LGBTQ-indvandrere - lobbyvirksomhed for statsborgerskabsrettigheder for par af samme køn.

Anderson og Cowley gør en god sag om, at krydsningsfelt kan hjælpe bevægelser med at tænke på nye måder om langsigtede løsninger på sociale og miljømæssige problemer. Men ideen har eksisteret i 25 år - hvorfor fanger den nu?

Oprettelse af bevægelser, der afspejler folks liv

For det første kan det være sådan, unge mennesker tænker. ”Dette er ikke en generation, hvor folk bekymrer sig om et emne eller føler sig påvirket af et emne,” siger Cowley. Millennials deltager ikke i en organisation og læser nyhedsbrevet hver måned, siger hun; de er tilknyttet flere organisationer. Og de er på sociale medier, et terræn hvorpå ideer konvergerer. Hun siger, at folk ruller gennem deres nyhedsfeeds og tænker, ”Vent et øjeblik. Det er ikke kun klima, det er også fængsler, det er også indvandring, det er også madretfærdighed ... ned ad linjen. ”

En anden faktor kan være Occupy Movement, der startede i slutningen af ​​2011, som bragte borgere og aktivister fra alle sektorer sammen i samme rum. Mange opholdt sig i uger eller måneder, og uanset bevægelsens resultater udgjorde disse teltbyer et fysisk kryds, hvor forskellige mennesker med forskellige ideer konvergerede.

Anderson og hendes kolleger på Movement Generation advarer dog mod at give for meget kredit til årtusinder. Hun peger på en lang, kreativ tradition for tværgående organisering. Hun påpeger også, at udtrykket kryds ikke måske er den bedste måde at fange kompleksiteten i systemtænkning på:

”Der er to linjer, der krydser, og der er kun et lille punkt, hvor de krydser hinanden, hvilket jeg tror krymper vores vision om, hvad der er muligt,” siger hun, som er “at opbygge sociale bevægelser, der ikke kun er baseret på det ene kryds, men på et helt system. ” Risikoen, siger hun, er at du fokuserer på det ene skæringspunkt "snarere end en delt vision for en løsning."

Hun understreger også, at intersektionalitet ikke er noget, du kan slå på overfladen af ​​en bestemt kampagne. ”I værste fald er det symbolsk, og det er transaktionelt,” siger Anderson - som i, “vi kommer ud til dine ting, og du kommer ud til vores ting.” Solidaritet er afgørende, men "det skal gå ud over transaktionerne ... og blive dybt transformerende."

Bevægelserne for social retfærdighed er ved deres eget kryds

Cowboy Indian Alliancehar for eksempel brugt år på at opbygge personlige forhold mellem medlemmer af to berygtede grupper: hvide, vestlige ranchere og indianerstammegrupper. Senere på denne måned, når de leder en fem-dages indsats for at modsætte sig Keystone XL i Washington, DC, vil det ikke være en engangsbegivenhed, men snarere et resultat af forsætlig alliancebyggelse, der går ud over politisk bekvemmelighed.

En måde at tage alliancen med at bygge et skridt videre er at omformulere emner, så de ikke længere er emner, som kan være splittende, men værdier, som har mere magt til at forene.

Eveline Shen er administrerende direktør for Fremad sammen, en Oakland-baseret nonprofit, der oprindeligt arbejdede med asiatiske amerikanere omkring reproduktiv retfærdighed, men siden er skiftet mod en bredere ramme. Shen og hendes kolleger samlede ledere fra forskellige organisationer og spurgte: "Hvad er kernetemaerne, der krydser alt vores arbejde?" Svaret var klart: familier. Således blev Strong Families Initiative født - og det er siden gået fra 10 til mere end 100 organisationer og otte forskellige sektorer, der hver især arbejder på at støtte stærke familier på deres egne måder, forenet ikke omkring et emne, men omkring en værdi. Dette, påpeger Shen, er noget, som Højre har gjort godt i årtier.

Men Shen ser også reelle strukturelle barrierer for denne form for organisering, hvoraf den største er finansiering. For nylig begyndte Strong Families Initiative arbejdet med en guide til loven om overkommelig pleje for LGBT-personer. Da hun forsøgte at skaffe penge fra LGBT-finansierere, sagde de: "Vi arbejder ikke på sundhedsvæsenet." Da hun henvendte sig til finansierere, der arbejder med sundhedspleje, sagde de: "Vi finansierer ikke LGBT-spørgsmål."

Da finansierere kontrollerer pungstrengene, styrer de også til en vis grad, hvordan organisationer, der forandrer sociale forandringer, arbejder. Og så længe finansierere drives af enkeltudgaver, siger Shen, vil arbejdet med social forandring også være sådan. Desuden forhindrer korte bevillingscyklusser på et til to år os fra at tænke helhedsorienteret, fordi målene nødvendigvis er kortsigtede.

Bevægelserne for social retfærdighed er ved deres egen slags kryds. De nonprofit-modeller, der har blomstret i løbet af det sidste halve århundrede - fundamenteret, medlemskabsbaseret og fokuseret på at tackle et bestemt emne et bestemt sted - er klar til en revaluering, især i sammenhæng med emner som klimaændringer, der er fundamentalt globalt og uløseligt forbundet med forskellige sociale problemer.

Intersektionalitet kan være en guide, når arrangører og aktivister forvirrer sig gennem den rodede forandringsproces. Der er dog en dvælende idé om, at intersektionalitet er splittende, fordi det bryder et langvarigt ideal om en "samlet front" - af kvinder, af farvede mennesker eller af indvandrere, hvor hver gruppe kæmper sine egne kampe. Det er dog muligt, at disse forenede fronter aldrig rigtigt eksisterede til at begynde med, og at ved at slette mangfoldighed slettede de også den kompleksitet, der gav dem styrke.

Opgaven er nu at skabe bevægelser, der ikke kun afspejler problemets kompleksitet, men også folks liv. Når bevægelser bliver mere nuancerede og indbyrdes forbundne, kan det være, at deres styrke ikke kommer fra en foregivelse af enhed, der sletter forskellen, men en omfavnelse af forskel, der gør deres punkter om enhed stærkere end nogensinde.

Denne artikel blev oprindeligt vist på Ja! Magasin

Om forfatteren

Kristin Moe er en uafhængig journalist, fotograf og undertiden landmand. Hendes arbejde er dukket op i YES Magazine, National Geographic Adventure, Orion, Landbrug, Grist, Truthout , Moyers & Co.. Hun skriver om klima, græsrodsbevægelser og sociale forandringer. Følg hende på Twitter @yo_Kmoe og på hendes hjemmeside på kristinmoe.com

Anbefalet bog:

Metropolitan Revolution: Hvordan byer og metroer løser vores ødelagte politik og skrøbelige økonomi - af Bruce Katz og Jennifer Bradley.

Overalt i USA står byer og storbyområder over for store økonomiske og konkurrencedygtige udfordringer, som Washington ikke vil eller ikke kan løse. Den gode nyhed er, at netværk af storbyledere - borgmestre, erhvervs- og arbejdsledere, undervisere og filantrope - trapper op og styrer nationen fremad. I Metropolitan Revolution, Bruce Katz og Jennifer Bradley fremhæver succeshistorier og menneskene bag dem. Lektionerne i denne bog kan hjælpe andre byer med at imødegå deres udfordringer. Der sker forandring, og hvert samfund i landet kan drage fordel. Der sker ændringer, hvor vi bor, og hvis lederne ikke gør det, bør borgerne kræve det.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.